- Ответить в теме

Дополнительные опции
Оценить тему Если хотите, вы можете оценить эту тему

14.11.2010 16:49
Beau	Но самое непонятное - это именно возникновение самых первых белковых молекул. ============================================= Лена, я про это и говорил. Это самое сложное и непостижимое. Но по теории вероятностей это возможно, пусть с очень малой вероятностью, но возможно. Ну а дальше все намного проще - великий эксперимент под названием жизнь, с участием миллиардов, триллионов объектов эксперимента. Если мы это отрицаем, отрицаем возможность зарождения простейших живых форм, то о каких пришельцах или вселенском Разуме можно говорить? Задайтесь вопросом, а откуда взялись они? Мы отрицаем возможность появления простейших живых форм, но верим в возникновение мифического вселенского Разума. (md) Остается одно -Бог, ибо насчет его появления есть железный аргумент - Он существовал всегда. Тут не поспоришь. ----------------------------------------------------------------------- А ведь Дарвин писал свои труды задолго до того, как появилась генетика..... Дарвина очень критикуют... ------------------------------------------------------------------- Кто критикует? В чем выражена критика? Креационисты? На 99% это просто не серьезно. Конечно теория Дарвина, при своей глобальности, не может быть безупречной и это не догма. Важен вопрос: Правильно ли обозначено направление? Ну а пути достижения цели - это уже вторично. ----------------------------------------------------------------------------- На самом деле сейчас появилась масса новых, генетических обоснований теории образования видов. Например, блуждающие гены.. --------------------------------------------------------------------------- Лена, а ведь это не отрицание теории Дарвина, скорее дополнение, или модификация, если хотите. Но никак не подтверждение лапши о сотворении мира. Если смогу, буду рад встретиться в среду.
14.11.2010 14:56
Dr Surgeon	Ура предки нашлись а то обезьяны как то несерьёзно было.:-D
14.11.2010 14:54
Earl Idi	Александр, тогда ждём до среды. Пока ничего здесь писать не будем.
14.11.2010 12:55
Александр	Лена я с удвольствием выскажу свои мысли и работу Дарвина его слабые и сильные стороны, но пока на это не времени. У меня сын сейчс в госях приехал на пару дней из Швейцарии. В среду я с вами
14.11.2010 02:45
Earl Idi	На самом деле сейчас появилась масса новых, генетических обоснований теории образования видов. Например, блуждающие гены..Но всё это не доказывает, что первоначальные виды возникли сами, без какого-то упорядочивающего воздействия извне.. т.е. не были сотворены..
14.11.2010 01:58
Dr Baldock	Насчет читать ли нам Дарвина, это как лично проверить доказательство теоремы Ферма. Поймем ли?
14.11.2010 01:55
Justin Cosi	Дарвина очень критикуют. С каждым годом все больше. И критикуют не рядовые читатели его трудов, а ученые проводящие исследования. Дарвин внес свой вклад в науку и это здорово! Но стоять на этом не надо.
14.11.2010 01:53
Earl Idi	Я с удовольствием послушаю Александра Шокорева. Но пока я слышу от него только, что, не читая трудов Дарвина, нельзя рассуждать об эволюции. А ведь Дарвин писал свои труды задолго до того, как появилась генетика, и его рассуждения были основаны только на палеонтологических исследованиях, а данные палеонтологии настолько неполны и разрозненны, что их можно по разному интерпретировать.
14.11.2010 01:47
Earl Idi	Возражение у меня такое: в природе мутации происходят случайным образом, а учёные производили их целенаправленно, и тем не менее новых видов не создали. А подавляющее большинство случайных мутаций гибельны. Так что цепной реакции неоткуда взяться.. Но самое непонятное - это именно возникновение самых первых белковых молекул. В эксперименте только однажды в 1953 году удалось получить несколько аминокислот, необходимых для построения белков (на смесь газов, которая представляла первичную атмосферу Земли, воздействовали электрическими разрядами). Остаётся открытым вопрос, как эти аминокислоты могла САМИ соединиться в белковую молекулу? (количество аминокислот в составе молекулы белка - от 50 до неск. тысяч!)
14.11.2010 01:05
King Qyii	Да, забыл добавить. Если учесть, что *исследовались десятки особей, а в природе могли подвергаться одновременному воздействию миллиарды..., то это это вообще величина практически стремящаяся к нулю.
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.