.........ан нет, те как попки твердят ... любовь, любовь, любовь, забавно получается... наверное слепые... жалко их...Сегодня 00:31
Сергей глядя на ваше фото - ВЫ уже не мальчик, а взрослый и получивший за свою жизнь огромный опыт, МОЙ ВАМ ВОПРОС:
Вам приходилось в жизни своей испытывать чувство ЛЮБВИ - к женщине, к *стране, к детям, к Планете на которой живете и т.д. Любовь в любой форме эмоций вашей ДУШИ. Как на вас это чувство повлияло, были изменения в сознании и поступках. Вообще, что значит лично для ВАС это понятие???? *ЖДУ ответа конкретного без тра-ля-ля как ВЫ любите это делать и уходить от реального. ;-)

Интересная вы Любовь личность, сами то не ответили, что есть любовь.... любовь - это не эмоции, точнее не одни эмоции, любовь - это чувство, а говорить, что Бог испытывает чувства, значит богохульствовать...
Это не уход от ответа, а ответ... в той же Библии, есть Бог и Сатана, Свет и Тьма, Добро и Зло... на этом вся Библия и держится... а не на Любви...

Любовь может быть трех видов. Первый вид - любовь, основанная на эгоизме, ее цель - обладание. Главное для человека в такой любви он сам, его благополучие и *ощущения. Любовь второго вида состоит в том, что человек выражает симпатию и восхищение к чему-то или кому-то и хочет быть причастным. Высший вид любви основан на понимании того, что вечный и беспредельный Дух присутствует во всем и везде, ни корысть, ни власть, ни слава не касаются его, и ощущающему это человеку доступна Любовь к жизни, к миру, к людям.
01.05.2010 04:59

Это я перенесла сюда свой пост из темы про Бога. Библия держится именно на высшем виде любви. Только это и надо понять.

Далее я писала там же, что Бог сам есть чистая энергия Любви, не может быть речи о "приписывании Ему" человеческих чувств. И Любовь писала там же о том же. Вы же все это уже читали. В теме, о которой ведете ту же речь.

Добрым -да,но не добреньким.

Видите, Сергей, никто не говорит, что добра нет. Или что это Бог. Добро - это поступки, ведущие к благу, это жизнь по принципам человеческих ценностей, это уважение к жизни в любом ее проявлении. А зло - это отсутствие добра и поступки, не опирающиеся на эти ценности. И как дерево увидим по плодам его, так и добрые поступки видны по результатам наших дел. Если был добреньким, то проявил какое-то послабление, если старался, а получилось не так, значит, есть смысл задуматься о том, что не то делал, а не о том, что бы добра не делать. Иначе мы уходим все дальше и дальше от него, а потом удивляемся.

Библия держится Тамара именно на вашей любимой диалектике, просто вы слабы и не можете найти триаду... вот и долбите Любовь, Любовь, Любовь... кстати ,,обладание,, это не любовь, какой придурок вам это в голову вбил, это просто секс... что там талдычат в Библии о Любви, что вы смогли сделать такой вывод...

Ну давайте ваши человеческие ценности... люди пишут, просто не задумываясь, что есть добро... учили их так, понимаете... вот те Добро, вот те Зло.... а о всеобщем Благе мы уже говорили и о Добре как поступке тоже, зачем возращаться...

:-D :-D :-D Ну почему же только секс? Существует и любовь к вещам, к образу жизни, как сильная страсть. Любая привязанность есть страсть, и основана она на желании обладать. Существуют и любовная зависимость, и зависимость от образа жизни, и от определенных вещей и продуктов в своей жизни. Все это следствие привязанности, которую люди называют любовью. И оно где-то так и есть, особенно когда речь о привязанности к человеку, и особенно когда есть еще и *то, что я поставила на второе место - восхищение, одобрение и желание быть причастным, а вместе получается то же самое - "иметь" в своей жизни, то есть обладать, а для мужчины еще и быть ее хозяином. И все это приводит к постоянным страданиям, что и описывает Библия. И только понимание того, что чистая Любовь отделена от привязанности и проникнута Духом, единым для всех живых людей, есть высшая любовь, божественная, это природа самого Бога.
А про триаду я отвечала в теме про Бога, полистайте, найдете.

Мое мнение - "Быть добрым", особо ярко просматривается на фоне "Зла". Поэтому, доброму человеку , нужно иметь не только"большое,доброе" сердце, но и "крепкий , сильный" дух...

Вы Тамара путаете понятия, иметь и обладать, любить и нравиться, по сути своей подменяя одно другим, эдак играючи словами, по сути за сией подменой прячется оно самое - зло...не в смысле вашего сообщения, а в общем плане... да!!! А где там страдания в Библии, пронизывающие ее насквозь.... а о триаде думайте... вам еще пару жизней понадобится, чтобы осознать ее... а додумаетесь, смотришь и зачтется... и в этой жизни достигнете того, во что верите... доброе дело делаю, не желаю вам лишних страданий, итак: тезис - антитезис - синтез...

Наверное, мне до вас далеко в понимании вещей и тем более Библии. Значит через пару жизней и поговорим.

Нет, не удастся, я и здесь то случайно застрял, у меня уже перевод туда, где выше не бывает, практически я уже там... так просто, делишки тутошние доделываю...

Доделывайте свои делишки, так и быть, а я пока скромно сделаю вид, что ничего не видела, потому что с такими постами выше не бывает только в палате №6. Полный синтез атитезисов..

Ну и зануда вы Сергей!!!

Главное Юлия, что вы забавная...

Был бедным ты или *богатым,
*Был холостым или *женатым,
*Имел ли силу, славу, *власть,
*Страдал *иль веселился *всласть,
*
*Кому и как ты *поклонялся,
*Чем и когда ты *увлекался,
*Какие книги ты читал,
*И что ты истиной *считал —
*
*Все это не играет *роли,
*Не изменяет нашей *доли.
*А сущность жизни лишь *в одном —
*В балансе меж добром и *злом.
*
*И важен каждый наш *поступок
*Без исключений и уступок.
*Решать должны мы *только так:
*Шаг к свету или к *бездне шаг.
*
*Все это мы, конечно, *знаем,
*Но, к сожаленью, *забываем
*Об этой истине простой
*За повседневной *суетой.

Как жить на свете? *Если честно,
*То это каждому *известно.
*Есть ясный мировой *закон,
*Един для всех и вечен *он:
*
*Основу жизни *составляет
*И нам судьбу *определяет
*Наш выбор меж добром и *злом —
*Так установлено *Творцом.
*
*А то, что важным мы *считаем,
*Чем жизнь свою мы *заполняем, —
*Не более чем просто *фон,
*И сути не меняет он.

Эти стихи Цветкова , первая и вторая часть , читать сверху. :-$

Спасибо, Надежда! Здорово! Просто и ясно!
"А сущность жизни лишь *в одном —
В балансе меж добром и *злом!"
- вот вам и диалектика.

Бред вообще-то причем не новый, но то, что простительно Юпитеру, не простительно Быку.... что взять с поэта, идет строка... вот и вся недолга....

Зло - это не злаковая культура.Человек не должен его ни сеять,ни взращивать.
Добрый человек не тот,кто делает добро,а тот,кто не умеет делать зла.

Не делай добра,и не обернется тебе злом !(Y)

Эльмира, вы подтверждаете грустную статистику того небольшого количества людей, которые периодически утверждают то же самое, наивно полаягая, что без добра не будет и зла. А что же вы собираетесь делать, если не делать добра? Что-то же вы делаете, если живете?

Знаете Тамара, а ведь пожалуй так и не понять, что есть добро и зло, пока существует неравенство между людьми, без равенства, общая нравственность останется тем, что она есть сейчас - лицемерием, обманом, ложью, то есть тем, что по определению находится на стороне Зла и именно эти прнятия поддерживают двойственность, которая сейчас есть в личной нравственности...

Я думаю, что назад к так и не построенному коммунизму уже мало кто захочет, и идея равенства стала мало привлекательной. Ведь люди не равны. Каждый человек уникален по-своему. Одни могут одно, другие - другое, а преуспевают в жизни более ловкие. Но это совсем не зло. Когда нравственность не следует двойным стандартам, это добро. Но выходит, что это тяжелее, так как *процветает и правда лицемерие, обман и ложь. Я думаю, что наворотив на планете такого, от чего уже деваться некуда будет, вспомнят люди о том, что такое добро и зло. Отличат зло от добра. И найдут источники добра. И о том, почему не надо првязываться к плодам своего добра. Я думаю, что не избежать этого.

В основном всем интереснее, чтобы добро побеждало. А вот в жизни этого достичь очень трудно.

По настоящему добрым людям очень тяжело живется в наше время. Нечисти много нынче стало и многие доброту принимают за слабость или просто могут легко без ЗЕРЕНИЯ СОВЕСТИ воспользоваться добротой твоей

Это - одно целое, добро и зло, изображается символом монады инь-ян, где каждое из этих начал имеет зерно, частичку, противоположного *составляющего (ch)

Пассивно как-то Тамара, кроме отрицания коммунизма, ничего активного... да и можно ли такое отрицание назвать действием...

Вот с Татьяной Ермолаевой я как раз согласна, именно об этом символе я *вначале темы писала. Спасибо, это мне поддержка!

Вот тут-то, СЕРЕГА, и годится подумать об этом символе. Такая диалектика: Если переборщить с добром для того, кто тебя просто готов использовать, такому надо видимо где-то уже и отказать, добро становится *простодушием и переходит в зло.

Извечная тема бытия, в мире всегда должен существовать баланс между добром и злом. И неисчерпаемы они будут до самого конца мира сего.Типа того:-D Вообще надо быть добрым, так как добро возвращается добром, ну, а зло соответственно злом, такова "селяви"

Я думаю, Сергей, что мы не поймем, что есть добро, пока не будет общих для всех принципов добра. То есть пока люди не договорятся, что есть добро и не станут так и жить. Похоже, что без понимания божественных заповедей всеми людьми бардак так и будет всегда. Когда я была атеисткой, то я считала это моральными ценностями каждого человека, и могла спорить о том, что это естественная необходимость для человеческого выживания достойного общества, которую цивилизованный порядочный человек не может не понимать.

Это - одно целое, добро и зло, изображается символом монады инь-ян, где каждое из этих начал имеет зерно, частичку, противоположного *составляющего (ch)

Сегодня 20:41
Если это одно целое, то почему между ними проходит чёткая цветовая граница- чёрное и белое, позволяющая отделять одно от другого. Символ этот- это граффическая иллюстрация того что "свято место пусто не бывает". Недостаток добра заполняет зло, а там где добро максимально зло сводится к нулю.

Граница проходит, но есть точка соприкосновения. Они противоположны, но находятся в единстве, одно на фоне другого. Добро отличается от зла, но может перейти в зло. Это и описывают законы диалектики. В этом и сложность однозначной оценки каждого конкретного случая.

так как добро возвращается добром, ну, а зло соответственно злом, такова "селяви" --- * но это же не закономерность! так хочется человеческому сознанию и бывает в сказках...

Знаете Тамара, а ведь пожалуй так и не понять, что есть добро и зло, пока существует неравенство между людьми, без равенства, общая нравственность останется тем, что она есть сейчас - лицемерием, обманом, ложью, то есть тем, что по определению находится на стороне Зла и именно эти прнятия поддерживают двойственность, которая сейчас есть в личной нравственности...
*** ***
Равенство. Способности у всех разные, а вознаграждение одинаковое, потребности разные, а всем поровну. Не понимаю. Может быть имелось ввиду братство. Все люди братья и сестры, относись к другому, как к ближнему. Это божеские принципы. И без них похоже, никто не поймет, что такое добро и зло. Это выходит, результат *обсуждения темы.

Добро отличается от зла, но может перейти в зло. Это и описывают законы диалектики. В этом и сложность однозначной оценки каждого конкретного случая. Сегодня 21:57
Тамара! *Тогда вопрос. Когда, с точки зрения диалектики, колличественные показатели добра качественно переходят во зло. А ещё интереснее- как количественно зло переходит качественно в добро?