Сколько мути!!!
Разум тут присутствует, хотя бы до 12-ти ночи?

Ущербность термина индоевропейский давно уже известна. Потому что если и дальше пользоваться, то получится, что индусы по сей день живут в Европе, хотя они там не жили никогда, одни только винды:-)

Сабарз, если казахи потомки ираноязычных скифов, почему они говорят на тюркском языке?

А кто вам сообщил о том, что казахи - потомки скифов? Не иначе как сами казахи? Однако тут есть один большой вопрос - казахи происходят от Джанибека. Он Чингизид. Если казах - древний термин, то где хоть где то сообщается о том, что Чингиз был казаком или кзахом?

Хаган Ахмедов,
Вы заблокированы в ЧС на трое суток за оскорбление. Рецидив приведет к Вашему удалению из группы навсегда.

Сабарз, ели казаки говорили на индоевропейском языке
Сабарз, если казахи потомки ираноязычных скифов
Уважаемые, Армине уже дала пояснение, мне придется лишь повторить Казак не тождествен Казаху. Это разные народы, разные по расе, разные по культуре, разные по языку.
Отсюда следует: казаки - этнос с индоевропейским, славянским языком.
Казахи - этнос с алтайским, тюркским языком.
По вопросу лингвистического термина - в Европе и на Западе вообще, вместо термина индоевропейский используется термин ариоевропейский. Термин индоевропейский введен советскими лингвистами и его нельзя называть ущербным, так как Вы его стараетесь употребить в качестве этнологического, а не лингвистического термина. В лингвистическом плане первый термин более правилен. Этнология здесь ни причем.:-) *В этнологии используется другой термин - европеоиды. ("подобные европейцам").

Если казах - древний термин, то где хоть где то сообщается о том, что Чингиз был казаком или кзахом?
Нигде,Александр. Никакой речи не шло ни о чингизидах, ни о Чингисхане (Тимучине). Речь шла о казаках и их происхождении. К тюркофонам (лингвистически) и к монголоидам(антропологически) казаки никакого отношения не имеют.

Если казах - древний термин,
эт такой же древний
термин
как "азербайджанец"
появился практический
в один и тот же
исторический период
одним и тем же автором

но в отличии
от азербайджанцев
(их оч много учится в англии)
они знают
о искусственности происхождения этого
термина
никто не знает что это значит
но любой знает
какого рода и племени
и не парятся

В связи с эвышеизложенным сразу припоминается, что славян арабские авторы звали САКАлиба, а стариков на Востоке - акСАКАл, что значит по сей день 'белая борода', из чего можно сделать вывод, что САКА значило - 'бородатые' или 'светлые' и это имя ассоциировалось у них со славянами!
Александр, это тоже Квинт Курций написал?(fr)
Особенно прикольно было читать об акСАКалах:-D *Спасибо!:-D :-D :-D
"Рос/рус" похоже на "урс, орс", спорить не стану. Наличие медведей в древней стране славян тоже неоспоримо. Нэто еще не причина называть русских "орсами, урсами", т.е. медведями. Страна могла так этимологизироваться, но и то с очень большой натяжкой. Не думаю, что поспешные выводы могут дать какую-то пользу.

эт такой же древний
термин
как "азербайджанец"
появился практический
в один и тот же
исторический период
одним и тем же автором
ОК! Они молодцы, Арек, потому что хорошо знают о своих племенах, т.е. этносах и этническом происхождении. "Азербайджанцы этогопрактически не знают, да и не дают им знать этого.

"Азербайджанцы этогопрактически не знают, да и не дают им знать этого.
почему???
ведь казахстан же
не разваливается от того
что все знают кто они
аргиныи и кипчаки не требуют
отделение
живут се и процветают
уважая друг друга