По этому наверное добро и должно быть с кулаками .
------
Лилия, ну сами подумайте, что это за добро. Монстр. Кстати таким понятием пользуются террористы фундаментально-мусульманского толка. Они готовы ценой жизни своей покарать неверных несущих( по их понятиям) зло.....В любом насилие отсутсвует добро(гармония). Так что добро с кулакми носенс. ИМХО

Алексей! По Вашему функция защиты человеку не нужна?

Игорь, она нужна человеку эгоисту для защиты своих эгоистических завоеваний. И уж конечно на подвиг Иисуса в нашем обществе не многие способны.... Но это не говорит о том , что необходимость защищаться это естественная функция человека. Просто человек погряз в неестественности настолько, что силам Добра *стало только под силу поддерживать паритет, но не гармонизировать реальность. Т.е. отсутствует эволюция.....ИМХО.

Алексей! Зачем же Вы защищаете свою позицию в диалоге, не есть ли это проявление эгоизма?
А философствовать - это естественно для человека, какую гармонию при этом он утверждает?

Игорь, защищаяя свою позицию, я не прибегаю к насилию и другим манипуляциям(что посути своей тоже насилие) наши Сознанием от СМИ. И вэтом есть большая разница. Я не утверждаю что то , что пишу истина в последней инстанции. Каждый человек вооружен инструментом общения с реальностью. Это его Сознание. Которое , по моему мнению имеет связи(если не зомбировано) с глубинами Бытия. И каждый сам в состоянии оценить истиность тех или иных постов. ИМХО.

защищаяя свою позицию, я не прибегаю к насилию и другим манипуляциям
Т. е . Алексей, Вы признаёте что защитная функция присутствует и она Вами затребована.
Я критикуя Вашу позицию не совершаю физического насилия, но пытаюсь изменить Ваши взгляды и оказываю насильственное вторжение в Ваше сознание. Мои действия это зло?

Игорь, логикой мало чего в этом мире можно объяснить. Наука занимается этим постоянно, но ученые(хорошие) признают что наука как была на начальном этапе познания так и есть. Но вскрытые наукой аповерхностные логические закономерности уже творят зло в реальности. Потому как реальность в отличие от человека не обладает Сознанием, и не может отфильтровать то что естественно....Я это к чему так долго объяснял. К тому,что защищаяя свою позицию(будем уж до конца пользоваться Вашей формулировкой) я не изменяюмир(как наука) а костантирую факты(высвечиваю ту часть реальности которая по тем или иным причинам не заметна другому человеку. Но оценить любой человек может сам. Только не надо манипулировать законами логики. Они здесь не уместны. Хотя это тоже ИМХО и что либо запрящать я не собираюсь. Если вам интересно(ведь разумно настроенное Сознание это игроман) так никто не против......

Попробую на примерах. *"Волоколамское шоссе" А. Бека. 1941 год, Казахстан. Идут учения. Жара, сушь, пыль и все такое. Командир приказал рыть окопы и укреплять их, как положено по требованиям. Гоняет солдат по-настоящему, как на фронте. В ближайшее время им на передовую, в настоящий бой. Принцип командира такой: Жалеть - значит, не жалеть. По-моему, это добро.
Впоследствии, чтобы спасти свой батальон, этот же командир идет на нарушение приказа, приказывает отступить, рискуя попасть под трибунал. *Его решение в конечном итоге привело к победе. Это тоже добро.
Быть добрым - трудно.

Да очень хорошие примеры. Ведь главное с каким посылом делается поступок. Хотя боевые уловия да и армия это далеко не то место где достижима гармония. Но это продукт истории, и если мы хотим изменить будущее, то нужно учится быть добрым. От природы в нас это заложено. А от созданой человеком реальности нужно уходить всем сообща. Сложно, но..........

Алексей! Есть вещи которые не объяснить логикой, с этим согласен. Но без логики не получается установить социальный порядок. А без порядка не подойти к гармонии.
Что же касается относительности добра и зла , а также добра с кулаками, хочу спросить: а уничтожение зла по отношению к добру - это как выглядит с Вашей точки зрения?

Игорь, наверно, Вы говорите о разумной организации общества. *Если смотреть на это дело глобально, то добро - это то, что способствует жизни. Зло, - то, что препятствует.

а уничтожение зла по отношению к добру - это как выглядит с Вашей точки зрения?
------
Уничтожения зла , да еще по отношению к добру. не бывает. Бывает когда дизгармония(при правильном целостном наполнении её Любовью-энергией творения) переходит в разряд добра т.е становится гармоничным явлением. Поэтому злом(дизгармонией ) можно навести только еще большую дизгармонии.........Если вернутся к приведенным примерам с командиром, то становится ясным что требовательность с целью сохранить жизнь никак не может быть дизгармоничным поступком. Хотя это может выглядеть как зло в бытовом понимании....

Источник: интернет. Автора не знаю
Про добро
Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шествию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Все ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра - и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: "На помощь!"
А дальше - чавканье и хруст...

Юлия! Может быть... это как смотреть на жизнь. Маньяки аферисты тоже жизнь. Если под разумной организацией понимать исключение таких "форм жизни", то может быть.
Но меня интересует мнение- нужны ли добру кулаки? И в этом плане как определить процесс уничтожения зла, как добро или как зло?

Алексей! Вы же сами говорили, что добро и зло относительны. Вот я и заинтересовался: уничтожение зла злом - это добро или зло? Уничтожение зла добром - это добро или зло?

Классная пародия на созданую человечеством реальность (совсем неестественную и дизгармоничную). К сожалению мы так живем на словах гуманисты а на деле хвостатые , рогатые да и еще и клыкастые как же без клыков в таком мире......

Можно предположить *возможность существования объективного подхода к добру и злу. Сами эти понятия - есть действие этического компонента культуры. Сообщества людей с неэффективной этикой вымерли. Таким образом, обратным счетом, познание добра и зла и подавление зла - есть то, что способствует выживанию и развитию сообщества людей, в идеале- человечества. Где-то так.

Жалко немножко пародиста. Моя реальность слава Богу пока отлична от обрисованной им. А может этот пародист просто не умеет отличать добро от зла и на помощь не того зовёт?

Игорь не применяйте Вы пожалуста к жизни формальные законы логики. Они в реальности есть. Но они находятся в таком хитросплетении с другими явлениями, что выделить их (т.е расчленить явление) значит оградится от реальности. Это ни чему не поможет лишь запутает еще больше. Я повторюсь. Человек снабжен Сознанием, которое способно оценивать явление в целостности (интуитивно на уровне Души) и определять (опять повторюсь если не зомбировано) какой поступок является добром (наводит гармонию) а какой злом......

Уничтожение зла - это однозначно добро. Беда в том, что определенная часть граждан считает злом то, что с его точки зрения мешает ЛИЧНО ему. И этот индивид объявляет злом то, что мешает ему, например, воровать и грабить. С его точки зрения, добро то, что способствует его личным эгоистическим желаниям. Беда, если такой гражданин имеет власть, влияние и может продуцировать свое видение добра и зла на остальных. Естественно, истинных целей он не называет. Идет такой гражданин и творит свое Добро направо и налево. О таком-то Добре и стих-пародия, наверно.

Юлия, сколько людей столько и мнений. Но у каждого сознания есть "линза" ВЕРЫ через призму которой он воспринимает реальность. Большинство людей одной страны (одной ментальности) в силу *того что уклад жизни однородный имеют схожие "линзы" и поэтому схожие черты характера. Техногеность и цивилизация создала линзу безверия (прагматичного атеиста). Это очень опасная ВЕРА потому что ограничивает работу нашего Сознания накстолько, что мы теряем *природную(естественную) способность интуитивно ощущать гармонию и дарить добро. При всем *видимом развитии человечества, мывсё больше превращаемся в биороботов воспринимающих только формальное право. Засудить.Это полная дизгармония. ИМХО

Чтобы уничтожить зло, не обязательно уничтожать носителей зла. Макаренко в своей коммуне показал, что самые отъявленные бандиты в течение 2-х суток становятся приличными людьми в окружении нормального коллектива.
У него не было ни вышек, ни колючей проволоки, а присылали к нему бандитов, привозили под охраной. А у Макаренко - только коллектив. Но *коллектив оказался сильнее оружия.

Юлия! Я с Вами наверное соглашусь.
А вот Алексей *видимо *не считает уничтожение зла однозначно добром. Видимо по мнению Алексея зло востребовано человеком и от него наверное и избавляться не надо.

В коллективе есть свои ловушки: конформизм, например. Если коллектив принимает сторону зла, то это уже банда.
Злом также является потворство злу бездействием.

Очень интересная *концепция о подавлении языком понятий (понятийной решеткой) интуитивного добра. Субъективный идеализм в идеале неопровержим, поскольку интуитивные ощущения не верифицируемы. Об этом много говорили психологи. Проблема с передачей ощущений другим людям. Обычно для этого нужны массовые бдения и некоторые вещества.

Если бы всё было так просто. Мы *уже давно жили в раю земном. Ведь сколько позитивных идей внедрялось с оружием в руках. Нни одна не достигла желаемого результата. А извращенная демолкратия живет и плодит скрытое зло. Почему? Потому что открыто не применяет насилие. Но противоречия то всё нарастают. Развитие все равно идет неестественно. Это очевидно. Потому как естественные процессы эволюции не могут быт шквалистыми(революционными). Но у разумного человечества свои амбиции. Сила разума. С уничтожением зла. Осталось только высчитать ну где же всё таки оно(зло) лазейки находит? Смешно и горько. ИМХО

Не думаю, что позитивные идеи могут внедряться с оружием в руках.

совесм добрым быть плохо, на бошку сядуть и будут на те всю жизнь ездить(tr)

Не думаю, что позитивные идеи могут внедряться с оружием в руках
----
Я тоже уверен, что позитива не достичь насилием. Прощение злодея это зло или добро? Или по Вашему накзать по всем *нормам сурового *мирного времени....?
Нет ничего проще чем уничтожать зло. Но оно от этого только еще больше плодиться. Такой вот закон Бытия.....

если зло уничтожить на корню, оно плодиться не будет, вот моё мнение

Злодеев надо перевоспитывать.

если он дегенират, его не перевоспитать, зачем зря нервы свои расходовать?*-)

если он дегенират, его не перевоспитать, зачем зря нервы свои расходовать
Современная педагогика творит чудеса. А расстрел придает сволочи героический ореол -типа жертва репрессий. *Смерть еще надо заслужить.

я же не говорю стрелять, а искоренять)

но не в коем случае не прощать

Насилие насилию рознь. Тот же командир в "Волоколамском шоссе" был жесток, заставлял солдат вроде бы без всякой надобности напрягать силы, страдать, вроде как мучил их. Но он был прав.
По поводу прощать/не прощать злодея.
Тут есть варианты. Например, у Макаренко была такая система: никогда не вспоминать о прошлом колонистов. Пришел человек в колонию - он чистый лист. Все колонисты были преступниками, но никто не знал, в чем состоит преступление другого. Постепенно Антону Семеновичу удалось добиться того, что такой интерес даже не появлялся, вообще стало неважно - кто был человек ДО того, как попал в колонию.
По поводу прощать/не прощать злодея. Раньше в какой-то стране перед каждым судом выходил человек и говорил: помни о мельнике.
Мельник - человек, который был казнен невинно. Поэтому осуждать - это дело очень и очень ответственное. Я не юрист, но думаю, что в УК эти нюансы учтены.

Бессознательные поступки всегда *естественны и гармоничны -поэтому они несут *добро. Сегодня 07:44 Алексей
*** ***
В бессознательном хранится и наш отрицательный опыт. В частности, страх. Поэтому люди *неосознанно совершают *не только гармоничные поступки.

Злых не любят....
...Добрым жить на белом свете веселей....

но не в коем случае не прощать
Опыты психологов Зимбардо и Милгрэма показали, что человек в определенных обстоятельствах легко становится мучителем, палачом, проявляет бездну жестокости. Обстоятельства очень важны. противостоять обстоятельствам могут только нравственно устойчивые личности, в просторечии -герои. Героизм воспитывается как и другие навыки поведения.

А расстрел придает сволочи героический ореол -типа жертва репрессий. *Смерть еще надо заслужить.
Сегодня 13:39
Смерть естественную или противоестественную мы все получим, её не надо заслуживать. В самой смерти нет ни чего героического. Героическое проявляется в поступках, а смерть - это не поступок.
И вообще... смерть надо заслужить - эта Ваша фраза Алексей Ф., говорит о том что смерть Вы считаете наградой. А многие не хотят умирать. Им такая награда и даром не нужна. *Или Вы предлагаете в качестве перевоспитания преступников ад им в заключении устроить. Чтобы мучились как в преисподней и молились о смерти чтоб пришла как награда. А добро ли это?