Мила! Любовь часто нелогична у людей, тут же речь идет о большой и чистой любви с большой буквы, так сказать.... то бишь, люди, как бы в океане любви купаются... и все у них в следствии этого здорово и красиво... вот примерно так...

ЛОГИКА-ПОРЯДОК? ВОЗМОЖНО. СМОТРЯ КАКАЯ И ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ. ТОЛЬКО ЛЮБОВЬ ТРУДНО УПОРЯДОЧИТЬ ЛОГИКОЙ. ЛЮБОВЬ СПОНТАННОСТЬ, ЧУВСТВЕННОСТЬ, ЖЕРТВЕННОСТЬ. КАКАЯ УЖ ТУТ ЛОГИКА????*-)

Мила! Не помните в сказке.. не пей Иванушка из копытца... и что сделал Мванушка, вот точно так же обстоит дело с заповедями...

ЛЮБОВЬ К БОГУ? ОПЯТЬ ЖЕ ЭТО НЕ ЛОГИЧНОЕ ЧУВСТВО. ОДНО ЗНАЮ ТОЧНО ЛЮБЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК ЗАМЕТЕН В ТОЛПЕ. ОН СЛОВНО СТАНОВИТСЯ ЯРЧЕ И ЧИЩЕ. ВСПОМНИТЕ СЕБЯ, КОГДА ВЫ БЫЛИ ВЛЮБЛЕНЫ........В ЖЕНЩИНУ, МУЗЫКУ,......В ДЕВОЧКУ В ШКОЛЕ....В МАМУ......

КОПЫТЦЕ? СОБЛАЗН И ОТСУТСТВИЕ ОПЫТА. МАЛЕНЬКИЙ БЫЛ ИВАНУШКА И ГЛУПЫЙ. ДУМАЛ, ЧТО САМ ЗНАЕТ ЛУЧШЕ ВСЕХ, ВОТ И НЕ ПОСЛУШАЛ АЛЕНУШКУ.........И СТАЛ КОЗЛЕНКОМ......ХОРОШО КОГДА В СКАЗКЕ ХОРОШИЙ КОНЕЦ, А В ЖИЗНИ ВПОЛНЕ МОГ ТАК КОЗЛОМ И ОСТАТЬСЯ....И НА ЭТОМ БЫЛО БЫ ПРИОБРЕТЕНО ЦЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ.....А МОГЛО БЫ ВСЕ БЫТЬ ПО ДРУГОМУ;-) :-D :-D :-D

Игорь! Платон и Сократ когда то выдали идею о несовершенном добре, главную идею идеализма... мне кажется ваше несоотвествие добру, соответствует понятию несовершенное добро...а???

Ну не нравится вам этот пример, вспомним подмеченный еще в 4 веке закон: Знаю лучшее, а влекусь худшим... ведь так в жизни, а Мила???

СЕРГЕЙ. ВЕДЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗНАТЬ ЧТО ЛУЧШЕЕ, А ЧТО ХУДШЕЕ НАДО ИСПЫТАТЬ И ТО И ДРУГОЕ. НА ПРИМЕРЕ ХУДШЕГО, ПОЛУЧАЕШЬ "ОЦЕНКУ ЦЕННОСТЕЙ". ПРИМЕР ПРО КОЗЛЕНКА ОТЛИЧНЫЙ(v) :-D , ГЛАВНОЕ ВЫНЕСТИ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫВОД ИЗ УРОКА.....И ПОЛУЧИТЬ ПЯТЕРКУ:-$

Нелогична необъяснима и болезнена- влюблённость. Это состояние когда доминирует трудноконтролируемая страсть к обладанию, т.е. потребительское отношение к понравившемуся объекту. В таком состоянии люди много всякой фигни делают а сваливают на любовь. Влюблённость это испытательный срок, проходят кандидаты его без неисправимых ошибок в награду приходит любовь. *А любовь разумна,рассудительна это более устойчивое равновесное чувство, которое предполагает самоотдачу, самопожертвование.

Отношения между людьми сводятся к совершению добрых дел, которые должны: 1) формировать в человеке добродетели, 2) сделать нас «людьми особого сорта» (в чем состоит Божий замысел), 3) сохраниться в вечности (то есть, добрые дела нужны не только здесь, они должны сопутствовать человеку «особого сорта» всегда)12. Таким образом, добрые дела формируют в первую очередь не «высокоморальное общество», а человека. Льюис выделяет семь добродетелей: благоразумие, воздержанность, справедливость, стойкость, любовь (как состояние воли), надежда (как тяга к вечному), вера (как доверие)13. Первые четыре он назвыает «главными», как присущими всему человечеству, а последние три — теологическими, так как о них в основном говорят только христиане.

К.С. ЛЬЮИС ПИСАТЕЛЬ ФАНТАСТ. НО ГОВОРИТ СОВЕРШЕННО РЕАЛЬНЫЕ ВЕЩИ. ИНТЕРЕСНО, ТАМАРОЧКА НАША СОГЛАСИТСЯ С ЕГО УТВЕРЖДЕНИЕМ?(F) (ch)

Мила! А вы сложите ваши два поста и получится очень интересная штука.... два последние...

ЛЮБОВЬ ВСЕГДА В НАГРАДУ. ЭТО ОДИН ИЗ САМЫХ ДОРОГИХ ДАРОВ ЧЕЛОВЕКУ. И ВСЕ ТАКИ ЖЕРТВЕННОСТЬ И САМООТДАЧА НЕ ВСЕГДА ИДУТ РУКА ОБ РУКУ С ЛОГИКОЙ. ХОТЯ Я ЛЮБЛЮ ПОСТУПАТЬ ЛОГИЧНО, НО МОЯ ЛОГИКА МОЖЕТ ПРЯМОПРОТИВОПОЛОЖНА БЫТЬ ЛОГИКЕ ....СКАЖЕМ ВАШЕЙ, ИГОРЬ.(ch)

СЛОЖИЛА;-) ...ПО МОЕЙ ЛОГИКЕ...ВСЕ ВЕСЬМА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И ЛОГИЧНО:-D

Тамара то безусловно согласится, но если вы сложите оба поста, то возможно скажите, что сии правила - идеализация... иллюзия..

Сергей! Надо посмотреть как Платон и Сократ толкуют несовершенное добро. Только ведь хоть и несовершенное, но всё равно добро, а что же зло тогда?

Вы же Мила сами написали, что надо познать и то и другое, то есть, чтобы понять, что такое добро, надо познать зло... чтобы быть здравомысленным, надо потерять рассудок, ну и так далее... вполне логично, мне нравится... соответствует Библии, так смотришь мы и доберемся до фундаментальной библейской идеи...

Иллюзии привлекают нас тем, что избавляют от боли, а в качестве заменыприносят удовольствие. За это мы должны без сетований принимать, когда,вступая в противоречие с частью реальности, иллюзии разбиваютсявдребезги. ЗИГМУНД ФРЕЙД.

Нет Игорь, несоотвествие эталону добра и есть зло... как помнится, они утверждали, что добро существует в виде совершенной идеи, которая сталкиваясь с реальностью и т.д.

ЕСТЬ ЖЕ ВЫРАЖЕНИЕ, ЧТО НЕ ПОЗНАВ ЗЛА НЕ ПОЗНАЕШЬ ДОБРО.
* *...Вещибывают добром и злом только в отношении удовольствия и страдания.Доброммы называем то,что способно вызвать или увеличить нашеудовольствие...Злом...называем то,что способно причинить нам илиувеличить какое-нибудь страдание.ЛОКК ДЖОН. БЫЛА РАДА ВСЕХ ЛИЦЕЗРЕТЬ. СПОКОЙНОЙ НОЧИ!(ch) (S)

Сергей! То есть несовершенное добро - это зло, по Платону?

наверное да(ch)

По мойму так... но вы правильно ухватили момент, по сути здесь добро приравнивается ко злу...

Вот именно МИЛА... НЕ ПОЗНАВ ЗЛА, НЕ ПОЗНАЕШЬ И ДОБРА...

Сергей! Но наверное добро и зло у них приравниваются как явления, которые заполняют собой некий процесс, но не являются тождеством по существу.

Ответственность человека за деяния злые и добрые бывает хотя БЫ перед самим собой

Тут Игорь такая идея, как я понимаю, добро, в виде совершенных идей, проникая в материальный мир, становится злом.... или еще проще - духовное сталкиваясь с материальным может служить и добру и злу... пока Игорь, можем завтра продолжить...

До завтра, Сергей!

ponjat odnogo ne mogu potsemu kogda ti delaes tseloveku dobro on vsegda v kontse kontsov otblagodarit zlom i kak posle etogo delat dobrie postupki?????

Нравственные законы более всего попираются верующими. Сейчас таковых подавляющее большинство ведь, а атеистов осталось крайне мало. А жить по совести может как атеист, так и верующий.
----
Алексей , извините . но я совсем о другом. Многие индивиды просто позиционируют себя как атеист или как верующий . Мои слова относились к тем кто истинно ВЕРит(т.е соблюдает заповеди). На самом деле важнее то с каким подходом к реальности создается мировозрение. Нравственность как завоевение цивилизации в этом плане просто бред. Нравственность это продолжение духовности , а не разумности. Проще говря разумный индивид ставит телегу впереди лошади, не правильно оценивая причинно следственность событий . И этому есть простые доказательства. Нравственность (не формальная) может слегка жесткая в нецивилизованном обществе существовала намного раньше развития техногености. Именно это становится причиной нашего пути в тупик. Развитие разума(по созданию неестественной реальности)..

ponjat odnogo ne mogu potsemu kogda ti delaes tseloveku dobro on vsegda v kontse kontsov otblagodarit zlom i kak posle etogo delat dobrie postupki?????
-------------------------
У каждого понятие добра и зла индивидуальное. То, что вы сделали для человека, считая, что сделали добро, может таковым не быть для этого человека.

Без логики нет порядка, без порядка нет гармонии, без гармонии нет любви. Вот и выходит что любовь связана с логикой.
---
Игорь , логика хороша когда она нравственна. Приведенные вами определения точки ничем не отличается от моего. В любом из приведенных Вами вариантов , если применить логику обясняется , что точка это то что является частью целого но при этом её(как объекта или фигуры) нет. Т.е. есть это выдуманная разумом условность для осознания единства Бытия. С Любовью с точности до наооборот Она является источником всего, т.е реальна, хоть так же как точка (для логики) не существует...............

То, что вы сделали для человека, считая, что сделали добро, может таковым не быть для этого человека. *
----
Т этому есть практичное объяснение , очень логичное, если понять что Добро=Гармония, а ЗЛО=Дизгармония. Есть даже пословица на этот счет про ложку дегтя в бочке меда., Кстати правосланые верующие утверждают обратоное насчет святой воды, Т.е достаточно ложку святой воды влить в простую водопроводную она становится святой. Такую силу добра можно увидеть и в жизни. Самый простой но очень важный пример ПОБЕДА в ВОВ. Эйфория от ПОБЕДЫ открыла источники Любви практически у каждого жителя СССР , и они не смотря на всеобъемлющую разруху и дизкомфорт были счастливы. Все зависит от "количества" Любви с ЛЮБОВЬЮ привнесенный в тот или иной процесс или явление......

Добро- понятие нравственности, противоположное злу,означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему,а так же незнакомому человеку.В отличии от зла, добро не выражается простой волей к добру,поскольку такая воля может быть корыстной, а значит нейтральной по отношению к нравственности.Настоящее добро бескорыстно.Однако категории добра и зла, их нравственная оценка разными людьми часто бывает различной. Это объясняется тем, что категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме.
Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по - разному оценивается людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также образа жизни.

Очень интересно, Стелла. Т.е человек не наполненый (отсутсвие культуры и прочее, для меня это неумение Любить) гармонией не может адекватно оценить реальность. Аналогичное и очень доказательное существует в оптической физике. Преломляя лучи через линзы человек видит не то что видят другие. Это полностью соотвествует *моим мироощущениям.......

Без готовности сопротивляться злу недостаточно понимания зла и противостояния злу; само по себе это не приведет к добру. Недостаточно изучить дорогу в Ад, чтобы попасть в Рай, хотя эту дорогу надо знать обязательно, чтобы не оказаться на ней в своих благих намерениях, памятуя известную поговорку: «Благами намерениями выложена дорога в Ад». Тем более что, как правило, эта дорога начинается в собственной душе.

.

Вот как подытоживает свое размышление о добре и зле, о сущности нравственности и назначении человека Н.А. Бердяев: «Основное положение этики, понявшей парадокс добра и зла, может быть так формулировано: поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов и призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле, раскрывай в себе чистую и оригинальную совесть, дисциплинируй свою личность, борись со злом в себе и вокруг себя, но не для того, чтобы оттеснять злых и зло в ад и создавать адское царство, а для того, чтобы реально победить зло и способствовать просветлению и творческому преображению злых» Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 252.

А откуда ВЫ знаете, что то, что ВЫ считаете добром, есть благо для того, кому ВЫ пытаетесь его (добро) сделать?!! Народ (!!) не зря говорит - "Не делай добра, не получишь зла...." Одно дело - сделать что-то хорошее, доброе своим близким,родным. А вот,например, коллеги на работе могут совсем по-другому отнестись к подобным благим намерениям... Я не утверждаю, что ЭТО - всегда и везде, но... уж очень часто встречается...

ЕСТЬ ЖЕ ВЫРАЖЕНИЕ, ЧТО НЕ ПОЗНАВ ЗЛА НЕ ПОЗНАЕШЬ ДОБРО.
* ...Вещибывают добром и злом только в отношении удовольствия и страдания.Доброммы называем то,что способно вызвать или увеличить нашеудовольствие...Злом...называем то,что способно причинить нам илиувеличить какое-нибудь страдание.ЛОКК ДЖОН.
Сегодня 03:42
Это добро по отношению к индивиду.
А добро по отношению к виду не всегда есть личное удовольствие. Это может быть и страдание. Вообще, то, что легко - редко добро.

Баланс не есть гармония. Именно поэтому "малые дозы" добра вызывают отрицательную реакцию. Т.е даже злой человек разумно поддерживает внутри себя баланс, Это можно сказать о любой системе, любая система стремится к равновесию.Но это не есть развитие. Зло(дизгармония) *и разумный(не связанный с естественным стремлением человека Дарить Любовь) баланс(дизгармония) это регрессивные факторы. Добро, гармония *это эволюционные факторы. Это объясняет , что проявление зла может быть итогом процесса лечения застоя.....