Жизненный опыт доказал *что притча : Если ты кому то сделал добро, а в ответ получил зло - значит ты действительно сделал добро - полностью права...:-( Ну а как дальше поступать - это уж личное дело каждого...

Жизненный опыт доказал *что притча : Если ты кому то сделал добро, а в ответ получил зло - значит ты действительно сделал добро - полностью права...:-( Ну а как дальше поступать - это уж личное дело каждого...

В негативной среде эта норма, но каждый добрый поступок закладывает ростки будущей эволюции. И даже тот кто ответил злом на добро, еще долго будет преосмысливать свои действия и станет хоть чуть чуть , но лучше...........

Стелла! Согласитесь, что трактовка, приведенных вами цитат, не приблизила нас к пониманию добра и зла, если это противоположности, то ни о какой победе добра над злом не может идти речи, именно в силу противоположностей этих сил...
минус и плюс, всегда противоположны, не правда ли???

Если добро могло бы победить зло , то зла бы давно не было.Но это невозможно.Человеку присущи *как доброта , так и зло.Только для каждого определение понятий добра и зла индивидуальны.

Есть ещё мораль, этика, нравственность...Общепринятые нормы определения добра и зла.

Игорь , логика хороша когда она нравственна. Приведенные вами определения точки ничем не отличается от моего. В любом из приведенных Вами вариантов , если применить логику обясняется , что точка это то что является частью целого но при этом её(как объекта или фигуры) нет. Т.е. есть это выдуманная разумом условность для осознания единства Бытия. С Любовью с точности до наооборот Она является источником всего, т.е реальна, хоть так же как точка (для логики) не существует............... *
Сегодня 09:08
Алексей! Логика вне нравственности, это инструмент сознания. Нравственным или безнравственным может быть чяеловек, который пользуется логикой. Вот Вы Алексей сами разраваете реальность. Если точка- флюида любви в реальности отсутствует, её нет то нет флюиды любви, нет и самой любви из флюидов состоящей. Если же реальность включает и абстракции продуцируемые Сознанием, то точка это принадлежность реальности.

Разумный баланс мы видим в природе и там же мы наблюдаем гармонию, но природа сама по себе не добра и не зла, люди же по отношению к природе являются регрессирующим фактором и несмотря на то, что безусловно любят ее... *являются злом... по отношению к природе...

Здравствуйте великий прагматик Сергей! Вы к чему это клонике. Вы бы хоть прагматичную философию применяли. Противоположности( *всоотвестии с *этой философией) *не могут жить друг без друга. Я же уВЕРен в обратном. Противоположности живут вместе потому , что идет процесс эволюции(болезнь роста) а человек наделен Сознанием , которое может эту болезнь вылечить. Но хочет ли? Не зашло ли в тупик? Не разорвут ли реальность так лелеемые разумным человеком противоречия? Эти вопросы пока без ответов. Нужно ВЕРА чтобы на них ответить. А её у нас с каждым шагом всё меньше и меньше.....

Игорь , очень логично и я даже не против. Но скажите мне ,откуда реальность возникла. По каким законам появилась Вселенная? Ведь исходя из логики у всего есть начало........

люди по отношению к природе являются регрессирующим фактором и несмотря на то, что безусловно любят ее... *
---
Сергей , ну наконец мы *Вами находим понимание. О чем я Вам сктолько твердил. Вы высказали *как свои мысли. Только вот очень уж писимистично. А причина Вашей писимистичности , опять таки в ограничености Вашего восприятия реальности......... О процесс безусловной любви человека к природе (по тем же законам природы) должен быть доминирующим в Сознании , пока доминнатой является прагматичный разум......

Разве все вами перечисленное приблизило нас к пониманию понятий добра и зла... а Стелла..??? А этика это то, что включает в себя понятие о морали и нравственности... мораль же в нас, в любом случае стороння, внедренная, заимствованная...

Алексей! Вы только забыли дописать, что люди, безусловно любя природу, являются ЗЛОМ.... так что любовь, условная она или безусловная, не является прогрессирующим фактором, она скорее регрессирующий....

Вот с этим , сергей позвольте не согласится. И хоть это будет слово которому нет *объективных доказательств(впрочем как и у Вас) но я опять таки уВЕРен. Что Любовь спасет мир. Всё только зависит от интенсивности поступления в реальность этой животворящей энергии. И на пути этому процессу сейчас стоит слепота прагматика. Для котрого результат от действий должен наступить мгновенно и ощутимо. Иначе он этот опыт не приемлет.....

Алексей! Вселенная появилась по "закону" который именуется Бог. А вот развитие её происходит по законам идеального плана, которые установлены Богом и которые проявляются в виде явлений нас окружающих.

Игорь а Бог откуда взялся? и Почему реальность такой логичной создал, когда сам никакой логике не подвластен?

Игорь а Бог откуда взялся? и Почему реальность такой логичной создал, когда сам никакой логике не подвластен?
Сегодня 12:12
Алексей! То что Он выше логики *не значит что Он не должен создавать ничего логичного.
Бог причина и источник всего в том числе и времени, а потому вопрос "откуда взялся?" не имеет смысла. В мире где нет времени, нет и такого вопроса.

Ах всё таки существует мир(где как выговорите нет времени) кроме того , что мы видим? Это уже хорошо. А то логика, заономерность. Вы сами себя ограничили , что дескать на нет(нвозможность осознать) и суда нет. А это и есть источник всех бед. Выбрали материальный прагматизм в качестве развития, а он вдруг, на самом интересном месте (кибернетика , корабли бороздят просторы вселеной) взял, да в противороечие с божественной сутью вступил. А унас то откуда силы чтобы понять это , мы все их тратим на то , чтобы хоть как то убежать от *надвигающегося конца. Покинуть Землю, и освоится где нибуть где не так страшшно.....Меня такая перспектива не прельшает. Я буду свое Сознание теребить, чтобы найти более естественный путь развития. Уверен, что ЛЮБОВЬ поможет. Ведь БОГ=ЛЮБОВЬ+Любовь.

Сергей! Ваши слова:"Разумный баланс мы видим в природе и там же мы наблюдаем гармонию, но природа сама по себе не добра и не зла, люди же по отношению к природе являются регрессирующим фактором и несмотря на то, что безусловно любят ее... *являются злом... по отношению к природе..".А разве человек *не часть этой природы?Так зачем Вы ишите определение добра и зла где-то в другом месте?ЕСЛИ ЧТО-ТО ХОРОШО ДЛЯ ПРИРОДЫ ( для экологии , для других людей , для других биологических видов и т. д. , то это ДОБРО ; и в противоположность ЕСЛИ ЧТО-ТО ПЛОХО ДЛЯ ПРИРОДЫ- это ЗЛО.И если природа гармонична, то и человек гармоничен по природе своей А мораль...она скорее не навязывается нам.Моральные нормы-это выводы людей, о том , как надо жить, чтобы всем было хорошо,а значит и природе в целом, а значит это-добро.А навязываются нам совсем другие нормы , аморальные скорее :" Не делай добра- не получишь зла!", например.

Алексей! *Вы уверены что хорошо изучили мои взгляды и что Ваши выводы верны? Ведь *если они не верны то замечания Ваши неуместны.
А в плане ограничения могу Вам возразить, что ограничили себя Вы. Вот смотрите. Есть творец *идеального плана со всеми законами которые определяют порядок явлений. Человек в силу дарованных ему способностей обнаружил этот порядок и обобщил его в принципах называемых логическими, на которых и строится логика. Теперь скажите кто из нас видит мир и понимает его явления более правильно: *я прослеживая связи между явлениями или тот кто эти связи (логику-порядок) игнорирует. Я не отрицаю длуховную природу человека, но я не отрицаю и логику как часть мира.

Мы живем в эпоху, когда информации много. Когда люди не могут в чем-то разобраться, это бывает из-за недостатка знаний. Но чаще это бывает от неспособности использовать на практике то, что они уже знают. Все понятое логически сводится к запоминанию и пережевыванию. Для того, чтобы дела и поступки плавно вытекали *из естественного понимания вещей и лучших побуждений, недостает записи полученных знаний в сердце и *в каждой клеточке тела, недостает доверия к *самостоятельному поиску ответов, интуиции. А это дает более глубокие и точные ответы, как ни странно.

Все понятое логически сводится к запоминанию и пережевыванию.
Надо уметь проверять. Без оснований нельзя и себе доверять

Опора только на логику приводит в конечном счете к агрессии и взаимному непониманию. Так мы устроены. * Вот такая разница в процессе познания.
Логика * * * * * * * * * * * * * *Интуиция
Левое полушарие мозга * *Правое полушарие мозга
Интеллект * * * * * * * * * * * *Эмоции
Голова * * * * * * * * * * * * * * Сердце
Структура * * * * * * * * * * * Творчество
Серьезность * * * * * * * * * *Любопытство
Точность * * * * * * * * * * * * Спонтанность
Ответ есть * * * * * * * * * * * Ответ ищется
Повторение * * * * * * * * * * Интуиция
Пассивность * * * * * * * * * *Активность
Ограничения * * * * * * * * * Свобода
Страх * * * * * * * * * * * * * * Доверие
Знание * * * * * * * * * * * * * Понимание
Ох! * * * * * * * * * * * * * * * * Ага!
Не может быть! * * * * * * * Наконец!

Добрый вечер, Алексей! Очень рада вас видеть. Мне очень понравился стих про добро с кулаками. Уже всем отвечаю: Да, еще с копытами, рогами. И все остальное тоже. Вы все-таки прагматик?

Молодца Игорь! Только не пробить вам Алексея, логические доводы он ведь отвергает, а вы ими оперируете, две совершенно различные реальности... сознание и подсознание, причем вы готовы их совмещать, а он, скорее всего - нет, но все равно красиво...
Остается добавить... что искусство духовного УЧИТЕЛЯ состоит в том, чтобы слышать голос высших миров, но правильно жить в этом...

"Каких органов чувств нам недостает, что мы не можем видеть и слышать другой мир вокруг нас?"
Фрэнк Герберт.
Дюна.

МИЛА, Я СОГЛАСНА И С К.С. ЛЬЮИСОМ И С ВАМИ.(F)

Лучше бы он спросил, чего не достает людям, чтобы видеть мир вокруг себя.... и при этом понимать, что подзнательное тем и ценно, что оно неосознанно, что его нет необходимости осозновать, иначе, как ни крути, оно станет сознательным.. вряд ли и сие понятно будет...

Только у самых примитивно мыслящих людей нет необходимости осознавать свои желания, поступки, мотивы, истинные цели, проблемы, а это все подсознательная информация. Им кажется, что они все делают осознанно. А ведь причины всех проблем человека можно найти именно там.

Скорее всего вы поняли, что я имел в виду.... сие есть продолжение по сути поста о духовном учителе...

Благодаря пониманию Высшего Учитель живет в этом мире правильно и учит этому своих учеников. Во-первых, он помогает видеть глубину происходящего и явления и вещи в перспективе, во-вторых, дает знания и навыки, в-третьих, учит терпению. Все это возможно при хорошей проработке влияния на нас подсознательного.
Но здесь мне кажется, никто особо в Учителя не набивается. Делимся своим пониманием, это уже ценно.

Значит это только то, что мы по разному понимаем роль духовного учителя.... в сообщении к Игорю, об этих позициях написано...

Если чел что-то слышит и правильно живет, он еще не учитель, учитель учит.

Странное выражение, учитель учит... забавное, не хочу вас обидеть... что понимается под понятием - учит...

А строитель строит, не странное? А писатель пишет?
Учит - передает знания и опыт ученикам.

:-D Посредственный учитель передает... излагает, так сказать, что налили, то и вылил он...

Духовные знания дает Сам Бог. Человек их трансформирует. Духовный Учитель тот, кто достиг понимания и сам может быть примером. Но любой учитель передает знания и опыт, иначе он не учитель.

Согласитесь, вы сейчас немножко отличное от первого поста написали, ... по смыслу и я уже не могу сказать о таком учителе, как о посредственности - это просто другая категория учителя...

сознание и подсознание, причем вы готовы их совмещать, а он, скорее всего - нет...
Остается добавить... что искусство духовного УЧИТЕЛЯ состоит в том, чтобы слышать голос высших миров, но правильно жить в этом...Вчера 21:23
*** ***
Искусство ЛЮБОГО учителя - учить.
Причем именно духовный УЧИТЕЛЬ имеет доступ к подсознанию...Логика не умеет им пользоваться.

А что вы знаете о логике Тамара, вы сказали, что опора только на логику приводит.... а опора только на подсознание, к чему приводит...
и понятие учить вы игнорировали... разницу в своих же постах не заметили... учить, ведь это большое обобщение, абстракция, если хотите...