Что касается памяти - это очень хорошо изученное явление,
нет Тамара даже этот феномен мозга до конца не изучен, и вы правильно заметили мозг нельзя рассматривать отдельно от тела (химия,физика, биология), и памят былает разная, и хранится она по разному, и используется все это каждым человеком по разному, потому мы все такие разные.

Так что если вы мне не верите, то это то же самое, что сказать хирургу, чтобы он искал и резал у вас внутренние органы не там, где он знает, а там, где вам кажется.Сегодня 11:45
Тамара ваши посты я читаю всегда очень внимательна. Только что прочла отрывок из книги Н.П.Бехтеревой, даже она всю жизнь посвятившая изучению мозга, кординально изменила свое мнение в отношении его сущности, в конце жизни. А мои вопросы появились не относительно новорожденного ребенка, а еще вчера когда вы утверждали о переходе Со-знания в БЕЗ(с)сознание, а титулы и научные труды меня никогда не впечатляли. Даже Ньютону было свойственно заблуждаться.

Кстати авторитетность один из самых влиятельных зомбируюших факторов *для *материально-прагматично настроенного Сознания. А *ошушения ребенка истинны потому как не подверженны формату.......

Вот именно Тамара, это якобы изученное вдоль и поперек явление ПАМЯТЬ и вводит нас в заблуждение будто *ОНА формируется в клетках организма. *Но я уверен, что это не так. Любой исскуствееной созданный банк информации матемтика физика и пр. после создания сохраняется в Бытие или ваналоговом или вкодированном виде (это *всевозможные эгрегоры) и лишь опреативнпя память ра ботает по той схеме которую Вы считаете едиственной. Оперативная память удерживается путем кодификации ориентационной или еще какой в клетках поэтому она кратковременна. Удерживание ее долгое время может привести к *изменением клеточной структуры организма.ИМХО
Сегодня 11:41
***Я уже давно не удивляюсь тому, что люди, имеющие эрудицию в какой-то одной области, уверены в том, что они уже имеют общую эрудицию во всех областях и иногда довольно настойчиво переносят свои знания на совсем по-другому функционирующие вещи. Это тоже свойство сознания. Разум - великий манипулятор, это вы правильно заметили.

Но дело в том, что его манипуляции изучены. И их можно отследить. Например, о какой единственной схеме речь? "которую Вы считаете едиственной". Я этого не писала.
будто *ОНА формируется в клетках организма. Я писала "записывается" , а не формируется. "Любой исскуствееной созданный банк информации" - А записи в нейронах - это естественно созданный природой (Богом) банк информации. Если вы не хотите признать наличие долговременной памяти, то как тогда вы себе объясняете то, что помните стихи с детства? А события вашего детства? Вы же их помните?

А *ошушения ребенка истинны потому как не подверженны формату.......
Сегодня 11:59
***
Вот именно они и сохраняются в истинном виде как чувственный опыт.

А по поводу вопроса перехода сознательной информации в подсознательную, почитайте небольшую книжку З.Фрейда "Психопатология обыденной жизни" Там много жизненных примеров, из которых становится ясно именно то, как это происходит. То есть подробный ответ на ваш вопрос.

А мои вопросы появились не относительно новорожденного ребенка, а еще вчера когда вы утверждали о переходе Со-знания в БЕЗ(с)сознание, а титулы и научные труды меня никогда не впечатляли. Даже Ньютону было свойственно заблуждаться. Сегодня 11:55
***
Я думаю, что не стоит заниматься профанацией знаний по специальности. Перенесите это на свою специальность и представьте себе, чтобы вы подумали о человеке, который рассказывает вам о том, чего не знает, и путает основные вещи в вашей профессии, но при этом уверен, что разбирается лучше вас и еще говорит вам, что лучше бы вы учились у молодых специалистов без опыта и званий, тогда бы он может вам и поверил. На самом деле он бы вам не поверил, а нашел бы еще какой-нибудь довод в пользу своей позиции, потому что когда действительно хотят что-то узнать, понять и прояснить для себя, тогда не занимаются профанацией.

Только что прочла отрывок из книги Н.П.Бехтеревой, даже она всю жизнь посвятившая изучению мозга, кординально изменила свое мнение в отношении его сущности, в конце жизни.
***
Тася, а вы действительно считаете, что психологам неизвестны исследования Бехтеревой и кто и как менял взгляды? И что они не могут раз

разобраться в том, кто и как менял взгляды? И что такое взгляд, а что такое знание, что изучено, а что нет?
Наш главный сексопатолог г. Минска Капустин сказал:
"Наверное знание устройства ленточного червя и годы жизни Чингиз-хана важнее для развития личности, чем знание собственной сексуальности, иначе как раз это изучали бы выпускники школ".
Что касается психологии это еще намного шире и важнее, но к сожалению, такие необходимые для жизни основы знаний собственной психологии тоже остаются за бортом общеобразовательных школ.Просто есть такое заблуждение - у меня есть психика, значит я ее знаю.И в результате мы видим такое разнообразие литературного мусора на прилавках, как серии "сам себе психолог" и др.Как бы вы отнеслись к сериям "Сам себе гинеколог", "Сам себе хирург"? Ладно еще "Сам себе портной", ну напортачил и выбросил, зато опыт приобрел.А напортачить в собственной психике....
Я считаю, что любая профанация это огромное общественное зло.

В принципе мы все зомбированы разумностью. Но что бы осознать или двигаться к естественности а не к исскуственности нужно представлять что Сознание работает непосредственно с реальностью. А МИРОВОЗРЕНИЕ о котором говорит Тамара это рузультат зомбирования , а не расширения областей осознаности Бытия. А то что не котролируется умом(бессознательное) это как раз то что Сознанием принято за норму или еще не осознано. Именно поэтому бессознательное так пугает- своей бездонностью и нестыковой с осозннанны(НАЛИЧИЕ АДРЕСОВ РЕАЛЬНОСТИ) Сегодня 11:14
***
Алексей, в объяснении того, как мы действуем неосознанно, я рассказала о том, как возникает мировоззрение, которое вы правильно назвали зомбированным. А расширение областей осознанности Бытия тоже формирует мировоззрение. Но уже не зомбированное. То есть никак не шла речь о единственно возможном способе формирования мировоззрения. Только был ответ на то, как создаются неосознанные убеждения.

На примере создания ограничивающего неосознанного убеждения "мир враждебен". Это ясно даже из того, что я писала о возможности разобраться со своими неосознанными психологическими защитами и жить без них. Правильно вы пишите, потому, что сознание работает с реальностью. А то, что не контролируется умом, принято за норму именно потому, что вытеснено в подсознание, которое само по себе инфантильно. То есть нет никаких нестыковок моего объяснения с тем, что вы написали в этом посте. Почему же это идет у вас в этом же посте объяснением слов:
"то что говорит Тамара еще больше введет в заблуждение ( т.е наполнит ограниченным пониманием, а значит установит психологические рамки) зомбируюшее Ваше Сознание" ???

А по поводу вопроса перехода сознательной информации в подсознательную, почитайте небольшую книжку З.Фрейда "Психопатология обыденной жизни"
Тамара, мне кажется, что вы путаете понятия, потому я вас вчера и спрашивала как вы понимаете Со-знание, под-Со-знание и без(с)сознательное. Читать З.Фрейда я не стану, его мнение мне понятно, но я с ним не согласна, а вот учение его ученика Фрома мне очень даже близко и потому я все-таки считаю, что переход от Со- к Под(пред) Со-знательному возможен, но мыслить без-СО-знательно не возможно.

Тася, а кем вы работаете, если не секрет? Я имею ввиду по специальности.

Тамара, а разве это имеет какое-то значение. Я же говорила для меня титулы и звания не имеют ни какого значения. Я просто человек, и с вами разговариваю как просто с человеком и мне очень интересно ваше мнение и мнение других людей. Потому в другой теме я уже говорила, что цитаты это хорошо, но они ничего не говорят о мнение самого человека. О его мировозрении можно судить по цитатам, но узнать человека так, совсем не возможно.
Поэтому я отвечу, что я просто человек.

Тася, кто вы по специальности имеет для меня сейчас такое значение, которое может помочь объяснить вам на примере вашей специальности, что вы пишете. Если врач сказажет инженеру, что он может частично согласиться с ним, что проектируемый им например самолет можно произвести из алюминия, но он считает, что лучше из дерева, потому что ему так кажется. Это будет как раз то, что вы написали мне.Тамара, мне кажется, что вы путаете понятия,
Сегодня 16:06

я все-таки считаю, что переход от Со- к Под(пред) Со-знательному возможен, но мыслить без-СО-знательно не возможно
Сегодня 16:06
***
То, что бессознательное не мыслит, я объясняла вам вчера. И причем подробно.
А то, что вы считаете, что все-таки переход сознательного в бессознательное возможен, спасибо, что что согласились, конечно, но тогда значит вы согласны и с тем, что написал Фрейд в предложенной вам книге, потому что там описано именно это. А судя по посту вы совсем не знаете что вам предлагается почитать, но пишете - "его мнение мне понятно"

Нас ведет по жизни не только сознание. Но и наше бессознательное, причем более чем на 90%. Мы реализуем только то, во что глубоко подсознательно верим.
Тамара это ваш пост вчера в 11-40. Дальше последовал мой вопрос. Со-знание, под-СО-знание, без(с)сознательное.?в чем вы видите разницу, в чем отличие, их функции и назначение.? Я повторю вы путаете без(с)со-знательно(прилагательное) с под-СО-знанием. Безсознательное не может вести по жизни, априори. Мы реализуем только то, что нами о-СО-знано, или лежит глубоко в под(пред)-СО-знании.

Читать З.Фрейда я не стану, его мнение мне понятно, но я с ним не согласна,
***
Какое именно его мнение вам понятно? У него есть мнения по разным вопросам. Кроме того, он сделал несколько открытий мирового уровня, на которых строится вся дальнейшая деятельность его последователей. Но я ничего не рекомендовала вам читать по поводу его мнения. Абсолютно. "Психопатология обыденной жизни" - это популярное объяснение в виде художественной книжки того, что вам не удалось понять из моего объяснения, и вы задаете этот вопрос несколько раз - как может сознательное стать бессознательным. Так вот там приведены жизненные примеры, на которых конкретно видно, что в жизни это происходит со всеми, и как именно и почему происходит. Там нет мнений Фрейда.
но я с ним не согласна.
***
А как же эти слова:
я все-таки считаю, что переход от Со- к Под(пред) Со-знательному возможен, Сегодня 16:06
Вот в книге именно это и показывается..

Кроме того, он сделал несколько открытий мирового уровня, на которых строится вся дальнейшая деятельность его последователей.
Снова не соглашусь, его ученик Фром, намного превзошол его учение и потому сам учитель, много раз ссылался на его обьяснения. И никаких мировых открытий Фрейд сделать не мог. Он философ, а не естествоиспытатель.

Концепция Безсознательного впервые четко сформулирована Г. Лейбницем ("Монадология", 1720), трактовавшим Б. как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений,
Это я процитировала для того, чтоб вы попробовали понять, что безсознательное не может воспроизводится и уж тем более чем-то руководить. Это низшая форма душевной деятельности, душевной, но не мозга.

Б) Бессознательное в "топическом" смысле слова было определено Фрейдом еще в первой теории психического аппарата: бессознательное состоит из содержании, не допущенных в систему "Предсознание-Сознание"* в результате вытеснения* (вытеснение первичное* *и вытеснение в последействии*).
А это Тамара сам Фрейд, так думал.

Б) Бессознательное в "топическом" смысле слова было определено Фрейдом еще в первой теории психического аппарата: бессознательное состоит из содержании, не допущенных в систему "Предсознание-Сознание"* в результате вытеснения* (вытеснение первичное* *и вытеснение в последействии*).
А это Тамара сам Фрейд, так думал.
Сегодня 17:47
***
То, что вы написали в точности соответствует тому, что написала я. Бессознательное состоит из содержания, недопущенного в предсознание.В тонкости того, что называется пред и под-сознанием я не вдаюсь, потому что здесь это не имеет смысла. По сути это одно и то же. Вы полагаете, что открываете мне глаза на то, как думал Фрейд, по причине того, что вам трудно понять смысл. Создайте отдельную тему, и я вам расскажу там всю историю того, что думал и делал Фрейд. Когда у меня будет время. Но пытаться оппонировать в вопросе, о котором у вас не может быть представления по причине непонимания самой сути предмета, это мягко говоря, стыдно.

Концепция Безсознательного впервые четко сформулирована Г. Лейбницем ("Монадология", 1720), трактовавшим Б. как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений,
Это я процитировала для того, чтоб вы попробовали понять, что безсознательное не может воспроизводится и уж тем более чем-то руководить. Это низшая форма душевной деятельности, душевной, но не мозга.
Сегодня 17:43
***
Вы привели данные 1720 года, когда были именно такие представления. Они соответствуют примерно тому, что и в других сферах того времени, типа того, что земля покоится на трех китах. Через сто с лишним лет именно З. Фрейд открыл природу бессознательного. И это открытие мирового уровня с тех пор до сегодняшних дней служит людям. На нем основан классический психоанализ, автор которого тоже З. Фрейд. самая дорогостоящая в мире работа психотерапевта до сих пор.

И никаких мировых открытий Фрейд сделать не мог. Он философ, а не естествоиспытатель.
Сегодня 17:35
***
Вы знаете, Тася, я бы удалила все эти ваши посты по причине того, что это все-таки отдельная тема. Но я оставлю их как пример того, насколько можно глупо выглядеть, когда пытаешься доказывать то, о чем не имеешь представления. Я с большим удивлением читаю их. Мне очень странно, как взрослый человек может такими вещами заниматься.
На будущее, Тася, чтобы вам не пришлось больше нигде так позориться, я вам объясню, что З. Фрейд был не философом, а именно естествоиспытателем. Он был врачем психиатром. И именно опыт врачебной практики, в том числе работы в лаборатории Шарко, то есть именно естественные исследования поведения людей с нарушенной психикой, натолкнули его на мысль о бессознательной части психики человека. Что он подробно исследовал, и дал миру ТЕОРИЮ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО.

1) Безсознательное не может вести по жизни, априори.
Мы реализуем только то, что нами о-СО-знано, или 2) лежит глубоко в под(пред)-СО-знании.
Сегодня 17:30
***
Можно писать "в подсознании" потому что смысл таков: подсознание некоторые исследователи поделили на пред- и другую часть, которая глубоко. Так что ваше слово "в под(пред)-СО-знании" - масло масленное. То, что лежит глубоко в под- или пред-сознании, мы действительно реализуем в жизни, и оно нас ведет, но оно неосознанно. Так что написанное вами 1) равно написанному 2) .
Тася, если вы хотите продолжать эту тему, выделите ее в отдельную. И лучше просто спрашивать когда интересно. Я могла бы вам подробнее объяснить. А то мне просто уже жалко вас. Это не просто тщетно, это стыдно, утверждать и оспаривать то, в чем не ориентируешься.

Любая привычка(т.е многократно повторяющийся по одноиу сценарию опыт) *автоматически переходит из осознанного в подсознание(или в *бессознательное). *Это лишь говорит о том что ВЕРА(как основная настройка-т.е фильтр работы) пропустила этот опыт на бессознательный(автоматический) уровень.
Сегодня 03:24 Алексей С.
***
Совершенно верно.Именно так.А отсутствие сознательных фильтров у новорожденного пропускает на полном доверии все модели поведения окружающих просто как запечатленные картины. Без осознания.
***
и если походить логически, быть просто не может, имнно это есть причина того что Вы не можете объяснить, как работает психика(Сознание).
***Чего просто не может быть? И что я не могу объяснить? Этой фразы я на самом деле не поняла.

А нейронная сеть как раз и занимается активизацией поля Сознания(если описывать это физически то нужно сказать что это процесс изменения линий напряженности поля Сознания).Т.е. изменяя напряженость поля Сознания *мы изменяем этим полем окружающую реальность напрямую, а не так как говорите Вы, сначало мысли потом действия.
***
Тоже согласна. Не только сознательные мысли, но и напрямую, именно бессознательно. Очень правильно! и как раз есть аналогия с электромагнитными процессами! вы как раз очень хорошо подтвердили, то, что я написала.
*
Хотя то что мы творим на материальном уровне Бытия выглядит(осознается) именно так.
***
Так именно так и есть. В тех случаях, когда мы не ставим сознательные цели, то осуществляем в своем поведении бессознательные. И осознать это можем только специально поработав на этим вопросом.

И наконец извечный вопрос. Сознание ребенка является однородным полем но с самого момента хачатия оно начинается форматироваться под реальность (место и время зачатие , уровень сознания родителе и прочие условия имеют значение в этом процессе). Это можно сравнить как ограничение доступа к определенным массивам Бытия. Психологические рамкис которыми можно работать в дальнейшем(т.е расскрывать свой потенциал или еще больше загонять Сохнание в рамки) Сегодня 03:44
***Ну совершенно замечательно! Мне очень интересно ваше изложение этого вопроса.
Алексей, ну все, кроме отрицания записи информации в виде памяти, все написанное вами соответствует моему изложению этого вопроса.
И при этом вы как-то сами этого не заметили и выразили общее несогласие. Почему?

Я очень рад Тамара, что Вы согласны с моими постами. Попробкйте все таки *попытаться отвлечься от *Ваших безуаречныб фундаментальных знаний в психологии и осознать наличие другой схемы работы долгосрочной и среднесрочной памяти. Если принять за основу мое видение работы памяти то можно легко объяснить например такой феномен когда под гипнозом человек вспоминает место где находился когда то *в полном его виде. Согласитесь что в памяти работаюшей по общепринятой сжеие *не может быть запечатлен такие точные(до мелочей) подробности.

Предлагаю закрыть данную тему, которая превратилкась в диалог и не по теме.

Не надо ничего закрывать, любые диалоги интересны.

Если вернуться к теме о добре и зле, то , как мне кажется , существует очень важная закономерность (прямая зависимость) между добротой (альтруизмом) личности и возможносте её Сознания в постижении Бытия.

Да, действительно, это такая широкая тема, из которой можно выносить отдельные темы. Одну уже вынесли - что главнее - разум или чувства. Можно вынести "память". Я не против, но только думаю, что мало кто будет обсуждать их отдельно, потому что они интереснее в контексте. Я вот хотела вчера открыть тему "Умничаем" и вынести туда то, что считаю перлами ума. Но решила, что это будет некорректно по отношению к людям, которые сами должны решать, в какой теме им писать.
.
Как вы думаете, Алексей, откуда берутся предубеждения? Вот у вас есть способность осознавать мир целостно, образно. Это здорово! Вы интуитивно ощущаете многое из того, чего специально не изучали. Но можно ли утверждать, что у вас также возьмутся и детальные знания всех моментов? Помните, я отвечала про В.Зеланда и др. подобную лит-ру свое мнение.

Ух ты!!!И здесь оракул вещает!!!

Есть авторы, которые имеют жизнеспособную идею, но не имея специальных знаний, не могут объяснить детали и столкнувшись с их дилетанским объяснением, я отбросила их книги, но сейчас для себя решила вернуться и прочитать, помните? Так вот сейчас, прочитав ваш пост, я поняла, чем вредна эта литература. У людей, которые читают ее, создается такое восприятие многих моментов, как у вас, что
Согласитесь что в памяти работаюшей по общепринятой сжеие *не может быть запечатлен такие точные(до мелочей) подробности.
Сегодня 07:25
А на самом деле это грубое предубеждение. Для меня странно, как может создаться такое мнение, что науке это неизвестно???
Об этом можно или знать или не знать, что науке сегодня известно,а что неизвестно. Но вы пишете "согласитесь". А Тася вообще *что писала? "Попробуйте понять, Тамара".

Дмитрий, если вам дать тему по вашей профессии, то и вы в ней будете оракулом, тем более, когда с вами будут спорить.
Представьте себе, что вам, к примеру инженеру, кто-то без технического образования скажет: "Попробуйте понять, что металлы имеют не атомно-кристаллическую структуру, а клеточную, и науке это не может быть до конца известно". Ваша реакция?

Выскажу своё мнение в данной теме, на примере женщины.."Что такое добро и зло.."? *До пояса женщина-ангел.... ниже пояса-дьявол...А, хорошо ли быть добрым?... В наше время, наверное-Нет, добротой умело "пользуются".

Я инженер и воспитал не одного директора.Никогда не спорил.Каждый должен дойти сам.

Один "неуч"сказал-"Все в мире относительно"(хороший человек,хотя и без образования был)