Ну да. Далее где не одно слово мысль не передаст. И так в переход . . .(конечно это условно)не пробывал проиграть ситуацию жизни? Ну например сомнения в зарплате.проиграл .получил? Или что то не так?не получается? Сейчас это язык сознания. Но вижу с ума не сойдешь. Так что давай узнаем на сколько ты в пути.

Так что давай узнаем на сколько ты в пути.Сегодня 21:41
===Кто спросил?

Ты это ты. Твои слова ищу.в пути. А значит мысли. Я лишь играю с эмоциями-словами так как хочет мир где мы всё же живем. Поэтому не чего нового.

вы это о чём вобще???

Пардон;) Вы. Больше не допущу панибратства.так о поиске ...не зря о дзене спросил. Это очень близко к тому о чем Вы пишите.не мне учить не мне судить. Но вот знания нужны ли?когда всё знаешь скучно. Ты знаешь каждый шаг;) не неинтересно. Так к тому чему стремитесь буквально знанию всего .ведь тайна бытия это знание осознания и так во множество .где нет не чего и есть всё . Но если что то кружит толкает значит что то не так. Я имею в виду есть ли начало интересу оправданному?или действий так не произошло?есть ли смысл в поиске?на помню это разговор сознания так что слова давно известны но на данный момент они нужны.

А разве можно знать всё? В законах есть исключения, подтверждающие правила, которые тоже не есть постоянными.

Есть только здесь и сейчас. Это и есть жизнь.

Как можно знать каждый шаг?

Не знанием, но интуицией, котарая зависит от интуиции окружающей среды. Потому есть победы и поражения.

Но это нормально для нормального воина.

Постоянные победы ведут к зависимости, а победы + поражения - к адекватности восприятия.

Поиск - это место для следующего шага.



По крайней мере, утрированно в моём сегодняшнем понимании.

Каков будет мой шаг в завтра?

Это зависит от многих факторов, сплетение которых - результат взаимодействия интуиции, опыта и окружающей среды.



Как то так... :-)

Можно. Играешь в футбол. Не думаю что твои мышцы знают когда сознание отдаст приказ куда повернуть ногу.примерно так выглядит и инфо поле. Ты можешь не осозновать что знаешь всё. Но это сейчас. Но всё равно это человеческое знание.но вот интересно смешиваясь с осознанием ты можешь даже миры создавать .если захочешь;) но в том то и дело. Твоё ли это?захочешь ли?поиск в любом случае интерес.Это здесь оправдано.типа маги всегда скрывались рядом с церковью.или были его служителями.

Похоже на труды Блаватской, Рерихов. Честно, немного подзабыл их - потому как читал лет 20 назад.
Но впечатлило.
Хотя я - поклонник простоты. Пустоты, так сказать. Потому Мне больше понравились Лю Цзу Тань Цзин, и Линь Цзи Лу. Первый как фундаментальный труд, единственная сутра, написанная не-Буддой (все остальные - назваются шастрами).
Второй - как наиболее универсальное творение.
Пустоту трудно осознать, потому что она проста как копейка.
Поверьте, Пустотность легка. Но в этом и проблема.
Она природна, естественна, она в нас с рождения, ее просто не нужно отрицать, примешивая мишуру окружающей среды.
И в монастырь для этого уходить не надо.
Все проще.

Да и я об этом. Но вот всех перечисленых я не читал и тем более не изучал. Всё действительно проще.скажем так я неучь ;) но знаю . Стоит войти ;) но то то и оно .мне уже порой и не надо обратно но вот понимаю когда появляется интерес. Что всё опять в физике .ведь находясь здесь но идя ;) всё вроде есть тело .и.т.д. Но не один прибор не сможет засечь жизнь в физики.и только интерес может влиять на сбой.но это так не серьезно;)