Вы правы Виктор- это большая ответственность потому, что она уголовная. И следствие и суд подходят к расследованию таких дел с позиции обвинения стрелявшего. Поэтому, если есть хоть малейшее сомнение в правомерности применения оружия в конкретной ситуации- ни в коем случае нельзя его применять. И это еще и сотой части я не сказал. Есть еще и прямые запреты на применение в людных местах, против женщин и малолеток если они не вооружены и вообще во всех случаях за исключением тех когда жизни и здоровью угрожает опасность (реальная а не мнимая). Парень с битой мог сказать что просто хотел попугать или, если его убили, найдется свидетель, сидевший в его машине которому он сказал, взяв биту, что просто напугает.

И следствие и суд подходят к расследованию таких дел с позиции обвинения стрелявшего. И это к сожалению факт! Хотя в УПК прописано, что не доказанные факты должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Дело в том, что убийство - тяжкое преступление, а угроза убийством таковым не является. Отсюда и подход такой. Если будут доказательства реальности угрозы - стрелявшего не накажут. Если же не будет таких доказательств..., можно только посочувствовать. Убийство- свершившийся факт, а угроза...

Виктор, вы то чего или кого так боитесь?!
Абдуллаева, вот чего точно не боюсь, так это вашей желчи! А вот чего не хочу - так это вести лично с вами дискуссию.

Вы меня не боитесь?!:-O А зря!;-)
А по поваду дискусии...с вами то же не очень интересно, но раз уж мы ОБА тут, придется терпеть!(v)

И еще...
В личку мне больше гадостей писать не надо!
Иначе всем будет интересно посмотреть психику человека, который жаждет вооружиться!

Владимир, у меня есть лицензия на хранение и использование огнестрельного оружия для спорта и самообороны в 6ти странах. В США очень сложно получить такую лицензию. Почему-то люди считают,что не смотря на их конституционное право иметь оружие для самообороны,это как-то не гуманно.
Про убийство-убивают те,обычно,кто не умеет стрелять,а не те,кто хочет остановить преступника от совершения преступления.
Анатолий, сплю я с супругом,а не с пистолетом. Хотя пистолет заряжен,что же мне из лука стрелять во взломщиков?

Ирена, стрельба в американских школах не является следствием легализации оружия? У любой медали есть оборотная сторона. Мы об этой оборотной стороне говорим.

Нет,не является. Все огнестрельное оружие ,которое использовалось для "школьных" преступлений -незаконно приобретенное. Вообще вряд ли человек,который хочет использовать оружие в незаконных целях будет пытатся получить лицензию. Чем меньше лицензирования-тем больше черный рынок. Это точно статистика в тех странах,где я стреляла.Лицензия дает право на самооборону и только. Еще бывают случаи,когда законный владелец оружия (полицейский) передает оружие в руки человека,способного им распорядится в экстренной ситуации. Если в самолете во время полета кому-то стало плохо,тоже ищут врача среди пассажиров.

Ирена, спасибо за полновесный ответ! Единственно не пояснили сколько лет дочери, которой Вы оставляете оружие? С наступающим Вас праздником 8 Марта!

Что хотелось бы добавить: Легализована продажа короткостволов в Украине, странах прибалтики, практически весь Евросоюз. Мы же сами считаем своих соотечественников с больной психикой и неадекватным поведением...

Я о том и говорю Ирена, что если у вас дочка имеет доступ к оружию зарегистрированному на ваше имя, то в РФ его у вас бы отобрали вместе с лицензией. И если вы ранили человека (хулигана, бандита и т.д.), то у вас все шансы сесть в тюрьму, т.к. он найдет что сказать потом, а вы, стреляя не знаете есть ли у вас свидетели правомерности применения. Речь идет об улице а не своем доме. А в остальном вы конечно правы.

И насчет психики. Виктор, а вы бы смогли выстрелить в человека, видеть как его мозги разлетелись, лужа крови, как тело дергается в конвульсиях. А потом всю жизнь знать, что кого-то осиротил, лишил мать сына. Думать- а может можно было по другому, ведь он был пьяный- тянуло на подвиги, молодой, мог бы жить да жить. А друзья, занкомые, родственники что будут думать о вас оставшуюся жизнь. Это я снова об улице.
Вопрос риторический, отвечать не обязательно.

И ответ риторический: Когда на весы поставлена жизнь, ваша или убийцы, Вам будет совсем не до морали и душевных потрясений. В этот момент, гарантирую, Вы не вспомните ни его маму, ни то что из него брызнет или полезет. Еще раз повторю: Цена - жизнь!

немного статистики по теме (тут как раз затронули США)

Наиболее яркая и впечатляющая она – в США, в связи с многочисленностью там оружия у населения.

По сравнению с «невооруженными» штатами в тех штатах, где разрешено скрытое ношение оружия,

уровень убийств меньше на 33%,
разбойных нападений меньше на 36%,
ограблений – на 37%,
тяжких телесных повреждений - на 14%,
угонов автомобилей - на 60%,
изнасилований - на 25%.


…В США есть несколько городов, в которых оружейное законодательство очень строгое – Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт, Вашингтон. Оружие там иметь нельзя.

В этих городах проживает всего 6% населения страны. Но при этом совершается 20% всех убийств!

2.

…Вашингтон отделяет от штата Вирджиния речка Потомак. Но между ними есть и еще одна – невидимая граница. Человек, пешком перешедший по мосту через речку и выбравшийся из американской столицы в соседний штат, попадает из зоны с запретительными оружейными законами на территорию, где оружейные законы вполне пристойные.
В Вашингтоне иметь оружие запрещено, а в соседнем Арлингтоне или Александрии, например, можно.


Итог: в Вашингтоне за год совершается 35,8 убийств на 100 тысяч населения,


а за речкой – 1,5 убийства на 100 тысяч населения (данные за 2004 г.)

Моей дочери 16 лет,она стреляет уже 2 года.
Мы как-то никогда не жили в местах,где обстановка менее агрессивная,чем в Нью Й орке. Оружие нужно всегда. Оно само по себе редко кого убивает. А вот если есть приступный умысел,то не очень важно,чем именно убить.

Остается разве добавить, что на преступление с зарегистрированным, занесенным в банк данных оружием пойдет разве только идиот.

Вы не слыхали о случаях нападения на военнослужащих с целью завладеть огнестрельным оружием? У гражданина или гражданки отобрать его будет проще.
У меня дома парень - сорванец. Я и жена целый день на работе. Если оружие оставлять дома, то так, чтобы не дай бог ребенок до него не добрался.А если его усиленно прятать - зачем оно нужно?

на преступление с зарегистрированным, занесенным в банк данных оружием пойдет разве только идиот.
Смотря на какое преступление. На ограбление банка - да.
На незапланированные преступления - в состоянии ярости, с целью мести и т.п. - не имеет значения.
Я не против владеть пистолетом. Я против, чтобы им владели некоторые мои знакомые.(fr)
Поэтому лучше владеть приемами хапки-до.

Разве Вам кто то навязывает приобретение оружия? К чему весь этот блеф? Приобретать или нет должны решать Вы сами и решение должно быть осознанным.

Виктор, вы рассматриваете этот вопрос с условием, что у вас есть оружие, а у нападающего его нет. А что будет если и он с оружием? Вы не задумывались?
А скажите, много у вас в жизни было ситуаций когда на вас нападали с реальной угрозой убийства?
И я же говорил, что вопрос риторический. А вы отвечаете будто не читали. Я там написал о том, что будет после применения оружия, а не во время того. Чисто моральный аспект.

К чему весь этот блеф? К чему такие слова? У нас никому не запрещено дома иметь гладкоствольное оружие для самообороны. За исключением тех кому его иметь нельзя. Я это у же говорил. А если у вас стаж разрешенного хранения превысит 5 лет, то вы уже можете получить разрешение на нарезное оружие.

Ребята, Вы меня извините, в этой теме уже столько сказано и за и против, высказано мнений, суждений и увы обвинений, что продолжать диалог, для себя я не вижу смысла. Каждый наверное что то почерпнул нового, у кого то мнение изменилось. Мое мнение Вы тоже знаете. Спасибо за не простую дискуссию! Не прощаюсь, до встречи в других темах.

Господа, разговор идет о коротко ствольном оружии - пистолете или же револьвере.

Андрей, мы в курсе о чем идет речь. Уже много страниц исписали, почитайте.

Так вот читаю все по чему-то о гладкоствольных ружьях пишут и нарезных карабинах.

Остается разве добавить, что на преступление с зарегистрированным, занесенным в банк данных оружием пойдет разве только идиот.
Банк данных работает только при наличии в руках правоохранительных органов орудия преступления. Т.е. образца с которым можно сравнивать. Если же такого нет, то банк данных бесполезен. А еще есть такой прием как нестандартный бое припас. Или нет?*-)

Если пуля осталась целой, то этого достаточно, чтобы определить конкретный пистолет из которого она вылетела.

Совершенно верно,при регистрации оружия как раз и делается слепок нарезки дула. Очень простая экспертиза. Поэтому и не представляется возможным,чтобы кто-то в своем уме совершил преступление,используя лицензированное оружие.

Но это если пуля в жесткой оболочке и не встретила на своем пути кость.

У вас не запретили свинцовые пули? Они и вправду не очень гуманные.

Андрей говорил о не стандартном б/припасе (самоделке). Поправьте меня если это не так Ирена, но я слышал, что у американских полицейских табельное оружие с мягкими пулями, чтобы не рекошетили.

Уже лет 15 стреляют стальными, официально из "Глака" 19го калибра. Я его тоже очень уважаю. О том,как стреляют американские полицейские,Вы наверное знаете из новостей. Было бы смешно,если бы не было так печально.

Ирена, как стреляют американские полицейские? Что-то я за новостями не очень слежу. В чем смех или печаль?

Свинцовые пули при попадании в мягкие ткани капсулируются и даже при своевременном удалении очень токсичны для организма. Да и расплющиваются только при попадании в сталь,от стен все равно рикошетят.

Американские полицейские,к сожалению не умеют стрелять за редким исключением. Не поставлена система тренировок. Человек,у которого в руках огнестрельное оружие и который не умеет стрелять,боится собственного оружия. Как результат судят полицейских за то,что стреляли в шоке,неизвестно в кого и разрядили полный магазин в одно тело. Нервы не выдерживают,видите ли.
Хотя наличие оружия у полицейских подчинено цели,чтобы преступник был остановлен и предстал перед судом.

Например,вчера,полицейский подошел к черному парню в Бронксе и попросил удостоверение личности. Парень полез в карман за удостоверением, испуганный насмерть полицейский забыл,о чем просил и парень был расстрелян за "попытку вынуть свой пистолет" Пистолета у парня не было. Полицейский отходит от шока в дурдоме. Это смешно,или печально?

Это тот кошмар к которому приводит наличие оружия у населения. Конечно этот полицейский не нормальный и правильно его определили. Но все-таки парень вызвал у него какое-то подозрение, раз он попросил у него удостоверение. А значит напрягся внутренне и его хрупкий мозг не выдержал. Ну чтобы выпустить весь магазин в человека в упор... тут конечно слов нет.

Что характерно,что в новостях каждый день и всегда бестолковщина какая-то в связи с оружием. Парень был черный,этого в Нью Й орке достаточно для подозрений. К законному владению оружием все равно не вижу,как имеет отношение.

Я не относил это к законному владению, мы о конкретном случае говорили. А кошмар- это применительно к нашей ситуации. У нас и без оружия хватает героев на улицах, а с оружием их число намного увеличится. И уж чего не будет точно, так это того, чтобы выпив 100г. не брать его с собой