По Геродоту (V в. до Р. Х.) вооружение армянских воинов той эпохи состояло из небольших щитов и коротких копий, они имели также дротики и мечи, носили плетёные шлемы, на ногах - высокие башмаки

Страбон (I в. Р. Х.) сообщает, что «Армения имела прекрасные пастбища для лошадей, в чём она не уступала Мидии, так что несайские лошади, которые служили персидским царям, выводились и здесь, а армянский сатрап посылал персу ежегодно по две тысячи жеребят для празднества Митры

О жизни древней Армении в эпоху Ахеменидов имеются некоторые сведения у Ксенофонта (V в. до. Р. Х.), который в своём «Анабасисе» описал в качестве очевидца отступление десяти тысяч греков через Армению к Чёрному морю в 401-400 годах до Р. Х. Главными занятиями армян, как следует из его свидетельства, являлись земледелие, скотоводство и садоводство. Отступавшие через Армению греки находили повсюду в деревнях Армении обильные запасы сельскохозяйственных продуктов: пшеницу и ячмень, стручковые плоды, изюм, ароматные вина, свиное сало и разные масла - кунжутное, миндальное и фисташковое. Упоминается также ячменный напиток, похожий на пиво, который тянули из кувшина через тростинку. Из домашних животных упоминаются в «Анабасисе» козы, овцы, быки, коровы, свиньи, куры и лошади.

"Конкретно, что с того, что армяне говорят "Хайастан", а в мире "Армения"? О чем это свидетельствует, по-Вашему?"
Что хайи присвоили название страны у yрартийцев, тем самым переписав ихние историю к себе

А те данные, которые приводите Вы - к сожалению, они никем не подтверждены. Можно написать, что азербайджанцы - от шумеров, от аккадцев, от магов - все, что угодно можно написать. Но у этого нет никако цены и никакой ценности.

У этого есть обьективные причины, Кери. Этногенез азербайджанцев слабее изучен на междисциплинарном уровне поэтому по его древней составляющей пока много белых пятен и остается полагаться на гипотезы.
Т.е. государство здесь должно выделять средства для проведения таких исследований.
Что касается армян, то до появления первых армянских источников в 5 в. говорить осформированности армянского народа можно только на гипотетическом уровне.

Хайами называют армяне сами себя, больше никто, а не весь мир нас армянами называют, грузины например сомехами называют. так что уважаемый Мехман не надо тут утки вставлять и дезинфо распростронять.

такая закономерность существует у всех народов, например нохчи-чеченец, поляк-лех, армяне-хайи, евреи-джавишь-хреа , грузины-картвел, и т.д.
я просто не владею многим языками народов чтобы говорить дальше... и вы не знаете какие народы как себя называют. так что прекратите дезинфо.

городской жизни - рядом с древними городами образовались новые, носящие имена царей-основателей. Все эти явления были свойственны также Армении этого периода. После падения державы Дария III , Малая Армения вошла в состав державы Александра. Собственно Армения, или как ее именуют античные авторы, Великая Армения, осталась вне пределов государства Александра и восстановила свою независимость. Столицей стал город Армавир. Араратская долина уже в IV в. до н.э. сердцем Армении. Именно здесь располагались почти все столицы древней Армении – Армавир, Ервандашат, Арташат, Вагаршапат, Двин.

В 522-520гг. до н.э. после многочисленных битв и восстаний Армения потеряла свою независимость и вошла в состав одной из самых могущественных держав Древнего Востока - персидской Ахеменидской державы, и пробыла в ее составе около двухсот лет. В 331г. до н.э. в битве при Гавгамелах Александр Македонский наголову разбивает войско Ахеменидов во главе с Дарием III , и создает новое государство со столицей в Вавилоне. 300-летний период, последовавший за завоеваниями Александра, принято именовать периодом эллинизма. Этой эпохе был свойственен, как высокий темп социально-экономического развития, так и создание новой эллинистической культуры, небывалый расцвет

А у Вас, Азер, все время фантазии какие-то. Почему Вы не даете ссылки?
Я же дал ссылку на расовые признаки по Бунаку.
Здесь еще одна, что древниетюрки, вероятно мигрировали из Европы на Алтай, из чего можно сделать гипотетический вывод о древнем происхождении тюрок на Кавказе:
http://www.center-rne.org/forums/showthread.php?t=347&page=8

"Откуда взялись тюрки? Кому они родственны?
Самое поразительное то, что они – европейского происхождения. Их очень далёкие предки были выходцами из Европы и являются ближайшими родственниками индоевропейцев. Несколько десятков тысяч лет тому назад это была так называемая «бореальная общность языков». Проще говоря, в начале это был вообще один язык и один народ – чисто европейский. Одна из веточек этого народа, передвигаясь на восток, зашла совсем далеко – аж на Алтай, да так там и осталась, образовав позже алтайское языковое семейство".

301г. – важная дата в истории Армении. Первой в мире приняв христианство, Армения оказалась в окружении языческих, и враждебно настроенных стран. Начиная с первой римско-персидской войны и в длинном ряду последующих столкновений, являющихся в сущности одной, почти непрерывной войной в течении столетий, Армения всегда была на стороне Рима. Однако союз этот оказался гибельным для Армении, после того, как последняя война римлян с персами завершилась позорным для Рима миром. Римляне и персы вскоре пришли к убеждению, что им незачем сохранять независимость Армении и решили разделить армянские земли между собой. Так в 428г. прекратило свое существование древнеармянское царство

В V - VI вв. на армянских землях, подчиненных Персии, вспыхнул ряд восстаний. Это был протест против попытки искоренить в стране христианство и ассимилировать армянский народ.26 мая 451г. на Аварайрской равнине произошло одно из самых кровопролитных и знаменитых сражений в истории Армении. Девизом сражения стали вещие слова полководца Вардана Мамиконяна- « Смерть осознанная- это бессмертие». Позднее полководец и все павшие с ним в бою были причислены армянской церковью к лику святых. Аварайрская битва была проиграна, однако, встретив упорное сопротивление, персы вынуждены были отказаться от посягательств на религию и самобытность армянского народа.

В таком случае, Кери, Тигран не смог бы сослаться на образовании Армении в 2492 г. до н.э. )))
Но я согласен с предложенным подходом с ссылкой только на независимые источники как наиболее корректным, несмотря на обилие белых пятен в истории обоих народов, что вызвано пределами традиционных методов исследования истории из-за скудной источниковедческой базы.

Я не считаю Урарту армянским государством, хотя есть ряд неармянских ученых, которые называют Урарту именно первым армянским гос-вом.
«В северо-западном углу Малой Азии брахицефалы появились, повидимому со II-го тысячелетия до нашей эры, то далее на восток, в пределах собственно Армении, этот тип появился… позже, что стоит в связи и с историческими данными об армянах, свидетельствующими о приходе их сюда не ранее VIII века до Р.Х.. Насколько известно, среди черепов из древних доисторических могил Закавказья преобладает тип долихоцефалический, отличный от армянского и принадлежащий… населению страны Урарту (…понтийскими халдеями или халдами следуя указанию древних греческих географов)» Братская помощь пострадавшим в Турции армянам», М., 1898

http://www.center-rne.org/forums/showthread.php?t=347&page=8 Ваша сылка Азер Человек там толкует то же самое, что и легенда об Ашине, так как большая часть тех, кто переселился на Алтай и стал в последствии туркоязычными действительно переселились из Европы. Но родина туркоязычных народов все же Алтай, тка как нельзя сейчас говорить, что коренные алтайцы и ктргизы - славяне, хотя у них полно славянских предков

Тигран, разговор идет о методологическом подходе (использовании только АИ), а не о "знаке равенства" между историями народов, которого, естественно быть не может ввиду различных этно-религиозных основ при определенном совпадении культурных факторов, обусловленных видимо географической средой и длительным взаимодействием со средиземноморской и ближневостоными культурами.

Армяне въ антропологическомъ u географическомъ отношеніи.Профессора Д. Н. Анучина.По своему физическому типу армяне представляютъ изъ себя довольно обособленную антропологическую группу, выд?ляющуюся не только среди народностей Европейской Россіи и Западной Европы, но отчасти также и среди бол?е южныхъ народовъ Кавказа, Персіи, Малой Азіи и береговъ Средиземнаго моря. Само собою разум?ется, особенности этого типа не всегда бываютъ выражены одинаково явственно; среди армянъ можно встр?тить особей, сходныхъ скор?е съ представителями другихъ типовъ, и, наоборотъ, среди другихъ народностей, особенно ближайшихъ къ армянамъ по м?сту жительства, встр?чается не мало особей, похожихъ на армянъ, но не принадлежащихъ къ армянской націи.

Границы расъ не совпадаютъ, какъ изв?стно, съ границами племенъ и народовъ; въ состав? армянъ, какъ народа, говорящаго армянскимъ языкомъ и усвоившаго себ? общія этому народу черты быта, могутъ быть потомки особей, не родственныхъ армянамъ по своему происхожденію; съ другой стороны, изв?стно, что въ различныя эпохи существованія армянскаго народа многія особи его и даже значительныя группы отрывались отъ народной массы, уводились въ пл?нъ, были переселяемы далеко отъ родины, принимали — насильно или добровольно — иную религію, подвергались культурному возд?йствію иноплеменныхъ сос?дей, усвоивали себ? ихъ языкъ и т. д.,

и въ результат? оказывались потерянными для родного племени. Мало того, возможно допустить предположеніе, что уже въ глубокой древности, когда происходило образованіе армянской народности, въ составъ посл?дней вошла не вся совокупность особей соотв?тственнаго расоваго типа, и часть ихъ, жившая, наприм., на окрайн? занятой племенемъ территоріи, могла подвергнуться инымъ культурнымъ вліяніямъ, усвоить себ? другія этнографическія особенности (въ томъ[стр. 354]
числ? и другой языкъ), и потомки этой части могутъ существовать теперь въ масс? христіанскаго и мусульманскаго населенія Малой Азіи, Сиріи, Кавказа,— въ состав? сирійцевъ, грековъ, турокъ, лезгинъ и другихъ народностей, совершенно чуждыхъ армянамъ по языку, в?р?, исторіи и быту. Говоря о тип? племени, мы должны им?ть въ виду типъ преобладающей его массы и, вм?ст? съ т?мъ, типъ бол?е характерный для этого племени, ч?мъ для другихъ сос?днихъ народовъ, y которыхъ, однако, онъ также можетъ встр?чаться въ большемъ или меньшемъ распространеніи.

Армяне — народъ средняго роста, м?стами даже выше средняго, но въ общемъ, по сравненію съ другими кавказскими народностями, скор?е ниже средняго; по Шантру, средній ростъ изм?ренныхъ имъ мужчинъ оказался равнымъ 167 сантиметрамъ; ту же цифру получилъ и Тварьяновичъ, зам?тивъ, однако, что величины роста представляютъ y армянъ весьма значительныя колебанія отъ 153 до 174 сант., при чемъ, располагая эти величины въ ряды и отм?чая числа особей, падающія на посл?довательныя группы цифръ (наприм., 1638 —1665

Изъ сос?днихъ народностей съ армянами наибол?е сходны въ этомъ отношеніи горскіе евреи (по Шантру и Эркерту — 85,5, пo Пантюхову — 85,2) и айссоры (по Шантру — 89,5, по Пантюхову — 87,0), зат?мъ грузины и лезгины, тогда какъ, наприм., имеретинцы, мингрельцы, абхазцы, адербейджанскіе татары, персы, курды — им?ютъ голову не столь широкую (головной показатель, въ среднемъ, 83 — 77,5) и бол?е

и бол?е удлиненную. Сл?дуетъ зам?тить, впрочемъ, что укороченію продольнаго головного діаметра, или, точн?е, сплющенію затылка, сод?йствуетъ отчасти y армянъ (и y н?которыхъ другихъ народностей Кавказа) без-[стр. 356]
сознательная искусственная деформація головы, вызываемая обычаемъ держать младенцевъ подолгу въ колыбели. Н?жная, податливая головка младенца, надавливая, уже одною собственною своею тяжестью, на дно колыбели, подвергается уплощенію на затылк?, которое остается зат?мъ на всю жизнь, выказывая большею частью несимметричный видъ, т.-е. скошенность вправо или вл?во, смотря по тому, въ которую сторону чаще повертывалась головка лежавшаго младенца.

Эта сплющенность затылка не y вс?хъ особей оказывается, однако, явственно выраженною; Шантръ нашелъ ее только у 37% изсл?дованныхъ имъ взрослыхъ особей армянъ, причемъ головы, не выказавшія сл?довъ такой искусственной деформаціи, были, однако, также широкими и короткими, а это доказываетъ, что р?зкая брахицефалія армянъ не есть только результатъ искусственнаго сплющенія затылка, a является прирожденною и типичною. При значительной ширин? голова отличается также вышиною, причемъ обыкновенно средина темени является наибол?е возвышеннымъ пунктомъ.

Лицо армянъ, по изм?реніямъ, опред?ляется, въ среднемъ, такими чертами. Лобъ прямой, широкій, средней высоты, межглазничное пространство неширокое, скулы не выдаются, лицо вообще средней длины и ширины, носъ большей частью длинный, съ выпуклой и широкой спинкой, иногда горбатый или орлиный, очень р?дко короткій и широкій; по носовому показателю (отношенію наибольшей ширины носа къ его длин? въ вертикальномъ направленіи) армяне должны быть отнесены къ лепторинамъ (узконосымъ); ротъ средней величины; губы часто толстыя, вывороченныя, но въ другихъ случаяхъ —довольно тонкія.

Глаза прор?заны широко, окаймлены густыми бровями и длинными р?сницами, и радужная оболочка ихъ большей частью темно-каряя или черная, р?дко св?тлокаряя и с?рая, и, лишь какъ исключеніе, голубая. Волоса на голов? тоже большей частью темные, черные или темнорусые, р?дко св?тлорусые и рыжіе; даже y д?тей темноволосость и темноглазость являются преобладающими. Волосистость т?ла значительная; усы и борода вырастаютъ рано; волосы на голов? прямые или слегка волнистые, р?дко курчавые. Цв?тъ кожи на лиц? смуглый, на остальныхъ частяхъ т?ла бл?дн?е. Уши средней величины, часто оттопыренные; зубы прямые, не крупные, стоятъ довольно плотно; зубы мудрости прор?зываются поздно; гніеніе зубовъ (caries) встр?чается весьма часто, даже среди сельскаго населенія.

Сравнивая только что приведенную характеристику съ признаками другихъ народностей Кавказа, можно отм?тить, что хотя армянскій типъ встр?чается среди татаръ, лезгинъ, грузинъ и т. д., т?мъ не мен?е, взятый въ среднемъ, онъ отличается отъ средняго типа другихъ народностей. Такъ, наприм., грузины, имеретины, пшавы, хевсуры, абхазцы, сванеты — отличаются большимъ ростомъ (164 —169 сант.), меньшимъ развитіемъ волосатости на т?л?, бол?е позднимъ вырастаніемъ усовъ и бороды, болышимъ процентомъ св?тлорусыхъ и св?тлоглазыхъ, мен?е широкой головой, бол?е удлиненнымъ лицомъ, чаще встр?чающеюся скуластостью, особыми формами то узкихъ и длинныхъ, то широкихъ и расплывчатыхъ носовъ, и т. д. Айсоры и горскіе евреи ближе подходятъ къ армянамъ по форм? головы, волосатости, цв?ту волосъ, посл?дніе и по росту, но айсоры выше и, по изм?реніямъ Пантюхова, изъ трехъ отд?ловъ

лица верхній (лобъ) и нижній (челюсти) представляютъ y нихъ меньшее развитіе, ч?мъ y армянъ, тогда какъ средній (носъ) зам?тно большее, что отражается и на длин? всего лица. адербейджанскіе татары, курды, таты — также выказываютъ бол?е высокій ростъ, меньшую ширину головы (головной показатель 78,7—77,6), бол?е сухія черты лица, бол?е тонкій и длинный носъ, хотя среди татаръ встр?чаются нер?дко и бол?е широкоголовые субъекты, похожіе на армянъ, и другіе, отличающіеся еще скуластостью и бол?е плоскимъ носомъ, что указываетъ, повидимому, на прим?сь монгольской крови.

Армянскій типъ является вообще весьма распространеннымъ въ Малой Азіи и притомъ не только въ пред?лахъ сплошного разселенія армянскаго племени, но и вн? его, среди турокъ, сирійцевъ, грековъ. Проф. Ф. фонъ-Лушанъ, производившій антропологическія изсл?дованія въ Малой Азіи, особенно на территоріи древней Ликіи могъ уб?диться, что въ сред? современнаго населенія этой страны, безъ различія ея народностей, бросаются въ глаза два р?зко обособленныхъ типа: одинъ широкоголовый, крайне брахицефалическій, съ короткимъ и высокимъ черепомъ, другой — узкоголовый, долихоцефалическій, съ длиннымъ и низкимъ черепомъ. Оба типа встр?чаются какъ среди турокъ и грековъ, такъ и среди армянъ, но y посл?днихъ брахицефалія, повидимому, преобладаетъ 4).

Лушанъ склоненъ считать этотъ брахицефалическій типъ основнымъ, наибол?е древнимъ въ Малой Азіи, такъ какъ онъ выраженъ уже, по его словамъ, на берельефахъ древняго культурнаго племени хиттитовъ (или хэтеевъ), тогда какъ долихоцефалическій типъ долженъ быть приписанъ, по его мн?нію, главнымъ образомъ, семитамъ, распространившимся съ юга изъ Аравіи и явившимся уже поздн?йшими, хотя тоже весьма древними пришельцами въ этой области. Указанныхъ хиттитовъ, однако, н?которые нов?йшіе изсл?дователи, склонны считать скор?е хамитами; особенно подробно этотъ взглядъ былъ развитъ итальянскимъ ученымъ де-Кара, который отождествляетъ хиттитовъ съ пелазгами, составившими древн?йшее культурное наслоеніе въ Греціи и Италіи 5).

Ho хамиты и теперь еще представлены н?которыми народностями с?веро-восточной Африки, a въ древности къ нимъ принадлежали и египтяне,— и вс? эти народы характеризуются, напротивъ того, долихоцефаліей, еще бол?е выраженной, ч?мъ y семитовъ. Совершенно иное мн?ніе, ч?мъ Лушанъ, высказалъ относительно указанныхъ двухъ типовъ проф. Серджи. Онъ полагаетъ, наоборотъ, что долихоцефалическій типъ есть наибол?е древній и притомъ обнимающій собою вс? древніе народы средиземноморской области, какъ-то, берберовъ и египтянъ с?верной Африки, древн?йшее населеніе Сиріи и Малой Азіи, пелазговъ, этрусковъ, лигуровъ, ибе-––––––––––––––––––––––––
4) F. V. Luschan. Die Tachtadschy und andere Ueberreste der alten Bevolkerung Lykiens, въ „Archiv fur Anthropologie". XIX, 1890. Лушанъ произвелъ изм?реніе 120 армянъ и им?лъ возможность изучить 26 армянскихъ череповъ; вс? они оказались широкоголовые, съ показателемъ ширины отъ 80 до 91.

) De Cara. Gli Hethei-Pelasgi. Roma, 1894. Хиттиты образовали могущественную имперію въ Сиріи и Малой Азіи, во ІІ-мъ тысячел?тіи до нашей эры,— имперію, боровшуюся съ Египтомъ и Ассиріей и оставившую о себ? многочисленные памятники скульптуры, разбросанные между Смирной и верховьями Евфрата; отчасти съ надписями, которыя, однако, до сихъ поръ не могли быть разобраны.[стр. 358]
ровъ. Paca эта, пo мн?нію Серджи, вышла изъ с?веро-восточной Африки (области истоковъ Нила) и заселила Египетъ, Ливію, Сирію, Малую Азію, перешла на острова и материкъ Греціи, въ Сицилію, Италію, Сардинію, на оберійскій полуостровъ, проникла на территорію нын?шней Швейцаріи, Франціи, Англіи, Ирландіи, a также на Кавказъ, въ Крымъ, Южную Россію, на Дунай 6).

Эта раса положила основаніе древн?йшимъ культурамъ Египта, Хиттитовъ, Греціи, Этруріи,— культурамъ, предшествовавшимъ распространенію арійцевъ, которые, однако, получили зат?мъ преобладаніе и, бол?е или мен?е см?шавшись съ древнимъ населеніемъ и усвоивъ его культуру, передали ему свой языкъ и многія свои особенности. По мн?нію Серджи, арійское населеніе выразилось въ Европ? главнымъ образомъ, тремя теченіями: кельтскимъ, германскимъ и славянскимъ, но къ нему могутъ быть причислены и другія, мен?е значительныя, привившія арійскія нар?чія народностямъ Греціи, Италіи, Малой Азіи. Въ то время какъ многіе другіе изсл?дователи считаютъ арійскій типъ долихоцефалическимъ и въ значительной степени б?локурымъ, полагая что современное преобладаніе брахицефаліи среди славянъ, н?мцевъ, французовъ, с?верныхъ итальянцевъ и т. д.

объясняется вымираніемъ этого типа и зам?ной его типомъ бол?е древнимъ, не арійскаго, a только аріанизованнаго населенія Европы, Серджи утверждаетъ, что, наоборотъ, этотъ брахицефалическій типъ и есть настоящій арійскій, выт?снившій во многихъ частяхъ Европы бол?е древній, долихоцефалическій, характерный для средиземноморской расы и еще теперь сохранившійся въ Южной Италіи, Англіи, Испаніи, Египт?, Малой Азіи и т. д. По этой теоріи, сл?д., брахицефалическихъ армянъ можно считать за одну изъ разновидностей пришлой арійской расы, вторгнувшейся на территорію, заселенную первоначально долихоцефалическими племенами средиземноморской расы, тогда какъ, если принимать взглядъ Лушана, армяне будутъ потомками древн?йшей туземной расы Малой Азіи, отстоявшей свой типъ отъ вс?хъ вліяній на него семитовъ, грековъ, и т. д. Который же изъ этихъ взглядовъ можно считать бол?е в?роятнымъ

Что брахицефалическій, темноволосый и темноглазый типъ является въ настоящее время весьма распространеннымъ въ Малой Азіи, это подтверждается многими наблюденіями. Д-ръ Вейсбахъ встр?тилъ его въ современномъ населеніи древней Ви?иніи, Р. Вирховъ — среди грековъ с?веро-западнаго угла Малой Азіи. Около городка Ренкіое были произведены раскопки древнихъ могилъ, по-видимому, III в. по Р. Хр., давшія рядъ мезо- и брахицефалическихъ череповъ. Вирховъ изм?рялъ также черепа, добытые Шлиманомъ изъ его раскопокъ въ Гиссарлик? (на м?ст? древней Трои) и уб?дился, что даже самые древніе изъ нихъ, ІІ-го тысячел?тія до нашей эры, характеризуются брахицефаліей, такъ же какъ и черепа, добытые американской археологической экспедиціей изъ развалинъ древняго города Ассосъ. Вс? эти черепа Вирховъ тоже сопоставляетъ съ армянскими, и склоненъ итти даже дал?е Лушана, называя ихъ не арменоидными, какъ тотъ, a прямо армянскими 7). Т?мъ не мен?е, онъ указываетъ,

6) Prof. G. Sergi. Ursprung und Verbreitung der Mittellandischen Stammes, deutschubersetzt von D-r Byhan. L. 1897.
7) Luschan, Virchow — въ отчет? о съ?зд? Германскаго Антропологическаго Общества 1892 года.
[стр. 359]
что такой же брахицефаліей обладаютъ и н?которыя другія народности, наприм., албанцы, которые, однако, отличаются преобладаніемъ св?тлорусости. Во всякомъ случа?, если въ этомъ, с?веро-западномъ углу Малой Азіи брахицефалы появились, повидимому, со II-го тысячел?тія до нашей эры, то дал?е на востокъ, въ пред?лахъ собственно Арменіи, этотъ типъ появился, какъ кажется, позже, что стоитъ въ связи и съ историческими данными объ армянахъ, свид?тельствующими о приход? ихъ сюда не ран?е VIII в. до Р.

Хр. Насколько изв?стно, среди череповъ изъ древнихъ доисторическихъ могилъ Закавказья преобладаетъ типъ долихоцефалическій, отличный отъ армянскаго и принадлежавшій, в?роятно, населенію страны Урарту (населеніе это н?которые называютъ понтійскими халдеями, или халдами сл?дуя указанію древнихъ греческихъ географовъ), боровшейся съ Ассиріей и оставившей посл? себя любопытныя клинообразныя надписи, которыя были изучены въ посл?днее время М. В. Никольскимъ, Белькомъ и др. Такимъ образомъ, по крайней м?р? въ восточной части Малой Азіи, брахицефалическій армянскій типъ сл?дуетъ считать поздн?йшимъ, пришлымъ, вторгнувшимся въ область типа долихоцефалическаго.

Если мы примемъ во вниманіе, что долихоцефалія преобладаетъ также среди череповъ изъ древн?йшихъ могилъ Египта, Сиріи, Греціи, Италіи, Пиринейскаго полуострова, что она характеризуетъ и теперь населеніе С?верной Африки, Испаніи, Южной Италіи и т. д., то гипотеза Серджи относительно древняго распространенія средиземноморской расы получаетъ н?которое правдоподобіе, хотя далеко еще не разъясняетъ образованія современнаго населенія Европы изъ см?шенія съ этою расою племенъ арійскихъ.

въ томъ, что мы находимъ подобные же долихоцефалическіе черепа какъ въ гробницахъ каменнаго в?ка средней Европы, такъ и въ могилахъ начала среднихъ в?ковъ (до XI в?ка) во Франціи, Германіи, Россіи, въ томъ числ? и въ такихъ, которыя несомн?нно принадлежали германцамъ и славянамъ. Это показываетъ, что долихоцефалическій типъ былъ н?когда распространенъ и среди арійскихъ народовъ; н?которые полагаютъ, что онъ былъ даже преобладающимъ y нихъ, a тогда придется принять, что онъ былъ въ этомъ отношеніи сходенъ съ типомъ расы Средиземнаго моря, и что посл?дующее распространеніе брахицефаліи было обусловлено не арійскимъ элементомъ, a какимъ-то другимъ, какъ думаютъ н?которые — аріанизованнымъ населеніемъ средней Европы, которое было подчинено арійцами, усвоило себ? ихъ языкъ, но, всл?дствіе своей большей численности, живучести, плодовитости, получило мало-по-малу преобладаніе и утвердило господство за своимъ типомъ въ сред? современнаго населенія средней Европы и Европейской Россіи.

Армяне — по языку — должны быть причислены къ арійцамъ. По мн?нію Патканова, армянскій языкъ занимаетъ среднее м?сто между германской и славяно-литовской группой и является представителемъ самостоятельной, исчезнувшей (можетъ быть, мало-азійской) группы индо-европейскихъ языковъ. Нов?йшіе лингвисты относятъ армянскій языкъ обыкновенно къ ?ракійско-фригійской в?тви, сл?дуя въ этомъ отношеніи Геродоту, который считалъ армянъ родственными ?ракійцамъ. Сходство древнихъ череповъ изъ Фригіи съ армянскими какъ будто подтверждаетъ это сходство. Если принять, однако, во вниманіе южный темново-
[стр. 360]
лосый типъ армянъ, значительно отличающійся отъ славяно-литовскаго и германскаго, то въ нихъ сл?дуетъ вид?ть скор?е племя аріанизованое (по языку), ч?мъ арійское

хотя, надо зам?тить, что типъ многихъ грековъ и даже южныхъ славянъ не такъ уже р?зко отличается отъ армянскаго. Если же принятъ теорію Серджи, что арійскій типъ былъ брахицефалическій, то армянъ придется признать народомъ, сохранившимъ при арійскомъ язык? и арійскій типъ и явившимся въ Малую Азію черезъ Фригію и ?ракію изъ Европы.Для сужденія о древнемъ тип? армянъ было бы важно им?ть изображенія этого типа, но, къ сожал?нію, таковыхъ не им?ется. Лушанъ указываетъ, правда, на изображенія хиттитовъ, которыхъ он считаетъ родственными армянамъ, но, во-первыхъ, кто такіе были хиттиты по языку, не выяснено и до сихъ поръ (н?которые думали вид?ть въ нихъ урало-алтайцевъ, какъ и въ древн?йшемъ населеніи Вавилоніи, суммеро-аккайійцахъ), a во-вторыхъ, типъ хиттитовъ, по словамъ н?которыхъ изсл?дователей, выказываетъ на памятникахъ многія варіаціи, представляя иногда сходство съ кушитскимъ и съ семитическимъ.

Бертинъ, изучавшій спеціально расовые типы на ассирійскихъ и вавилонскихъ памятникахъ, полагаетъ возможнымъ различить среди нихъ и типъ армянскій, именно въ изображеніи двухъ пословъ, передъ царемъ Ассурбаниналомъ въ Элам?. 8) Эти два субъекта р?зко отличаются отъ ассирійцевъ чертами своего удлиненнаго лица, длиннымъ кривымъ носомъ, толстоватыми губами, низкимъ ростомъ, вообще признаками еврейскаго типа, который, по Бертину, характеризуетъ и армянъ. Однако, въ указанныхъ послахъ изъ области нын?шней Арменіи (Вана) едва ли можно вид?ть настоящихъ армянъ, такъ какъ Арменія въ то время входила въ составъ царства Урарту и была населена не армянами, a «халдами». Что касается «еврейскаго типа», то Бертинъ полагаетъ даже, что это типъ не семитическій, такъ какъ мы не находимъ его y ассирійцевъ и арабовъ, a что онъ былъ усвоенъ евреями во время ихъ древняго пребыванія на армянской территоріи, подвергшись зат?мъ еще видоизм?ненію въ Палестин? и Египт?