Росси! Ваше мнение нам очень важно..тем более вы историк....

На сколько я помню историю, Синод - детище Петра 1, созданный для контроля светской властью духовной, в том числе с назначением главы синода.

мне как бывшему в некотором роде историку даже читать неудобно:-D



Сегодня 17:47----а че неудобно то? У нас иной взгляд...может мы по хрестоматиям и путаем что то в датах и эпохах, но тема то тож не хрестоматийная...

А вобщем и целом согласен с Росси

Я допускаю что переселения народов и вовсе не было...Нужно было обосновать...и вот так обосновали, с кучей не стыковок и неувязок...Возможно произошел сдвиг пространств и смешалось два или более параллельных мира....Или историки античности не хотели замечать в своих трудах, бурно развивающихся соседей-варваров, этакий снобизм...Принцип-дальше греции земли нет...

Тимур! Вот представь, что Афган с нынешним его этапом развития прийдет и покорит Америку? Абсурд. А в риме за 800 лет не совершенствовалась нитактика военных действий, ни вооружение...Да не поверю.... а разведка о возможных противниках?

ну - ляпы вижу и с точки зрения традиционного подхода, и с точки зрения альтернативной истории - да ведь вам важно не восстановить истинную последовательность событий, как я понимаю... а порассуждать о философии истории... а поле это обширное и зыбкое:-D (F)

И какая твоя версия?

насчет альтернативной истории могу сказать, что я в нее не очень-то верю... может - сказывается школьная программа:-D и может - что-то другое... но я не считаю, что это невозможно обсуждать и что это бред.. каждая точка зрения - всего лишь точка зрения индивида или коллектива -не более...

слушайте -я сама участвовала в раскопках близ Аркаима всех этих зороастрийских курганов.. ну как после такого не поверить в переселение народов?
а вообще-то мне это неважно.. я бывший историк...:-D :-$
удачи вам(F)

Росси! Вот Тимур недавно говорил, чтобы что-то знать надо обладать фундаментом, от чего отталкиваться и иметь здравый смысл....чтобы найти ляпы в традиционной истории, во-первых надо её знать, эту историю, а во-вторых, иметь способность анализировать и сопоставлять событи....

вот именно, Горыныч.. мне кажется, что народ у нас свою традиционную историю не знает.. потому так легко подпадает под очарование истории альтернативной:-D

Тимур! Вот представь, что Афган с нынешним его этапом развития прийдет и покорит Америку? Абсурд----------ну почему же...Представь зажиревшую, ГМОшную Америку...живут только удовольствиями, жрут и даже не трахаются ибо лень и присыщенны....нация вырождается, ведь от гомов дети не родятся...А тут иммигранты из Афгана..такие живые, природные..им все это в новинку....Кажись это уже началось...только вместо афганцев латиносы и нигеры....

теория Носовского-Фоменко мне представляется какой-то несерьезной... ну - с точки зрения аналитики она вероятно хороша - но не более.. а чистым аналитическим разбором фактов историю не познать, как мне кажется.. получается нечто оторванное от действительности совершенно... нужно комплексно все производить - и археологический фундамент, и источниковедческий, и методологический и философский... да много чего... а взять и выйти на весь мир, крикнув - да все эти историки нифига не смыслят - это просто глупо... и непрофессионально....

ой, ладно - зря я тут вам разбавила разговор... но я высказалась по заявленной теме(F)

ну - с точки зрения аналитики она вероятно хороша - но не более.. а чистым аналитическим разбором фактов историю не познать, как мне кажется.. получается нечто оторванное от действительности совершенно..-----------мне тутвидится извечный конфликт гуманитариев и представителей точных наук....

Тимур - это не спор гуманитариев и технарей - это пожалуй междусобойчик профессионалов и непрофессионалов.. хотя я непрофессионал все же... но я знаю, как сложно стать профи в любом деле, и как легко произвести такой акт пиара непрофи... ну - время все расставит по местам... но я уверена в том, что раз такие подходы появляются, значит в традиционной истории кризис - и нужны новые методы исследований... и значит - все хорошо! будет развитие и переход на новый уровень знаний...

с другой стороны - эти парни проделали столько работы, что их уже даже как-то язык не поворачивается называть непрофессиональными историками:-D :-D :-D ыыыы... да они все же молодцы(*) (Z) (*) (Z)

хотя бы потому молодцы, что расшевелили этим замшелых партийных историков.. вот уж где беееее:-D

Так Носовский и Фоменко лишь предоставляют возможность задуматься...они не претендуют на истину.

ну - время все расставит по местам... -----ужо пару тысяч лет расставляет...Кризис истории, как науки очевиден....

да, я про это же думаю в плане альтернативной истории.. говорю же - молодцы парни;-)

А тем более если будем законодательно закреплять традиционную историю. Закон о фальсификации истории. В этом плане представляет интерес и история языков, ведь он передаёьмя от отца к сыну и язык меньше подвержен влиянию извне.

На каком языке говорили в Европе в 12...15 веке? Греческий, еврейский? Врядли. Тогда какой?

В какой части Европы?

Да хоть в Западной, хоть в восточной ....и почему в 400 км от москвы говорят на мордовском, чувашском. И почему мусульманская Казань словно остров на территории России.

Скандинавы, а за ними и исландцы с ирландцами размовляли на языке викингов(германская группа)....Франки и ромеи на романском....и т д...

Тимур! Ты озвучиваешь общепринятую теорию. А если вернуться к Российской империи и бросить взгляд на Кавказ. Там получается такая пестрая картина: множество народов, которые говорят на своем языке, непонятном даже для соседей. У всех свой алфавит.грузины, армяне, азербайджанцы, чеченцы, ингуши, кабардинцы и другие....религии тоже у каждого свои

Очень напоминает картину на Балканах.

а что такое латынь? Ведь нет носителей этого языка. Но он сохранился, как универсальный язык общения книжников, ученых, медиков.А может он так и был задуман, как эсперанто- такой мертворожденный язык.

Дароф Гыр-Гырыч.. *мона тут *пасидеть *у тя.. ума понабраццо *паслушать..?(H)

Но если сравнить латынь и другие языки, то получается , что система склонений и спряжений в латинице почти полностью совпадает с русским языком.

В других европейских языках эта система полностью или частично разрушена . Вместо окончаний роль этой системы возложена на отдельные слова-предлоги.

На бумаге, в средние века с помощью латиницы фиксировались славянские слова только с помощью согласных звуков. И возникало много противоречий при огласовки в разговорном и официальном языке церкви. И отражения окончаний как раз наблюдается там, где был церковный раскол и столкновения на религиозной почве.

Не отражение, а отпадание окончаний.

Историки есть?

Известно, что француский стал государственным языком Франции лишь в 1539 году, так же как и английский на Британских островах.

Это можно считать как бы рождением новых наций- французской и английской. Они не такие древние, как и их языки.

Суббота же...Ты садист...Ну не готов я седня такие темы двигать...Звиняй.

Росси! Скажи что нибудь.