Так что любая речь, несет в себе ложь, проще говоря, выражаясь в ваших категориях - зло...

Вчера 22:38 * Сергей! Я бы несколько перефразировал: любая речь может направить на ложное понимание.

Только то Зарема Керимова, если в одной языковой среде, то не врет, а если в разных, то врет, да еще как... да и то, что выглядит как яблоко, вполне может восприниматься по разному... раньше картошку за яблоки принимали... да и понятие земляные яблоки имеет место присутствовать... так что, извините конечно, но ложь вы выдаете за правду... частично конечно...

Вчера 23:07 *Сергей! То есть Вы наделяете слова любого языка некой мистической составляющей?

Тамара! Любовь - состояние в котором пребывал разум. Состояние это идеальное - равновесное и согласованное со всеми энергиями. В таком состоянии нет места злу. Но вот возникает тело материальное и вместе с ним чувства, которые накладывают сильные блоки на восприятие разумом течения этих энергий. Разум получает возможность ставить оценку "плохо-хорошо". Это приводит разум к пониманию, что в мире в котором оказалось тело есть зло. Это утрировано, схематично о первичности разума и вторичности чувства. В материальном плане чувства блокируют идеальный план и тем самым лишают возможности человека получать информацию непосредственно из идеальной базы, вынуждая по крупицам извлекать сведения о материальном мире посредством чувственного восприятия. Как-то так.

Добро для одних может оказаться злом для других так, как основы восприятия добра и зла не у всех с одного и того же материала :-@ (B)

Так что любая речь, несет в себе ложь, проще говоря, выражаясь в ваших категориях - зло...



Вчера 22:38 * Сергей! Я бы несколько перефразировал: любая речь может направить на ложное понимание.

Сегодня 04:25
Сергей! Есть событие: сказана речь - это факт, он - истина и это правда о событии. А о чём эта речь? И вот здесь субъективные компаненты включаются: некорректная передача мысли в словах говорящего + ещё более некорректное восприятие сказанного приводят к искажению начального смысла и ошибочного понимания речи, поэтому передача содержания речи может быть ложью.

Тамара! Любовь - состояние в котором пребывал разум. Состояние это идеальное - равновесное и согласованное со всеми энергиями. В таком состоянии нет места злу. Но вот возникает тело материальное и вместе с ним чувства, которые накладывают сильные блоки на восприятие разумом течения этих энергий. Разум получает возможность ставить оценку "плохо-хорошо". Это приводит разум к пониманию, что в мире в котором оказалось тело есть зло. Это утрировано, схематично о первичности разума и вторичности чувства. В материальном плане чувства блокируют идеальный план и тем самым лишают возможности человека получать информацию непосредственно из идеальной базы, вынуждая по крупицам извлекать сведения о материальном мире посредством чувственного восприятия. Как-то так. Сегодня 05:23
***
По-моему не так.
Разум получает возможность ставить оценку "плохо-хорошо". Это приводит разум к пониманию, что в мире в котором оказалось тело есть зло.
Разум получает возможность ставить оценку "плохо-хорошо". Это приводит разум к пониманию, что в мире, в котором оказалось тело, есть и зло и добро, и что будет основным в нашей жизни, зависит от нашего выбора. Разум может осуществить выбор, при котором тело будет подчиняться добру, а не злу. База, которую вы назвали идеальной, она всегда с нами, в нас, мы имеем к ней постоянный доступ.

слишком добрым быть часто мешает в жизни,убедилась на себе...это всегда трудно отказать человеку и сказать нет-а порой нужно уметь говорить нет........

И вобщем-то это добро для всех - умение говорить нет. И свои границы надо уметь устанавливать и людям надо их знать.

У материалистов простое правило: истиной они признают только те вещи которые можно проверить на практике и по сему весьма скептически относятся к любой вере. *


21:29
Игорь, раз Вы такой поборник опытного пути то должны знать, что опыт (любой) никогда нельзя повторить в точности, есть как раз эти Ваши экстрополяции и округления. И никого не интересует почему это так. Ведь в большенстве случаев достигается требуемый для материалиста результат. Ох если бы мы обладали духовеым зрением и знали , что значат эти отклонения........

Разум получает возможность ставить оценку "плохо-хорошо". Это приводит разум к пониманию, что в мире, в котором оказалось тело, есть и зло и добро, и что будет основным в нашей жизни, зависит от нашего выбора. Разум может осуществить выбор, при котором тело будет подчиняться добру, а не злу. *База, которую вы назвали идеальной, она всегда с нами, в нас, мы имеем к ней постоянный доступ.


Сегодня 16:10 *Тамара! Вы не поняли или сделали вид что не поняли. Следствия из моей позиции таковы, что добро было в идеальном плане, а при переходе в материальный план добавилось зло. И доступ к идеальной базе мы имеем но препятствуют этому доступу, блокируют его - именно чувства, отвлекая нас на ощущения получаемые в материальном мире. И вообще смысл моего высказывания в том что разум первичен, а чувства вторичны.

Игорь, раз Вы такой поборник опытного пути то должны знать, что опыт (любой) никогда нельзя повторить в точности, есть как раз эти Ваши экстрополяции и округления. И никого не интересует почему это так. Ведь в большенстве случаев достигается требуемый для материалиста результат. Ох если бы мы обладали духовеым зрением и знали , что значат эти отклонения........



Сегодня 17:14 *Алексей! Во первых опыт можно получать как результат практической материальной деятельности так и в аспекте духовной деятельности, поэтому не понимаю что Вы можете иметь против поборников опытного пути. Во-вторых обращая моё внимания на возможные округления обратите внимание и на ваши обобщения. На мой взгляд Ваши обобщения не задаются ни каким порядком малости. У Вас всё глобально, во вселенских масштабах, т.е. у Вас всё округляется до одной целой Вселенной и тут же Вы указываете на возможные отклонения при округлениях. Как думаете, Вы способны спрогнозировать, или почувствовать, или духовно "проинтуичить" - какие отклонения возможны у Вас при таких масштабных обобщениях?

Все так Игорь, только без ... может быть ... тут ведь фишка совсем в другом, в той лжи, которая есть речь человеческая, имеется и крупинка истины и от нас зависит - извлечь ее или пройти мимо...

Истину нельзя увзрть по кусочкм. а духовный опыт в отличие от материального основываетс на осознаании глбоких и очень многограанных взимосвязей мкжду элементми Бытия как чвственных так иболее нрубых. Чем выше Духовность Сознания теем тоньше восприятие , а значит озмоожность *предупредить неестественноость(дисгармоониб) любой частности. Ведь любое даже незначитеельное по меркам разума явление имеет глбаоьное(вселенское) ззначение. Это с легкоу руки кинемотграфа сейчас называют "эффектом бабочки"

Истину нельзя увзрть по кусочкм. а духовный опыт в отличие от материального основываетс на осознаании глбоких и очень многограанных взимосвязей мкжду элементми Бытия как чвственных так иболее нрубых. Чем выше Духовность Сознания теем тоньше восприятие , а значит озмоожность *предупредить неестественноость(дисгармоониб) любой частности. Ведь любое даже незначитеельное по меркам разума явление имеет глбаоьное(вселенское) ззначение. Это с легкоу руки кинемотграфа сейчас называют "эффектом бабочки"
Сегодня 05:59 Алексей! Видете ли на мой взгляд у Вас всё с ног на голову поставлено. Вы считаете чувственное восприятие более тонкое а материальное более грубое. Я Вас спрашиваю: А как мы познаём материальное, не посредством ли чувств? И именно чувства источник фрагментарного восприятия материального мира. Это они разбивают мир на кусочки и только при помощи разума в сознании картина материального мира строится целостно. Он же - разум умозрительно строит в сознании и модели тонкого идеального плана и схемы взаимодействия тонкого и грубого. И ещё вопрос как Вы можете осознать глубину связей между "кусочками" не различая самих "кусочков"? Неужели как связи без явлений. Но если Вы не различаете явлений то между чем и чем тогда Вы видите связи?
На мой взгляд если в сознании возникает целостная картинка чего либо, то возникает она как проекция идеального сознания Творца на наше сознание и безо всяких чувств, предчувствий и прочих смутных ощущений. А интуиция характерна только для материального мира.

Сергей! Вот Вам поле для деятельности: что в моей речи к Алексею может быть ложью?

Игорь, а тогда почему повсеместно известно об ученых, которые в жизни очень рассеянны и им в сущности все равно, кто с ними рядом. Им даже все равно, что они чувствуют! Ими владеет только идея, наука в чистом виде. Вот хороший пример по-моему - доктор Хаус в известном сериале. Для него все - игра, человеческие чувства, вера. Только его наука для него важна. Можно ли сказать, что он любит своих пациентов? Или хотя бы по-доброму к ним относится? Создается впечатление, что все больные люди для него - только пособия для эксперимента.
А вот чувства как раз-таки там тоже показали. Как и в известном уже у нас сериале "Интерны". К чему приводит, если в дело замешаны чувства?
Так как вы думаете, кто больше больному пользы принесет? Добрый врач или злой? Или думающий только о науке, т.е. равнодушный к страданиям?

Невозможно дать точное *определение добру и злу, ведь у каждого своя истина. Один лжет во имя спасения, другой не договаривает правды – кто из них поступает правильно? То же самое с добром и злом.

...Так как вы думаете, кто больше больному пользы принесет? Добрый врач или злой? Или думающий только о науке, т.е. равнодушный к страданиям?
Сегодня 09:10 * Дина! Это риторический вопрос. Но раз уж мы о фильмах заговорили... припоминаю один советский старый фильм о поиске нацистского преступника, который был врачом и который ставил безчеловечные эксперементы над узниками конц.лагерей 3-го рейха. Так вот там один из очевидцев рассказывает как этот злой гений после войны спас жизнь человеку. Правда мотив у него был не спасение жизни а иной, но кроме него никто не мог помочь альпинисту. Такое спасение жизни было против воли зла, но оно случилось.

Невозможно дать точное *определение добру и злу, ведь у каждого своя истина. Один лжет во имя спасения, другой не договаривает правды – кто из них поступает правильно? То же самое с добром и злом.
Сегодня 09:24 * Истина одна, а вот путь к ней у каждого свой... или от неё.

Я с Вами согласна, Игорь. Удачи Вам, (C)

И Вам удачи, Тамара!

Согласна, Игорь, истина одна.(F) :-)
Так все таки что главнее? Чувства или разум? Правда, это извечный спор физиков и лириков....

Дина! *А я уже на сей счёт в теме про разум и чувства давно высказался и пока стою на тех же позициях. Кому из них воля человеческая даёт власть - тот и главнее. Слушает воля разум значит разум подчинит чувства, если воля даётся чувствам, то они могут парализовать разум. Задача разума не дать чувствам раскачать лодку человека чтобы она не опрокинулась.

Мы женшины к чувствам неравнодушны

Мы, женщины, к чувствам неравнодушны:-$ . А вот как вы думаете, Игорь, действительно ли женщины больше отдаются чувствам а мужчины более материалисты?

Дина! Сложно оценить соотношение чувственных мужчин и женщин, а также рассудительных женщин и мужчин. Знаю что и те и другие и третьи и четвёртые имеются.

мы неравнодушны...ко всему материальному

мы неравнодушны...ко всему материальному

Сегодня 10:42 * * Это точно!

ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО.... ПИПЕЦ.... МЕРЗАВЦЕМ ВЕЗЁТ. ТАКЖЕ КАК И ДУРАКАМ... ДОБРЫМ БЫТЬ ХОРОШО ДЛЯ ТЕХ КОМУ ТЫ ДОБР. А НЕ ДЛЯ СЕБЯ САМОГО... ДАВНО УЖЕ НЕ ДЕЙСТВУЮТ ТЕ САМЫЕ СЛОВА ИЗ БИБЛИИ ИЛИ ИЗ КОРАНА: "УДАРИЛИ ТЕБЯ В ЩЕКУ, ПОДСТАВЬ ДРУГУЮ"...

Ещё как действуют, Рустам...вы, наверно, не проверяли.

Я НАВЕРНОЕ НЕ ПРОВЕРЯЛ?!!! :-D :-D :-D .. НУ ДА.. Я ЖЕ ВЧЕРА РОДИЛСЯ.... И НЕ УСПЕЛ ПРОВЕРИТЬ.... ГЛУПОСТИ ВСЕ, ГАЛИНА.. ГЛУПОСТИ....

Плохо проверяли, наверно...если искренне решил подставить щёку, то никто, никогда больше не ударит.

Сознание не внутри нас а ВНЕ

Игорь Вам кажется что в моем восприятии всё постановлено с головы на ноги по простой причине. Вы считаете Сознание как накопительную систему(больше узнаешь больше правды постигшнешь) Я же считаю что Сознание это как бы окно (сканер) реальности и Духовность Сознания означает большее проникновение Сознания в Реальность.....Попробуйте взглянуть на реальность через призму моих убеждений. А про свои на время забыть.....тогда , я надеюсь Вы по другому будете воспринимать мои посты(не как приписки0

Алексей, интуиция и логика не противоречат друг другу, а взаимно друг друга дополняют.

Согласен, но неужели Юля мои суждения не логичны. Ведь никто пока еще не понял , как Сознание проникает в глубины Бытия . И почему глуубже проникнуть в Бытие м огут не многие......

Согласен, но неужели Юля мои суждения не логичны??? Ведь никто пока еще не понял , как Сознание проникает в глубины Бытия . И почему глубже проникнуть в Бытие * могут лишь *не многие???......

Сознание не внутри нас а ВНЕ
Сегодня 11:24
***
Смотря что понимать под сознанием.
Если сознание результат работы мозга, то оно там, где мозг. А то, что мозг улавливает извне, это только сырье для осознавания. Если сознание это свойство одухотворенной материи, то его место там, где место всех свойств - если это свойство материи, то там, где эта материя, если это свойство Духа, то везде, ведь Дух ВЕЗДЕСУЩ. То есть по-любому сознание имеется там, где происходит осознавание, то есть в мозгу. А вне его только то, что вне человека и может существовать без человека. Как электромагнитные волны, передающие разные сигналы. Возможно то, что для воспроизведения нуждается в преобразовании другим человеком, который способен к этому, а это точно не каждый человек. Так можно ли сказать, что сознание человека находится вне самого человека?

Сознание не внутри нас а ВНЕ
Сегодня 11:24 * Алексей! Вот по Вашим убеждениям, то сознание которое не внутри нас, а ВНЕ - оно наше или нет? И второй вопрос: это cознание имеет духовную природу или материальную?

Тамара! Зачем Вы влезли раньше Алексея? *Подсказывать нехорошо.