(http://men.devushkam.net/index.php)
-   Психология (http://men.devushkam.net/forumdisplay.php?f=43)
-   -   Добро и зло - что это такое? Хорошо ли быть добрым? (http://men.devushkam.net/showthread.php?t=5772)

Amanda Lynn 03.02.2010 00:32

Не правда ли Тамара, как легко и просто, находятся всегда противоположности и как нелегко бывает более широко взглянуть на какое-нибудь понятие, наверное в этом и состоит разница между умностью и мудростью....

Neil Down 03.02.2010 01:35

Не правда ли Тамара, как легко и просто, находятся всегда противоположности и как нелегко бывает более широко взглянуть на какое-нибудь понятие, наверное в этом и состоит разница между умностью и мудростью....
Да, вы правы, Сергей.Более широко взглянуть всегда труднее,это правда. С двойными стандартами сложнее. для них видимо особый талант нужен. Но это же не мудрость, правда?

Hamilton Dyvg 03.02.2010 01:48

Есть такая наука-диалектический материализм..., а в ней одна из составляющей - единство и борьба противоположностей...Так вот без зла не бывает добра...Что хорошо одному - плохо другому...(это уже исторический материализм).Если на вас напал маньяк и вы его убили.Это доброе дело для общества...А для маньяка не очень...Добрым быть хорошо за свой счет, а не за чужой...8oI

Neil Down 03.02.2010 02:00

Согласна, Петр. Проще, диалектика. По-моему добро-зло и есть диалектическая пара, и все законы (единство и борьба, переход количеств в качество, что еще?)к ним применимы.

Amanda Lynn 03.02.2010 02:02

А понятия Добра и Зла разве применимы к маньяку, а Петр... Убив Маньяка, вы сделали не только Добро для общества, но и Добро для себя и Добро для маньяка....а???

Zar 03.02.2010 13:15

Добро-помощь и участие в судьбе ближнего! Зло-равнодушие и безразличие!

Faith Chvi 03.02.2010 13:28

Дискуссия, как мне кажется, пошла "по кругу"... И все, наверное, потому, что так или иначе многим, "хочется" развести понятия "добрый человек" - "злой человек", не абстрагируясь в понятиях, как таковых. И изначально, не принимая того, что в ОДНОМ и ТОМ же человеке (т.е. - во всех и каждом) присутствуют ОБА понятия: а что в конкретный момент "вылезает" наружу (и вылезает ли вообще, но не исключает наличие) - зависит от обстоятельств.
Другое дело - если твое сознание владеет и управляет этим процессом. Тогда можно говорить о стремлении ко всеобщей добродетели, но... только о стремлении. Дажездесь, самый (!) добрый, вступая в спор - противостоит, т.е. тем самым - "вылезает" антипод "добра", как такового.

Rump 03.02.2010 13:34

Лариса! Совершенно с Вами согласна! (Y)

Amanda Lynn 03.02.2010 13:46

Тамара! При использовании дихотомий людям нравится логическая простота и определенность. Если нечто не истинно, то конечно же оно должно быть ложным, если не ложно, то истинно. Поляризация делает наше мировосприятие излишне категорическим, если кто-то не свой, то он чужой, даже есть такая тема, но в этой же теме есть ответ, что это не так, что есть и третья сторона, посмотрите его, он любопытен и познавателен, по мойму содержится сие в посте ***А*** или Милы... можнт быть тогда вам станет интересно, что люди трактуют мир посредством ложной и категоричной поляризации и не допускают промежуточных значений... просто потому, что так легче...

Amanda Lynn 03.02.2010 13:50

Извините Лариса, пока писал, появилось и ваше сообщение, мне кажется, что разными словами мы говорим об одном и том же.... жаль, что слишком поздно прочитал, тогда необходимость писать мое сообщение просто отпала бы...


Текущее время: 15:30. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot