Спасибо, Ирина. за стихи!

Я совершенно случайно втянул Вас , как мне казалось, подготовленных к диспуту, в философскую сторону вопроса о добре и зле.
Петр, тогда может быть вы или кто-то более подготовленный к диспуту о философской стороне вопроса о добре и зле, откликнитесь, пожалуйста, и напишите свое мнение.

Ситуация такая. Один чел. считает, что добро-зло - это диалектическая пара и взаимодействие этих понятий соответствует законам диалектики (здесь приводились). Другой - что диалектика - не только утопия, но и явный признак беспомощности, эклектики и загнивания.
При этом другой приводит фразу авторитетного человека: Резкая поляризация, свойственная дихотомической традиции, лишает наше мировосприятие гибкости и делает его односторонним".
А первый видит здесь несоответствие, т.к.дихотомия - это деление целого на две части, и смысл фразы ясен (черно-белый вариант восприятия мира является односторонним), но не имеет отношения к диалектике - науке о взаимодействии и многобразии. Либо возможнен вариант когда слово "дихотомической" написали по ошибке вместо "дуалистической", так как существует диалектический дуализм, как один из диалектических вариантов, а именно вариант противостояния. В таком случае эта фраза подтверждает, а не отрицает диалектику.
Кто прав?

дихотомическая традиция-это в ключе традиций.то есть разделение целого на взаимоисключающие как традиция дуализма.просто здесь автор ,возможно имеет ввиду что если делить добро и зло,как взаимоисключающие части-то гибкости сознания просто нет.ведь какая может быть гибкость между ничем?потому скорее верно воспринимать добро и зло в ключе дуализма.вот тогда возможна и гибкость между вещами которые хоть и противоположны по сути,но лишь проявляют и дополняют друг-друга.

Резкая поляризация, свойственная дихотомической традиции, лишает наше мировосприятие гибкости и делает его односторонним".-написано верно,но суть вами не обдумана.потому и спор возник от недопонимания.*-)

КОГДА МЫ СЧАСТЛИВЫ,МЫ ВСЕГДА ДОБРЫ.НО КОГДА ДОБРЫ,НЕ ВСЕГДА СЧАСТЛИВЫ

Олег, так вы же написали то же, что и я. Смысл фразы ясен и не противоречит диалектике. Правильно?

Потому что дуализм - это один из вариантов диалектики - противостояние. А дихотомия не при чем - это разделение понятий, при котором мир однобок и негибок.

не противоречит.

я лишь сказал что фраза написана верно.просто смысл ее видимо был недопонят,кем из вас я не знаю.но раз спор возник-значит имело место недопонимание.да я и вообще в этом разбираться смысла не вижу.может уже спустить на тормозах этот вопрос пора?(dt)