Считаю что борьба за какое бы то нибыло правое дело не может вестись через террор
поначалу они все террористы .а потом становятся революционерами и национальными героями.это было всегда и везде.от большевиков до событий в Косово.где албанские члены УЧК также были террористами

Хальфа можно и без смайликов обьяснится.

Будучи направлен против мирных людей терроризм-удел трусов.
а вот с этим целиком и полностью согласен

или же взять в пример армян уничтоживших лидеров младотурок.
они(лидеры младотурок) хоть и были осуждены турецким трибуналом но избежали наказания.

Вы тоже были предупреждены, да и не только за ваше поведение к участникам. Вам не помешало бы зайти в Книгу Жалоб.
Угомонтитесь, севада и плз снимите с руки полицайскую повязку.
Дело модера - СПОСОБСТВОВАТЬ дискуссии и следить за соблюдением Правил группы, а не требовать уважения к себе любимой и воспитывать в юзерах единомыслие...
и плз, не забывайте , что скромность украшает любую женщину, даже такую симпатичную, как вы))))

Так, все!
Отдыxайте Милейший!



Извольте у себя на кухне рявкать подобным образом!
Здесь как-никак общественное место!
Милейшая))))

как бы я не относился негативно к Басаеву но он фактически с помощью терракта в Буденовске добился вывода российских войск из Чечни и дефакто Чечня стала независимой
Именно!
И Израиль освободился от английской оккупации и заложники в Знтеббе были освобождены и у саддама не оказалось а-бомбы и....

Михаил оригинально! Даже благая цель не может оправдать терроризм и убийство.

К сожалению террористом легко сделать человека в чьем воспитании и образовании были упущены основные гуманистические понятия и общечеловеческие ценности. Если ребенок с 4-5 лет знает как держать автомат Калашникова (это в Афганистане) увы он уже потерян для человечества.

(*) Виктория вот сейчас я с вами согласен на 100%...:-$ (Y) (^) (^) (^) (^) (^) (E)

Не совсем согласен.В основном,вы правы,но бывают и исключения. Немалая часть среди смертников-одиночек являются вынужденными террористами.Многие из ''неудачливых'' шахидок,признавались,что их заставили пойти на это,пригрозив,нпр. ребенком.Были и ''залеченные'' раем с фуриями и обеспечением семьи деньгами,которых никто потом и не видел. Только не подумайте,что я специально выделяю среди террористов след радикалистов. У всех свои методы.

Эдман! Мне вредно есть столько тортов-фигуру надо сохранять! :-$

Согласна у терроризма много обличий и мотивы бывают разные но я говорю об основной массе террористов и их спонсорах.

С основной я подчеркнул.что вы правы. И все же причины бывают разные.Ильгар в принципе верно высказался,что убийство ничем не оправдать.Я бы добавил,что кроме в целях самозащиты.

Гарник самозащита не может быть терроризмом,как правило убийство в целях самозащиты-это упреждающее убийство на акт агрессии.Терроризм изначально имеет целью ничем не подозревающее,как правило мирное население.

(*) Сахол Алик...

Если мы хотим оставаться цивилизованными людьми,то никакой терроризм,как бы он нам не был симпатичен,я имею ввиду цели,не должен получать нашего одобрения.

Под самозащитой я имел в виду нечто другое.Например,если какой то изувер уничтожил близких людей,здесь человек начнет искать пути как защитить свою душу,т.е.отомстить.Такой человек пойдет на все и если надо будет убить 20 человек,чтобы добраться до одного,он не раздумывая это сделает.

(*) Ильгар и Хальфа рад слышать от Вас такие изречения,полностью с Вами согласен,на таких принципах готов к дружбе и диалогу с Вашим народом...(Y)

Алик,он уже стал изувером,когда увидел содеянное изувером.

Я никого этим не оправдываю и не менее вашего люблю мир и спокойствие.Я лишь говорю об исключительных случаях.

У меня стойко начинает складываться мнение, что всякий намек надоброжелательность между участниками, со стороны кем-то контролируется и моментальнопресекается иным злобствующим постом
Точнее и не скажешь...(Y)

Гарник,то о чем ты говоришь-это скорее самосуд.Если ты убьешь человека(или группу лиц),который отнял жизнь твоих близких(не дай Бог),то ты совершишь акт возмездия,то есть самосуд. Это конечно оправданно(с оговорками),если твои попытки добиться справедливости законными методами не возымели успеха.Но это не терроризм.Терроризм,когда акт агрессии имеет место против лиц или отдельного человека,когда жертвой террористического акта являются люди не имеющие к этому прямого отношения,а косвенно относящие к данной национальной принадлежности,политической и так далее.

А я и не оправдывал его и не считаю,что он должен быть свободен от наказания. Но это не секрет,что нпр. многие из наших людей,подсознательно именно так и поступят. Правда,невинным от этого легче не станет.

Ксенофобия и терроризи - вещи совершенно разные. Одно - боязнь и недоверие к "иностранцам", другое - массовые убийства неповинных, чтобы доказать, что ты прав и показать, что тебе плохо и ты хороший.

Если мы хотим оставаться цивилизованными людьми,то никакой терроризм,как бы он нам не был симпатичен,я имею ввиду цели,не должен получать нашего одобрения.

(Y)(Y)(Y)

Терроризм в любом его проявлении не имеет знака +. Однако называть боевые действия против властей со стороны народа или его части терроризмом нДля властей это - терроризм, а для из противников - борьба за правое дело. Но, повторюсь, эта борьба не должна наносить вреда мирному населению.

Может ли быть терроризм со знаком+
Конечно. Разве действия партизан на оккупированной территории - это всегда *- ?
*Вопрос поставлен не правильно. Терроризм - это один из видов ведения войны. Может ли война быть со знаком + ?
* Война - это всегда противодействие как минимум двух сторон. То, что одним + другим - .... и наоборот. Блин, примитивные вещи говорю ....... :-$ :-) :-) :-) :-)

Вопрос поставлен не правильно. Терроризм - это один из видов ведения войны. Может ли война быть со знаком + ?---------------------------какая * же *это * *война *? * война * это * армия *против * *армии * ---воины *солдаты * не * *взрывают * *из * *подтешка * * *женщин * детей * в * *метро * *или * автобусах

Борис, война - это не только армия на армию, армия на армию - это один из видов ведения боевых действий. Информационная война - разве армия на армию ? Бомбёжка городов противника разве не убивает женщин и детей ? Борис, мы говорим об одном и том же..., но разными словами. Когда американцы выжигали джунгли во Вьтнаме - онитолько солдат жгли ? Деревни не жгли ? Терроризм - не придуманный сегодня или вчера способ ведения военных действий. Но это один из способов ведения войны. Ну не могут палестинцы (например) вывести в бой танковую дивизию. Нету у них её. Но разве речь об этом ? Речь о том, что надо смотреть на ФАКТИЧЕСКУЮ выгоду от войны, и разобраться какя мразь зарабатывает на крови ......

-какая * же *это * *война *? * война * это * армия *против * *армиим
я тоже не согласен с этим утверждением.и Наполеон и Гитлер кричали что русские воюют не по правилам используя партизанское движение

воины *солдаты * не * *взрывают * *исподтишка * * *женщин * детей * в * *метро * *или * автобусах *
* *Это Ваше мнение, на которое воинам священной войны глубоко нас........... :-D

воины *солдаты * не * *взрывают * *исподтишка * * *женщин * детей * в * *метро * *или * автобусах *
Лариса ведь фашисты вели не партизанскую войну но они так же уничтожали и женщин и детей.и в концлагерях и выжигали целые деревни

Но это один из способов ведения войны. Ну не могут палестинцы (например) вывести в бой танковую дивизию. Нету у них её._-----------------------------------------------------------------------------------------------------зато * они * могут * *залеч * между * ног *ребенка *и * обстреливать * израильские * патрули -----могут * *камнями * *и * бутылками * с бензином * *закидать * *гражданскую * машину * с * обычной * *семьей *----обстрелять *со *школы * а * потом * перед * телекамерами * плакать * над * убитыми * детьми * ведь * пока * не * придумали * *оружия * которое * *будет * *спрашивать * кто * *виноват * ----------короче * ублюдки * они * а * не * воины * или * борцы * *-----и * тероризм * *это * *далеко * не *способ * *войны * -----и * зачем * *сравнивать * с *советскими * партизанами * *насколько * я * знаю * они * *воевали * *с * военными * а * не * с * мирным * населением

Правильно, Борис! Все правильно пишеш. Это и есть война. Но для своих соратников они не ублюдки, а воины. Священные воины. Их матери перед камерами возносят слова благодарности Аллаху за своих святых сыновей. В мечети Аль Акса есть музей ентифады с окрававленными футболками шахидов. Это ВОЙНА. В войне нет знаков плюс или минус. Есть победитель и есть побеждённый. Все, что делал победитель - героизм, всё, что делал побеждённый - терроризм. Это мерзкая правда нашего мира.

когда терроризм направлен на наказание виновных,он безусловно, оправдан. например, террористом был и Тайлерян, убивший палача армян Талата-пашу,не случайно берлинский суд его оправдал. Насколько я помню, это второй случай, первый случай оправдания террориста- это оправдание революционерки Веры Засулич,

Нунэ - Ваше определение терроризма?

Нунэ - Ваше определение терроризма?
Сегодня 19:53 Терроризм-это страшное зло. но порой это вынужденная мера, приведу пример, пока курды не прибегнули к террактам никто даже не почесался, когда их уничтожали сотнями тысяч, а о крошечном палестинском народе говорили все, потому что, палестинцы те еще террористы, а вообще-то родина терроризма - Россия, терроризм появился после неудачного хождения в народ, когда народники решили решить проблемы народа мерами устрашения

Лариса, рада вас видеть (F) ну это было вначале, а потом с изобретением динамита террористы стали взрывать все и всех подряд

Лариса, конечно, это отвратительно, однако ведь террористы часто просто отчаявшиеся люди, потерявшие близких, детей, обезумевшие от горя и жажды возмездия