Результат того, что вы предлагаете - к 40 годам одышка и ожирение, к 50 инсульт и инфаркт. И слабоволие на всю жизнь. Мой муж вообще не ест мяса уже 10 лет, я ем.
Но все это не через насилие, а по убеждению. Не все и не сразу чувствуют себя плохо. Даже и в 70 лет многие с толстенными животами жрут все подряд и счастливы. Что есть и как жить - выбор каждого. Поэтому я и говорю, что здоровые привычки надо формировать с детства. Все полезное очень вкусно. наши вкусовые восприятия - результат привычки.
А любое садомазо я не приветствую.

Тамара! Я не фанат еды, да и цифры приведенные вами я уже пережил, вполне благополучно, а пищу и слабоволие вообще бы не связывал, по мне так лучше шоколада, мяса и макарон, кофе и чая, картошки вообще ничего нет, что мне подсказывает мой организм, то я и ем, а случается и вообще не ем, но это опять же по желанию, фишка наверное здесь в разнице цен, на обыкновенные продукты и названные вами, насколько ваше питание дороже???

Да нет, намного дешевле. Овощи и фрукты люди вообще сами на своих дачах выращивают, крупы - самый дешевый продукт. Молочная продукция тоже. Вот все модифицированные, копчености, солености, сладости - это дороже. Пищевая зависимость как раз связана со слабоволием и нежеланием менять привычки.
есть исследования, здоровые добровольцы должны были месяц питаться едой из Макдональдса -быстрое питание, под контролем их показателей здоровья. Так через неделю ухудшилось все: давление, холестерин, самочувствие, вес. Месяц невсе выдержали. Кто выдержал, тому потребовалась реабилитация в течение нескольких месяцев. Каждый день показывали по телевидению.
Есть конечно люди очень здоровые, которые могут долго издеваться над своей природой, если это им в кайф. Только надо ли?

Тамара! Неужели вы еще та наивная девочка, которая когда то носила пионерский галстук, комсомольский значок и верила в то, что подается через СМИ, по мойму более большего слабоволия, чем неумения отказываться от стандартного взгляда, не найти.. гамбургер, шпинат, шоколад, рис, завтрак, диеты...обо всем этом взахлеб писали.. и по большей части оказалось туфтой... :-D :-D :-D умение хорошо защищать свое видение предмета, не желание искать альтернатив и есть ловушка для ума или интеллекта - это кстати можно отнести к ЗЛУ

хорошо быть добрым, и показывать собой хороший пример для знакомых и друзей. Но плохо быть наивным и глупым, легко доверчивым.

Легко быть доверчивым, и глупо, это так.
Доверчивые люди доверяют рекламе, а она как раз предлагает нездоровое питание. О здоровом знают те, кто этим интересуется и еще те, кого свое пошатнувшееся здоровье заставило. Что касается моего отношения к пище, то конечно не телевидение меня в чем-то убедило. Я интересовалась и изучала из чего состоит человек и из чего состоит пища, для чего нам питание и почему, как попадающие в организм вещества работают в нем. Такой я человек, кого-то интересуют самолеты, как они летают и почему, кого-то как дома строить, кого-то как одежду шить, кого-то археологические раскопки и памятники старины, а меня вот как раз это.
"Человек есть то, что он ест." Поль Брэг.
Поль Брэг -это врач - физиолог, который проповедовал здоровое питаниена основе знаний о продуктах и об организме человека, а так же на основе своего жизненного опыта, оочень в этом отношении показательного.

Тамара! Вы же поняли, что в принципе мне фиолетово, просто наш спор относится к системе диалектики, дебатов, противостояний, противоборств, на чем базировалось западное мышление и это - ЗЛО...
Второй аспект интеллектуальной ловушки - доказать другому, что он не прав... такая стратегия дает немедленный результат и устанавливает ваше превосходство... нехорошо Тамара...

Je vous remercie, Alain!

Разве это плохо Alain??? Кстати почему бы вам не перейти на всем доступный, богатый и могучий...

Конечно плохо, Сергей. Любое несоответствие - это плохо.
Алэн написал, что фоилетово не соответствует такой экспрессии.
Вы сами попали в свою же ловушку.