сорри, свет вырубился... да общее здоровье. если хорошо поискать, то диагноз каждому можно поставить.

Тамара,как вам тяжело приходится.....сочувствую:-D почему вы не избрали для себя тактику оппонента?она же так проста и действенна.и помогает быть на коне.неужели трудно напустить тумана?

Здравствуйте, я новичок, поэтому начну с темы. Добрый не знает, что такое зло, злой уверен, что добрые просто притворяются добрыми. Хорошо ли быть добрым? - а разве есть выбор?

А я Наталья имел в виду только один вид здоровья, попробуйте догадаться какой....
Привет Владимир! Полагаете выбора нет... и мне так кажется, только многие не согласны...

Ставлю подпись под каждым словом нашего новичка Владимира. Добрым быть хорошо, легко и просто! и выбора нет!!!!!Заплатил налоги и спи спокойно!!!!!!!!!!

Я тоже приветствую Владимира и поддерживаю его мысль - добрым свойственно делать добро, злым - зло, и каждому свойственно *видеть *в окружающих то, что преобладает в нем. И при том, что в жизни *есть и одно и другое, каждый верен своей морали. Так что у доброго человека один путь - сторониться зла и идти дорогой добра. А у недоброго есть шанс осмотреться и задуматься. Вот воспользуется ли он им - вопрос, скорее только после сильного *жизненного толчка, который хорошо его заденет, иначе будет активно отстаивать несправедливость Бога.

Видимо поэтому вы и не ответили на вопрос, когда надо было постоять... слова Тамара с делом расходятся...
Сегодня 01:59
*** ***
А так ли оно надо было, Сергей, все время идти на поводу у вас? Давайте-ка я буду давать вам задания, а вы их выполнять, а?
У меня уже есть опыт подробных ответов на ваши вопросы, я уже познакомилась с тем, как вы ведете разговор. Легко можете белое назвать черным, переставить акценты, пропустить существенное, обыграть несущественное, навесить ярлыки на аргументы, поработать на публику, апеллировать к верности несуществующим для вас принципам, к личности, ссылаться на авторитеты, о
которых вам лично практически не известно, делать ставку на ложный стыд, спекулировать на нравственных ценностях, то занижая, то поднимая их значимость, доводить до абсурда, бросать тень на компетентность или др. качества собеседника и даже намекать на психическое нездоровье психолога (так, обобщенно), *отыскивать
несуществующие мотивы либо ...

...либо любую другую крамолу как в словах собеседника, так и в его молчании и т. д. Это все технические уловки, *с помощью которых некоторые люди достигают победы, например, на выборах. А вам это для чего? Для вас это такая тренировка, или вам так нужна победа, или добровольно играете роль инициатора интеллектуального спора? Ведь вы человек умный и интеллекруально развитый, это заметно. Я оценила ваш талант. И предлагаю вам перейти к тактике сотрудничества. Кроме некорректного ведения полемики, есть еще такая эффективная тактика. В ней надо прислушиваться к аргументам собеседника,
принимать то, что для вас ценно, и аргументировать то, с чем вы не согласны, уметь корректировать свои взгляды без
уязвленного самолюбия. Тогда беседа чего-то стоит, потому что в ней идет личностный рост, а не застревание на своих взглядах, противостояние, и победа любым путем. Тогда мы можем быть благодарны судьбе за встречу с некоторыми собеседниками в прямом эфире информационного пространства.

Конечно же быть добрым куда лучше, но некоторые люди не понимают этого и иногда страдаешь из-за своей доброты!!!

Добрым быть приятно.......а злым - интересно.......Так люди вокруг раскрываются.....;-) (H) (H) (H)