Если бы возможно было представить себе бога, неизменно милостивого к людям, то есть бога, которому никогда не изменяют его доброта, справедливость и мудрость, воля которого никогда не противоречит себе и предписывает только честные и полезные для общества действия; если бы толкователи воли божьей всегда говорили языком разума, и представители бога на земле лишь санкционировали и укрепляли предписания закона,— то такой бог мог бы служить основой морали, культ его был бы дорог людям, веления этого бога сводились бы к законам природы, нашедшим новое подтверждение и санкцию. Религия была бы лишь глашатаем законов природы, всегда указывала бы на них народу, а правительство призывало бы и заставляло бы народ следовать этим законам. Но бог, которого каждый человек и каждый народ представляют себе по-разному, не может служить нормой поведения для всего человечества. Его же воля, столь различно поведанная в разных странах и столь противоречивая даже в одной и той же религии, не может дать неизменных правил поведения. Наконец, ни предписания его истолкователей, вечно спорящих между собой, ни законы государей, почти всегда несправедливые и пристрастные, ни обычаи — часто бессмысленные — невежественных и дурно управляемых народов не могут являться действительными правилами нравственности, не могут согласоваться с общими интересами всего человечества.
ЗЫ. хваленая польза религии для морали — /религию выставляют самой прочной основой морали/ — не более как миф
Андрей...я это имела в виду....вера и мораль разные понятия....если интересно прочтите А.Кураева...он очень доступно все обьясняет...:-) (F)
|
