Кто эти "мы"? От чьего имени Вы говорите?
В канве темы. У язычников оргии плодородия-норма. Пришло христианство, те же люди, та же нация, те же устои, но оргии уже не норма. Норма уже моногамия. Кто поменял? Понятно не один человек-вот поэтому МЫ.

В канве темы. У язычников оргии плодородия-норма. Пришло христианство, те же люди, та же нация, те же устои, но оргии уже не норма. Норма уже моногамия. Кто поменял? Понятно не один человек-вот поэтому МЫ.
----
Но я ничего не менял
.
Тимур, скажите, а Бог есть?

Разницу между общественным мнением и внутренним кодексом, надеюсь, не надо объяснять?
---------Надо. Кодексов стока скока людей. Но внутренний кодекс напрямую завязан на социум, в котором формировался индивид. А социум это и есть общественное мнение, а также ограничения и обязанности индивида по отношению к социуму. Как ни крути, а полностью независмого от общества, внутреннего кодекса создать не получится.

Всем привет!(C) (C) (C) Ну что у нас тут,(dt) нападают все на Тимура?(ch)

Оль, Боже упаси! Я его наоборот защищаю.;-) *Чтоб *не пришли "нормальные *мужики", всякие там примитивные русские парни, и не *вытрясли из него богоизбранность и умение видеть нас насквозь. :-D :-D :-D

Но я ничего не менял:-)
.
Тимур, скажите, а Бог есть?Сегодня 18:23---------------Ты не менял, ты принял эту мораль, как единственно верную. Тех кто не принял еще тогда посжигали и повырубали.------------Уж не с атеистом ли я тут спорю?-такие сомнения закрались? Глупо отрицать очевидное-есть и БОГ и боги и сущьности....

Очень легко впасть в заблуждение и начать думать, будто мораль ограничивает звериные человеческие инстинкты и, потому, необходима. Если выдернуть человека из его личного исторического контекста, когда его психика уже сформирована, то — да — мораль не позволяет распускать ему руки и идти на поводу у тенденций разрушительных для окружающего общества.
Но есть одно жирное и мохнатое «НО» — думая так, мы не учитываем того, что именно мораль и создает те самые разрушительные тенденции.
Как действует мораль? Ребенка в детстве учат: «Ты так не делай, это — плохо; будешь так делать, мама с папой перестанут тебя любить». Ребенок это принимает и начинает стараться вести себя «хорошо», то есть, он начинает в зародыше душить те свойства своей личности, которые не нравятся его родителям.
Обратите внимание — сами по себе, эти свойства личности не плохие и не хорошие, они просто не устраивают родителей. Не устраивают потому, что их тоже воспитали в каких-то рамках, не устраивают потому, что ребенок со своими проделками и так уже поперек горла сидит, не устривают потому, что воспитательница из детского сада их пристыдила за плохое поведение их чада. И так далее.

А в результет получается, что маленькое живое существо, рожденное, фактически, святым, родители своим воспитанием и навязыванием своей искусственной морали, перекраивают на свой болезненный вкус и лад.
Следите за мыслью? Именно мораль, которой пичкают ребенка в детстве, и превращает его впоследствии в «морального урода», которому, теперь, та же мораль необходима для сдерживания грубого антисоциального поведения. Собака гоняется за хвостом…
Если убрать мораль из этого уравнения — представить ситуацию, что родители позволяют ребенку развиваться естественным образом без того, чтобы делить его поступки на хорошие и плохие — то мы в результате получим не зверя, как многие боятся, а человека с естественной моралью. Такого, который будет жить в гармонии с окружающими людьми не потому, что боится утратить их любовь или нарушить закон, а потому что для него это естественно. В естественной природе человека гораздо меньше «зла», чем в человеке, воспитанном по всем канонам христианской морали.

Рад что я не одинок в своем убеждении о вредоносности социальных рамок.

Разницу между общественным мнением и внутренним кодексом, надеюсь, не надо объяснять?
---------
Надо. Кодексов стока скока людей. Но внутренний кодекс напрямую завязан на социум, в котором формировался индивид. А социум это и есть общественное мнение, а также ограничения и обязанности индивида по отношению к социуму. Как ни крути, а полностью независмого от общества, внутреннего кодекса создать не получится.
----
Вы не поняли, Тимур. То, что вы называется кодексом- есть уголовный кодекс, а не внутричеловеческий.

Пример: один человек не насилует женщин и детей, потому что боится быть пойманным (уголовного кодекса боится), а другой- потому что он даже мысли о насилии над женщиной или ребенком не допускает.
Помните я Вам сегодня уже писал про форму и содержание. Так вот, по форме оба эти человека одинаковые, оба не изнасиловали. Но что мы будем делать с содержанием? Вот об нем-то и речь. А Вы мне про общественное мнение. Забудьте про него. Оно может являться сдерживающим фактором лишь для лицемеров. Для нормальных людей сдерживающий фактор под грудной клеткой спрятан.