Это просто Ростислав, зайдите в гугль или яндекс и задайте вопрос... только всего...

Сергей Вы часто уходите от ответов на вопросы А так как Вы являетесь представителем учения о положении вешей относительно добра и зла то доверия к философии уже нет

Я не ухожу, я даю вам адрес, где вы можете получить более грамотный ответ на ваш вопрос...
Если говорить коротко, то ответ есть в моем посте, вы же игнорируете написанное, если по другому, то философия помогает решить экзистенциональные вопросы...

как можно с помощью двойственности которую даёт илософия ответить на вопрос НА вопрос не должно быть двух ответов с противополжными определениями действия

а если к судебным разбирательствам подходть и позиции Вашей философии Был бы беспорядок в правоохранительной системе Человеку подобное не нужно

Один человек совершил правильный - неправильный поступок. Он поступил верно, когда дурака назвал дураком, а ошибка его была в том, что он стоял на краю глубокой ямы...

ой, а там такой порядок!!!!(md) уж где где, а в правохранительной системе и органах исполнения закона-такой порядок!!!!!!!!!!!(md) (md) (md) :-P , если серьезно, я понимаю о чем ростислав. "есть ДА и НЕТ, все остальное от лукавого." бывает, что надо называть вещи своими именами, тут то и вопрос-кто судьи? которые называть будут? ...опять прав сергей. все двойственно, главное иметь возможность и хотеть видеть различие и сходство.*-) (H)

сергей.(Y) ...""""Одинчеловек совершил правильный - неправильный поступок. Он поступил верно,когда дурака назвал дураком, а ошибка его была в том, что он стоял накраю глубокой ямы..."""
Сегодня 01:06(Y) (Y) (Y)

Видимо пару тысяч лет люди ошибались Ростислав, ведь вы даже не стали разбираться с определением, благодаря философии, вы сейчас можете выразить свое мнение в интернете, сходить в больницу и в суд, почитать законы, сходить в церковь, решать вопросы воспитания и прочее, прочее, прочее...

это глупо просто стоять на краю и затевать при этом конфликт не надо давать таких преимуществ противнику

ПЕДОФИЛА ТОЖЕ БУДЕТЕ ДВОЙСТВЕННО РАССМАТРИВАТЬ а законы пишет человек и в них должно быть всё чётко и грамотно и никакой двойственности и вот философия как мы убедились этому не способствует Человеку нужна определённость и она есть

Ростислав,может философия это просто подспорье, для понимания,из чего приходится выбирать?

Выборможет исходить и из ответа на вопрос А зачем мне это надо ?

Ростислав! Вы совсем не читает, что вам пишут, теперь в ход пошли маньяки, вы о чем думаете, когда задаете такие вопросы, а??? Как вы понимаете, что такое маньяк, именно что, а не кто???
И разберитесь в конце концов, как возникают законы, кто их продуцирует, кому они нужны, кому они выгодны... вы постоянно используете это понятие, зачем???

Олег! Вы это серьезно о подспорье... ??? Не слишком ли убогое предназначение философии...

Сергей законы нужны всем и каждому Нужны они для благополучия в обществе Законы пишутся исходя из того чтоб один не поганил жизнь другому и так же они должны способствовать достижению цели которой следует общество Маньяк это тот кто ради своих извращённых потребностей коверкает жизнь другому

Вы даже здесь, не удосужились внимательно прочитать, маньяк - это не кто, это что, специально было в посте отмечано, читайте философию, тогда вы поймете для кого и для чего так нужны законы...
Кстати в законах России тоже присутствуют Двойные стандарты, видимо их создатели тоже убеждены в ненужности философии..

Сергей я читаю внимательно и заметил Выше что но МАНЬЯК ЭТО КТО Ваше желание отнести его к неодушевлённым предметам понятно но душа у него есть чёрная вот только скорей всего А двойные стандарты это плохо и это надо признать и исправить

Маньяк Ростислав - это нелюдь и относиться к нему как к человеку, простите я не могу, это программированная на зло машина, ее программу невозможно изменить... ваше кто, наделяет ее душой, но оно только ваше...
А законы вы никогда не измените, потому что исходят они сверху и прежде всего учитывают интересы тех, кто стоит у кормушки... вернитесь из страны утопия... там хорошо,но место это - нигде

Сергей у Вас логика раба и притом закоренелого Какие Вы возможности предоставляете некоторым людям своими рассуждениями о жизни А ведь вроде мы уже и от самодержавия избавились при котором человек был собственность другого человека Да есть и законы сегодня и для рабочего правда не все рабочие хотят ими пользоваться Лично я отстаивал свои интересы отказываясь выполнять распоряжения начальства которые не входят в мои обязанности и являются неправомерными и опирался при этом на статью в которой говориться что работодатель не имеет права требовать от работника выполнения работы не обусловленной трудовым договором Я об этом вроде уже писал

Сергей,я хоть так попытался философию в дело влепить.у вас вообще не получилось.просто начать может надо с малого?:-D

Олег! Если задан вопрос, зачем философия?, на него необходимо ответить, даже понимая, что задавшему этот вопрос, ответ совсем не нужен... а называть философию подспорьем, у меня как-то рука не поднялась...

Ростислав! Чем вас так задевает самодержавие, да от него избавились, но на смену ему пришло далеко не лучшее... и это показывают результаты... культ серости, может породить только серость... да и сама структура власти не претерпела изменений..
Ну а результаты ваших конфликтов с начальством можно узнать?

Самодержавие предоставляет возможности навязывать одному человеку другим свои интересы не считаясь при этом ни с чем, и при этом за отказ исполнять можно и на дыбу попасть, не смотря на то что и правда и справедливость будут на твоей стороне А по поводу конфликта с начальством .я написал объяснительную ,указал в ней статьи трудового кодекса на которые я ссылаюсь Начальник конкретно главный инженер сказал что пойдёт к юристу с моей объяснительной ,и видно сходил потому что и премии меня не лишили, хоть он и грозился это сделать И больше всего его возмущало что как я могу не исполнять то что сказал Главный инженер

""""А ведь вроде мы уже и от самодержавия избавились при котором человек был собственность другого человека"""" ромстислав......царь был БОЖИЙ помазанник. до сих пор церковь отмаливает грехи за зверское убийство всей царской семьи. так что слово "избавились" уж очень простое для этой катастрофы. ничего хорошего взамен никто не получил. никто кроме кучки аферистов и немецких шпионов. а рабы остались и принадлежность одного другому-тоже. я например ярая монархистка. (dt) (v)

На всем протяжении истории,помазанников убивали ядами шарфами ножами(чем только не убивали ради трона)и всем нормально жилось после этого.а тут вдруг помазанника убили и давай грехи отмаливать вовсю.(md)

Добро-это хорошо, а зло-это плохо, поэтому надо быть ДОБРЫМИ

Наталья говоря о самодержавии я говорил о системе власти И царя я не расматриваю как помазанника божьего А вот убийство царских детей это зверское преступление

Всего в человечестве достаточно, даже самый добрый человек в один прекрасный день может превратится в самого злобного и страшного существа, но главное уметь управлять своими эмоциями. т.е. своей добротой и злостью(F)

Некий мудрец сказал что есть много вещей на свете, которые представляются нам добром, будучи самим злом. Так же много всего на свете, что кажется нам злом, но на самом деле оказывается добром. Мудрость гласит: ,,От зла не жди добра,,. Но не принимайте поспешных решений, убедитесь сначала, что это на самом деле зло...

Доброта это подлинная сущность человека, зло это последствия определенных неправильных поступков. Эта логика не может привести ко злу, она его обходит...
Человек, живущий во зле, не дружит с головой ... можно еще сказать не пользуется мозгами, но главное - сердцем...
Максим Пламадил

(Y)Вот с этим я согласна. И пример он вам привел. Когда мы видим, что с кем-то что-то случилось, нашаестественная реакция помочь, мы ощущаем его несчастье. Вот это и мерило доброго человека. Кто чувствует сострадание при виде страдающего и радость при виде радующегося, тот и есть истинно добрый человек.

если бы доброта была подлинной сущностью человека то всё было бы по другому у нас Красивых лозунгов у нас в своё время было очень много а вот исходить и правда надо из настоящего В принципе не такое он и плохое и есть от чего оттолкнуться

И притча Натальи Полтавской мне понравилась. Вот тоже пример истинно доброго человека. Он руководствовался добрыми побуждениями и делал при этом доброе дело. Когда бы мы стали рассуждать заранее, а вдруг потом это окажется никому не нужным, кто-то все растопчет, кто-то неблагодарный мне не ответит добром, то от такого добра уже ничено бы не осталось.
Наталья, у меня уже была такая мысль - создать тему "Обсуждаем притчи", поэтому я вас поддерживаю, создавайте, буду активно участвовать. У меня много притч, я их часто обсуждаю с молодежью, мне это интересно, я приму участие.

Это действительно, Ростислав, так. Истинная сущность Человека даже более ценна, чем "добро", мы просто забыли ее и находимся не в контакте с ней благодаря атеизму. Но доказывать не буду, предлагаю просто поверить в это или принять к сведению, как мое мнение, но не отвергать. Когда получится с этой позиции посмотреть на мир, многое станет ясным.Не сразу, но когла-нибудь станет.

Тамара истинная сущность человека в том что он собственник и это не есть только плохо И никто не мешает человеку творить добро и сегодня но надо исходить из настоящей сущности и тогда станет понятно почему он человек всё таки не придерживается логики о творении добра и его благом последствии

от добра добра не ищут.....если уж и делать добрые поступки, то от всей души и не ждать чего то взамен....

А еще лучше, ничего не делать.

Сам-то, Михаил, не просто так с таким букетом роз! А людям что советуете? Ничего не делать?

Михаил, в смысле ни добра, ни зла?

Все хорошо в меру.