эта логика вытекает из позиции. Мужской.Как в известном фильме "Леон" - "кроме женщин и детей". Вы ещё создайте подобную тему про детей
--------------------------------------------
не убедительно всё равно..тем более странно это читать от человека , совсем нередко самоутверждающегося на форуме за счёт женщин (ch)

Алёш... вот объясни... на каком основании женщина должна позволить постороннему мужчине заплатить за себя.... Похоже на покупку дамы....
Сегодня 20:01-----------------Если он пригласил ее в ресторан...Она согласилась-то действительно дивно то что она хочет заплатить...Это означает, что более она с ним не встретится....не люб он ей...И почему я вам, ДАМЫ, это поясняю?

а почему не рыцарские времена?

Считаю полной ерундой....ужин ни к чему не обязывает даму...пригласисл значит захотел это сделать...значит приятно ему даму в ресторан вести...так пусть получит удовольствие....на кой все эти показушные жесты??Какой-то бред)

Да ради бога, пускай разводят)) Развести можно только того, кто сам обманываться рад. Да, и умиляет то, что вы сами почему - то считаете, что если вас пригласили и за вас заплатили, то вы что - то, кому - то должны)) Вам даже в голову не приходит, что я, оплачивая общий счёт, просто - напросто плачу за ту компанию, которая мне приятна, и что вы уже расчитались за себя именно своим присутствием(ch)

Оль, а я ждал, что по поводу чулков попрёт реакция))

Алекс,мы в унисон говорим))))Говорюж Вы прелесть)

расчитались за себя именно своим присутствием(ch)---------какая приятная фраза(ch) (ch) (ch) (ch)

Алекс,ну это было ожидаемо)))Хрен с ними с чулками...голова б на месте была и то дело))А то и без чулок и без головы тяжко)))

И почему я вам, ДАМЫ, это поясняю?...
Простите, но я по ресторанам не ходила... не приглашали....
Значит, если согласилась, значит уже обязана, уже согласна, уже куплена....*-)