Тамара, то есть цель - это не ломать старые перегородки (зомбированного Сознания), а какая-то конкретная цель?
Какая же это может быть цель?
Сегодня 14:28
*** ***
"Когда ломаешь старые перегородки(зомбированного Сознания) нужно осознавать что ты хочешь. Т.е иметь ЦЕЛЬ и ВЕРить в её достижение ". Алексей.
Дело в том что если наше сознание что то не принимает, то нам проще выкинуть это, не думать или уничтожить. Просто потому что сознание для нас весомее Души. Когда хочешь идти путем развития, ставишь себе цель. А средствами могут быть и внутренняя гармония, и высокая энергия, и многократные попытки, и помощь людей. Если я правильно Алексея поняла.

Юля, а как вы относитесь к тому, что все пребывает в равновесии? И добро и зло. Поэтому из поклонения добру тоже может возникать зло. Потому что это крайность - либо осуждение, либо поклонение.

Добро и зло есть по существу оценки наших действий окружающими. Если Ваши действия окружающие оценивают как добрые и полезные для них, то ответ на Ваш вопрос очевиден.

Ну, в своем кругу и преступники друг друга одобряют. Разве это ориентир?

Тамара, во время войны нет равновесия, надеюсь, не возражаете?
А сейчас тоже нет равновесия, потому что снижается численность населения, зло побеждает.

Все развитие идет через разрушение-созидание. В основе развития вселенной лежит КОНФЛИКТ двух начал. Зло не побеждает, оно дает повод развиваться добру. Перебор всегда провоцирует противоположное. И так все время. Интересно, что скажет на это Алексей, но я все-таки опять прихожу к тому, что добро-зло это диалектическое единство. Хотя меня от этого почти было разубедили уже. Все существует в единстве. И левое и правое, и хорошее и плохое, и поклонение и осуждение. И кто категоричен в теме, просто пребывает сам в дисгармонии и постоянном внутреннем конфликте. Даже ярый поклонник чего-то несет одновременно и разрушение. В крайней степени это приводит и к войне. Воевать в темах тоже для многих привычное состояние. Из-за внутреннего конфликта. Но это не значит, что зло побеждает. Наоборот, оно заставляет добро активизироваться. И приводит в конце концов к равновесию.

Ну вот,Тамара,и изложили Вы те выводы,о которых я писала несколько дней назад.Правда я писала а более жесткой форме и примеры приводила немного кровожадные.А последние три-четыре дня просто толкли воду в ступе и соревновались в вычурности фраз.

Хорошо, Светлана, значит мы единомышленники, а я об этом где-то ближе к началу темы рассуждала, так меня тогда некому было поддержать. А я все равно к этой мысли склоняюсь. Мне это понятно. Скоро главный оппонент появится. Он что-нибудь опять выдвинет.

Что бы главный оппонент не говорил,это просто слова,а смысл все равно,от этого не меняется.

Всем нам от природы дана способность понимания "что такое хорошо, а что такое плохо", но сколько же уловок измышляют люди, чтобы дать теодицею злу, оправдать его существование, и главным образом с оглядкой на себя.
Если мы видим лишь болезнь, то есть то состояние, которое с краткими ремиссиями переживает все человечество в течение истории своего существования, это не значит, что здоровья не существует или оно недостижимо. Однако это в свою очередь не значит, что оно достижимо "здесь и сейчас". А может быть здесь и никогда, тем не менее к "здоровью" по моему мнению следует стремиться. Это нормально.
Что каксается второго вопроса, добрым быть хорошо, но небезопастно и чаще всего не слишком приятно. Зло не дремлеть и не прощает активности добру. Добро конечно не наказуемо, звучит это как-то кощунственно, но преследуется злом в своем проявлении.