А вот и нет! Мы имеем славянские письменные источники, датируемые 10 веком, в которых еще очень сильно прослеживается влияние позднепраиндоевропейского. Мы в универе их читали со словарем- очень мало общего с современным русским, который обрел свои нынешние черты только к 18 веку. В то время как литовский язык остался в практически неизменном виде. Это говорит в пользу того, что язык изменяется при активном участии носителей. Вот вам простейший пример: ЗВЕРЬ. В индоевр. имеем начальное zver-is. В праславянском окончание окончание s отпадает по закону открытого слога, а i переходит в ь на конце слова. В итоге в древнерусском имеем слово ЗВЕРЬ. А в литовском окончание сохраняется, и в результате в настоящее время мы имеем zveris. А *выделились они из праязыка одновременно и даже пережили период совместного развития!

Язык избавляется от громоздких конструкций и ненужных сложностей. Поймите, это филологам нравятся яти, еры, у- носовые, э- носовые, глаголица и разные неудобочитаемые обороты речи... А простым носителям языка, коих большинство, речь нужна для выражения мыслей и потребностей. В наш век скоростей, чтобы быть услышанными, надо максимально четко *и кратко выражать свои мысли. И язык идет навстречу- адаптирует заимствования и ударения, выкидывает лишние буквы, упрощает конструкции предложений...

Виолета! А кто был носителем индоевропейского языка, как назывался этот народ? Насколько я понимаю индоевропейский язык *как и праиндоевропейский это некий потерявшийся во тьме веков общий корень, прощупать который не может никто. Но лишь некие общие закономерности в древних,старых и современных языках позволяют только предполагать что такой корень был. Но как он выглядел... ???

....В наш век скоростей, чтобы быть услышанными, надо максимально четко *и кратко выражать свои мысли. И язык идет навстречу- адаптирует заимствования и ударения, выкидывает лишние буквы, упрощает конструкции предложений...
Вчера 23:59 *И теряет при этом выразительность и полноту передаваемой информации. Похоже на игру угадай мелодию - Я угадаю её с трёх нот, а я с двух... А в итоге некорректное понимание... испорченный телефон...

Теория единого праязыка базируется на уверенности, что существовал гипотетический предок языков индоевропейской семьи. И этому факту есть множество подтверждений! Я не могу привести вам их все, но если интересно, загляните в Википедию. К вопросу о том, кто же на нем говорил... Увы, у ученых нет точного ответа на этот вопрос... Но узнав это, мы с точностью сможем сказать, кто был прародителем человечества...

А вот интересно, а что вам даст ГЛУБИННОЕ понимание языка?! Вот встанет он пред вами в своей первозданной красе, тряхнет невыговариваемыми звуками и звукосочетаниями, обрушит на голову *ржавый каркас невероятным образом построенных предложений... И что дальше?! Да вы еще меньше поймете, чем сейчас, жалуясь на скудность современной речи! Да не нужно нормальным людям столько слов и правил- у них от этого депрессия начинается)))))!

Теория единого праязыка базируется на уверенности, что существовал гипотетический предок языков индоевропейской семьи. И этому факту есть множество подтверждений! Я не могу привести вам их все, но если интересно, загляните в Википедию. К вопросу о том, кто же на нем говорил... Увы, у ученых нет точного ответа на этот вопрос... Но узнав это, мы с точностью сможем сказать, кто был прародителем человечества... Извините, конечно, но я то уверен, что это обычный европоцентризм... Что впрочем, вполне понятно...

Теория единого праязыка базируется на уверенности, что существовал гипотетический предок языков индоевропейской семьи. И этому факту есть множество подтверждений! Я не могу привести вам их все, но если интересно, загляните в Википедию. К вопросу о том, кто же на нем говорил... Увы, у ученых нет точного ответа на этот вопрос... Но узнав это, мы с точностью сможем сказать, кто был прародителем человечества...

Сегодня 00:33 Тогда почему же решено, что исходное [зверис], а не [зверь]. Может наоборот.

При чем здесь европоцентризм?! Вам второй слог индо- ни о чем не говорит?!

Анатолийские · Албанский
Армянский · Балтские · Венетский
Германские · Иллирийские
Арийские: Нуристанские, Иранские, Индоарийские, Дардские
Италийские (Романские)
Кельтские · Палеобалканские
Славянские · Тохарские

Вот вам список языков, вышедших из единого праязыка. Разве там только европейские?!!!

Я уже писала, что язык стремится к упрощению, поэтому не будет нагружать себя лишними и ненужными деталями, а будет от них избавляться!!!

А тюрскиая. Группа тоже к этому языку относится?

Вот вам список языков, вышедших из единого праязыка. Разве там только европейские?!!! Не только... Но нет группы с иероглифам и вообще не отражены истоки майя и ацтеков...

Вот не хотела грузить... А придется... Зайдите по этой ссылке и гляньте, СКОЛЬКО языков входят в индоевропейскую семью. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D 0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

Вы говорите об алфавите, а не о языке))))...

Так почему же разделились языки?

В связи с расселением индоевропейских племён к определённому моменту времени единый праиндоевропейский язык перестал существовать, переродившись в праязыки отдельных групп. Первым отделился праанатолийский язык. Согласно курганной теории его носители ушли с территории прародины на запад, на Балканы. Учитывая древность этого отделения, Э. Стёртевант предложил ввести новый термин „индо-хеттский язык“ для периода в истории праязыка до ухода праанатолийцев, а слово „праиндоевропейский“ использовать для периода после ухода. Вероятно, следующими после праанатолийцев отделились пратохары, которые ушли на восток. Остальные индоевропейские племена ещё какое-то время находились в контакте друг с другом.

Вы говорите об алфавите, а не о языке))))... Верно... Но и что?

Приффет * ночные *Бдуны.. *:-D
так *вопрос *о языках получил таки вторую жизнь..(ch)

Вся жизнь усложняется: организмы от одноклеточных развились до сложных систем с органами чувств и сознанием, сознание человека отмечает всё больше отличий и различений в природных явлениях, усложняется мышление, вырабатываются всё новые понятия и т.д. Это должно усложнять и язык. А Вас в универе учат что язык склонен упрощаться. Что-то не вяжется. Развитие значит усложнение- от амёбы к человеку, а упрощение- это деградация, от человека к амёбе. И потом что получается, что первобытные обладали более сложным языком чем мы, раз он всё время упрощается. Как-то они сразу сложным языком заговорили, а по мере роста интеллекта язык стал упрощаться. Не логично.

Вам надо объяснять разницу между алфавитом и языком:-O (md) ?!!! Алфавит- это форма письменности, состоящая из стандартного набора знаков, которые обозначают фонемы языка. А язык- это знаковая система, соотносящая понятийное содержание и типовое звучание. Теперь понятнее:-D ;-) ?

тема- хронология. Виолета , когда ушли на Балканы *носители праанатолийского языка? И они вытеснили племена, которые там обитали? Чем это подтверждено? Это всего лишь гипотеза.

Алфавит- это форма письменности, состоящая из стандартного набора знаков, которые обозначают фонемы языка. А язык- это знаковая система, соотносящая понятийное содержание и типовое звучание. (fr) (fr) (fr) Я в курсе... Думается, вся фишка в том, что чем чем больше графем в письменности, тем архаичнее язык. Разве нет?;-)

Гыр-Гырыч.. *что *я *имел ввиду *это *Аналитические и Синстетические *языки..
полагая в *объяснении их различий и тенденций ( времёно-исторических) будет *понятней *что Виолета имела ввиду *под "упращением" засим , не могу *согласится * с Игорем

мнискюльные факты *современная наука имеет о Периоде так называемого Великого Переселения Народов ( * правильно *я тебя *понял Горыныч , когда ты *говорил о Балканах?) коий послужил единственной * теории *"роднящей/группирующей" *языки *современности *с *громадными географическими -дистанционными *расбросами . *Наверно *наиболее логичны с точки зрения *попытки ОБъяснить.. * *нынешнюю тему *дебата.

По всей видимости звуки, односдожные, которые передавали эмоции и чувства людей и легли в основу алфавита. А потом получили графэческое изображение.

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; color: rgb(67, 66, 67); ">Есть языки, где грамматические значения выражаются главным образом внутри слова: латинский, древнегреческий, русский, польский, финский... Такие языки называются синтетическими: у них в слове объединяются, образуют синтез, лексические и грамматические значения. Есть языки, где грамматические значения выражаются главным образом вне слова, в предложении: английский, французский и все изолирующие языки , например вьетнамский. Такие языки называются аналитическими, у них слово — передатчик лексического значения, а грамматические значения передаются отдельно: порядком слов в предложении, служебными словами, интонацией...

<span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px; color: rgb(67, 66, 67); ">Одни языки явно имеют пристрастие выражать грамматические значения средствами предложения, преимущественно используя аналитические показатели, а другие сосредоточивают эти показатели внутри слова.
Нет абсолютно синтетических языков, т. е. таких, которые бы не прибегали к грамматическому анализу. Так, русский язык синтетический, но в нем используются многие служебные слова — союзы, предлоги, частицы, грамматическую роль играет интонация. С другой стороны, и полностью аналитические языки — редкость. Даже во вьетнамском языке некоторые служебные слова имеют наклонность приближаться к положению аффикса.

Игорь *..полагаю Виолета имела ввиду под "упращением" *факт *такой тенденции >>>>> Факт частный, это — незначительная деталь, но многие детали слагаются в общую картину: аналитические тенденции в русском языке XX в. усиливаются.
Оказалось, что чем моложе поколение, тем более склонно оно использовать аналитические конструкции — в случаях, когда язык дает возможность выбирать между аналитизмом и синтетизмом. Все это вместе позволяет говорить, что русский литературный язык последнего столетия медленно накапливает черты аналитизма. Как далеко зайдет это движение? Будет ли продолжаться оно в будущем? Предсказать трудно. Но нет сомнения, что — при крайне медленном темпе изменений — наш язык в течение ближайших столетий будет оставаться ярко синтетическим.

Чем больше знаков в алфавите, тем архаичнее НОСИТЕЛЬ языка, а не сам язык! Не поленитесь, гляньте в Википедии, как выглядел алфавит у славян- глаголица и кириллица образца 10 века...

Языки изменяются. Например, русский язык, отчетливо синтетический, обнаруживает медленное движение в сторону аналитизма. Это движение микроскопично, оно проявляется в незначительных деталях, но этих деталей — ряд, а других деталей, показывающих проти-водвижение, т. е. действующих в пользу усиления синтеза,'нет. Вот пример: вместо формы граммов, килограммов (родительного падежа множественного числа) в бытовой речи часто употребляется — в роли этого падежа — форма без -ов: триста грамм сыра, пять килограмм картошки. Строгая литературная норма требует в этих случаях граммов, килограммов. Новые, недавно получившие распространение единицы измерения в системе СИ тоже имеют в родительном падеже множественного числа форму, равную форме именительного падежа: сто бит, эман, гаусс, ангстрем и т. д., причем уже в качестве нормы. Разница как будто небольшая — сказать граммов или грамм. Но заметьте: граммов — сама форма говорит, что это родительный падеж множественного числа. Грамм — это форма именительного падежа единственного числа и родительного падежа множественного числа. Различить их можно только в предложении. Следовательно, точное указание на падеж перелагается с «плеч» слова на «плечи» предложения.

Чем больше знаков в алфавите, тем архаичнее НОСИТЕЛЬ языка, а не сам язык! Угу... А теперь расскажите это японцам... Вот уж точно,самые "архаичная" нация на земле...

Вообще слово синтетические, тем более по отношению к русскому, явно не то слово. Скорей всего надо было назвать синтезированные языки, естественные . Ведь я пытался доказать, что аналитические, по твоей классификации , языки и произошли от синтетических.

Я думаю, вы со мной согласитесь, что японцы- это заложники своих традиций, несмотря на развитую экономику и научно- технический прогресс... Да они живут по раз и навсегда заведенным правилам, не желая ничего менять ни в укладе жизни, ни в личных отношениях... Алфавит- лишь отражение их традиционно закостеневшей культуры)))...

не берусь *дебатировать на тему Первичности *Яйца или Курицы *Гыр-Гырыч..
твой азарт мне понятен , но не более чем *азарт. Чес слово.

Все, пошла спать! А то завтра проспим с дочей 1 сентября!))))))))))

Я думаю, вы со мной согласитесь, что японцы- это заложники своих традиций, несмотря на развитую экономику и научно- технический прогресс... Да они живут по раз и навсегда заведенным правилам, не желая ничего менять ни в укладе жизни, ни в личных отношениях... Алфавит- лишь отражение их традиционно закостеневшей культуры)))... Есть маленькая неувязочка в вашей фразе. Так как одно из двух - или закостеневшая культура, или открытая культура, восприимчивая к инновациям. Что выбираем?;-)

Мурад! Спасибо, очень интересно. Вопросы остались, но сил уже нет. Всем спокойной ночи!(S) |-(

Было интересно.. Всем Спасибо и Приятных снофф...(v) (S) |-)