Алексей, однако, когда дело касается политики, то Вы о ней судите именно линейно. А насчет высокопарности - согласна, но хочу уточнить. Высокопарность Алексея состоит прежде всего в использовании принятых в узком кругу терминов, значение которых достаточно смутно.
Если Вы, Алексей, понимаете значение этих терминов, то могли бы объяснить Вашу теорию обычным языком, без загадок и тумана.

Ясность изложения=ясности мышления. Но это вряд ли нужно противникам логики как науки о доказательстве неполноты и противоречивости суждений.

Если Вы, Алексей, понимаете значение этих терминов, то могли бы объяснить Вашу теорию обычным языком, без загадок и тумана
---
Теория очень проста , но обычным языком необъяснима потому что обычный язык описывает всё через логически завершенные определения. Но если обратится к каждому из этих , напервый взгляд

Теория очень проста , но обычным языком необъяснима
То есть это - мантра. Эту мантру повторять и будет транс. Потом-просветление.
Ом мани падме хум.

завершу мысль...... Определение(слово) это лишь адрес(или одно из определяющих отличительных факторов) явления *или объекта в Бытие. Само явление (объект) осознается только на уровне сознания. Именно поэтому каждый человек вкладывает в то или иное понятие очень спицифичный(индивидуальный) смысл структурированый по уровню обощёности , по уровню свойств и по уровню глубины осознания. Сознание в том или ином случае само(в контексте разговора) выбирает какой уровень оценки определения подразумевается индивидом который это определение представляет. Так что транс и мантра это совсем другое,а это *суть предмета *или явления. За определениями суть не ощутима. Суть можно только осознать а не прочитать или услышать.......

Ясность изложения=ясности мышления. Но это вряд ли нужно противникам логики как науки о доказательстве неполноты и противоречивости суждений.
Сегодня 08:26
***
Вы правы, Алексей Ф. Кто способен мыслить объемными понятиями, у того и есть ясность при их изложении. Точно также и с восприятием. Скажите мне, какое слово вам непонятно или супернаучно из приведенного здесь, и я попробую объяснить вам как я понимаю, а Алексей уточнит, если что не так. Дело в том, что как ни объясняй атеисту, что такое Бог, он будет видеть в этом только высокозапаренные сова, а некоторые действительно зомбированные личности (не об этой теме речь) вообще только каламбуры. Так что и от воспринимающего тоже много зависит. А главное - это захотеть понять, тут у атеистов главная сложность.

Алексей, великий и могучий русский язык позволяет создавать недвусмысленные тексты.

Алексей, великий и могучий русский язык позволяет создавать недвусмысленные тексты.
---
Русский язык, так мне кажется, имеет отличительную особенность от других языков- чисто русские слова действительно доводят суть определения передаваемого словом. Можно сказать слово обращенное к Душе. И недвусмысленным смыслом может проникнуться только такой человек у кого связь Сознания с Душой на высоком уровне. В других случаях инвариантность интерпритаций имеет место быть и в русском языке.Именно поэтому мы не понимаем друг друга.....

Определение(слово) это лишь адрес... Само явление (объект) осознается только на уровне сознания. Именно поэтому каждый человек вкладывает в то или иное понятие очень спицифичный(индивидуальный) смысл... Сознание в том или ином случае само(в контексте разговора) выбирает какой уровень оценки определения подразумевается индивидом который это определение представляет. ...Суть можно только осознать а не прочитать или услышать.......
Сегодня 10:51
*** ***
Преревод для Алексея Ф.:
Понятийная решетка языка может оказаться сложнее понятийного уровня восприятия индивидуума. (человека, говоря проще, но не точнее).
Перевод для Сергея К.:
Если ты никого не любил, то для тебя это высокопарное слово, а если ты и не веришь в любовь, то тогда для тебя пишущий о любви просто дебил, а любящий человек лицемер и обманщик.
Обратите внимание, что любое другое объяснение будет только приближено к уровню понимания слушащего, но не создает универсальной картины того, о чем была мысль Алексея С.

Алексей, Вы считаете, что Вам незачем работать над совершенствованием своих текстов?
А как Вы относитесь к тому, что совершенство недостижимо, но к нему необходимо стремиться?