Не правда ли Тамара, как легко и просто, находятся всегда противоположности и как нелегко бывает более широко взглянуть на какое-нибудь понятие, наверное в этом и состоит разница между умностью и мудростью....

Не правда ли Тамара, как легко и просто, находятся всегда противоположности и как нелегко бывает более широко взглянуть на какое-нибудь понятие, наверное в этом и состоит разница между умностью и мудростью....
Да, вы правы, Сергей.Более широко взглянуть всегда труднее,это правда. С двойными стандартами сложнее. для них видимо особый талант нужен. Но это же не мудрость, правда?

Есть такая наука-диалектический материализм..., а в ней одна из составляющей - единство и борьба противоположностей...Так вот без зла не бывает добра...Что хорошо одному - плохо другому...(это уже исторический материализм).Если на вас напал маньяк и вы его убили.Это доброе дело для общества...А для маньяка не очень...Добрым быть хорошо за свой счет, а не за чужой...8oI

Согласна, Петр. Проще, диалектика. По-моему добро-зло и есть диалектическая пара, и все законы (единство и борьба, переход количеств в качество, что еще?)к ним применимы.

А понятия Добра и Зла разве применимы к маньяку, а Петр... Убив Маньяка, вы сделали не только Добро для общества, но и Добро для себя и Добро для маньяка....а???

Добро-помощь и участие в судьбе ближнего! Зло-равнодушие и безразличие!

Дискуссия, как мне кажется, пошла "по кругу"... И все, наверное, потому, что так или иначе многим, "хочется" развести понятия "добрый человек" - "злой человек", не абстрагируясь в понятиях, как таковых. И изначально, не принимая того, что в ОДНОМ и ТОМ же человеке (т.е. - во всех и каждом) присутствуют ОБА понятия: а что в конкретный момент "вылезает" наружу (и вылезает ли вообще, но не исключает наличие) - зависит от обстоятельств.
Другое дело - если твое сознание владеет и управляет этим процессом. Тогда можно говорить о стремлении ко всеобщей добродетели, но... только о стремлении. Дажездесь, самый (!) добрый, вступая в спор - противостоит, т.е. тем самым - "вылезает" антипод "добра", как такового.

Лариса! Совершенно с Вами согласна! (Y)

Тамара! При использовании дихотомий людям нравится логическая простота и определенность. Если нечто не истинно, то конечно же оно должно быть ложным, если не ложно, то истинно. Поляризация делает наше мировосприятие излишне категорическим, если кто-то не свой, то он чужой, даже есть такая тема, но в этой же теме есть ответ, что это не так, что есть и третья сторона, посмотрите его, он любопытен и познавателен, по мойму содержится сие в посте ***А*** или Милы... можнт быть тогда вам станет интересно, что люди трактуют мир посредством ложной и категоричной поляризации и не допускают промежуточных значений... просто потому, что так легче...

Извините Лариса, пока писал, появилось и ваше сообщение, мне кажется, что разными словами мы говорим об одном и том же.... жаль, что слишком поздно прочитал, тогда необходимость писать мое сообщение просто отпала бы...

Сергей. Мне как раз интересно "промежуточные значения". Не впадая из одной крайности в другую. для меня есть ещё цвета , кроме белого и черного.

***А*** Но это же ваша тема: Свой - чужой... извините если ошибаюсь, именно в ней прозвучала мысль, что воприятие с точки зрения дихотомий неадекватно...

Добро спасет МИР!!!!! Зло его погубит............

Дихотомия-это разделение на две взаимоисключающие части. А я в теме своей хотела показать, что "свои" и "чужие" могут плавно перейти из одного состояния в другое. Озвучив, кто для меня "свои", и что "чужие" для меня (подчеркиваю) просто -все остальные. возможно кто-то из этих чужих вполне мог бы стать своим, но я же этого не знаю. На чужого нельзя обидеться, от чужого не получишь разочарования, на чужого не надеешься и не полагаешься, а потому очень часто "чужие" меня "разочаровывают" в хорошем смысле слова. Что для меня лично всегда удивительно и приятно. ;-)

***А*** Мне ясна, надеюсь, ваша позиция, просто в вашей теме промелькнула неожиданно третья сторона или позиция, в принципе она присутствует и в вашем нижеизложенном посте, просто это доказывает, что в принципе в жизни взаимоисключающие позиции обнаружить достаточно сложно....

Так мы разобрались с добром и злом?Что добро одному-зло другому...Убив маньяка, я совершаю зло его матери и близким...Подав милостеню наркоману, я его убиваю...

как по мне так смешивать чистые понятия в одно грязное месиво-есть зло.в жизни они и намешаны,что плохо.так зачем этому еще и способствовать?*-)

Убив маньяка, вы совершаете доброе дело по отношению к его матери и близким, именно потому, что он маньяк, подав милостыню наркоману вы спасаете его, уберегая его от смерти в настоящий момент, давая ему шанс исправиться-выздороветь...

Олег! Как понять чистые понятия, разве такие бывают???

"как по мне так смешивать чистые понятия в одно грязное месиво-есть зло".олег, чтоВы имеете в виду?

Вчера в очередной раз я посмотрела американский фильм "день сурка"(по моему так называется). Весь смысл фильма с его начала и особенно ближе к концу, что каждый человек имеет право выбора и имеет возможность изменится...к лучшему. Только для этого человеку нужен толчок, стимул, такой как например -ЛЮБОВЬ! Можно использовать каждый день , делая в свой жизни маленькое, но доброе дело. Не надо подавать милостыню наркоману, отдайте эти деньги в соседнюю в районе онкологию -одному из находящихся там на лечении деткам. И если Вы убили "маньяка" во спасение его жертвы-Вы сделали единственно правильный выход в этой ситуации. Вы спасли жертву и (исходя из "принципиальности" нашего правосудия) скорее всего не одну. нельзя оказаться в жизни для всех хорошим! Нереально! Если ты для всех хорош, значит либо ты безразличен, либо двухличен, либо завтра можешь оказаться по любую "сторону баррикад", по ту. с какой стороны тебе будет просто- выгоднее!(*)

а что тут не понятного.есть добро ,а есть зло.а добро которое есть и зло-попытка снять ответственность что ли.
пример.убийство зло.маньяка нужно поймать и лечить(это больной человек)он не виноват что он такой.так что прикрывать зло добром,а потом рассуждать что кому зло кому добро......добро есть добро,не зависимо от того что про это думают другие.

Если убийство произошло в целях самообороны и защиты близких-это не зло. Лечить -заденьги налогоплательщиков, причем в том числе тех, кто непосредственно пострадал от "маньяка"-это зло. Сергей здесь писал и я полностью соглашусь с ним, что маньяк-это нелюдь. Опасная для общества. добавлю-смертельно опасная. Только вчера смотрела сюжет, где мать отпустила 6летнего сына в дом напротив к приятелю. его нашли через несколько дней, его убил какой-то сумасшедший, просто забил до смерти маленького ребенка!!! Его поймали и отправили на излечение. Такую мразь надо уничтожать. а учебник по психиатрии Сеченова(1938 года выпуска) которым до сих пор пользуются психиатры районных психдиспансеров, врядли поможет для излечения. Он виноват! Он убил, а комплексы детства или бурные фантазии его незачем расшифровывать...разве что для нового учебника, как подопытного кролика, тогда разве что.(N)

самооборона-несколько иное.это зло.но просто лучше его сделаю я чем кто-то мне.вот и все.а убивать поймав намного позже,просто из мести.вот это зло.и нелюдь он или нет.не нам решать.не доросли еще.

Фильм хороший, спору нет, по разному его и трактует, кто-то с позиции любви, кто с позиции достоинства, но вот разграничивать понятие милостыня на понимание куда следует подавать милостыню, наверное не стоило бы, мне довелось наблюдать как из-за ,,неполучения подобной милости,, рухнула хорошая семья, сначала - муж, через пару лет жена, еще через пяток сын и еще через ... еще один, все явилось последствием именно ,,неподачи,,

Это в тему о смертной казни, насчет мести потом. Это не месть , а возмездие. А про то, "нелюдь" это или нет, надо спросить у той мамы, доросла она или нет, чтобы иметь мнение О том, кто зверски убил её ребенка. И вот тут мы возвращаемся к мысли о том, что хорошо быть добрым за чужой счет. Цивилизованным и гуманным. Когда это чужое горе. Уже писала и напишу ещё раз слова Ларош Фуко "У ВСЕХ НАС ДОСТАТОЧНО СИЛЫ ДЛЯ ПЕРЕНЕСЕНИЯ ЧУЖОГО НЕСЧАСТЬЯ". И меня не пугает то, что меня назовут злой или не современной, не цивилизованной или ещё как-то, если я считаю и никто и ни что не убедит меня в том, что изверг, зверски уничтоживший чужую жизнь не должен быть наказан! Самым жестким образом! Он должен быть уничтожен! (N)

Сергей. я объясню свою позицию " с неподачей наркоману". Есть дети (я просто это знаю и помогаю по мере возможностей), у которых чтобы не умереть надо сделать от 7 до 12 "химий". Одна химия на Украине стоит от 5 до 8 тысяч гривен (8000гр -это 1000 долларов). Для многих семей-это неподъемная сумма!!! И когда привозишь в больницу просто капельницы, шприцы, ЛЮБУЮ помощь!!! Это раельная помощь реальным детям с реальным диагнозом, в конце которого-смерть! А жизнь в этих случаях имеет цену! Не все родители в состоянии эту цену заплатить! И если перед мной встанет вопрос -дать денег наркоману на укол или ребенку на ещё одну ампулу для химии, я даже не буду секунду размышлять! А поскольку я имею дело непосредственно с такими детками и детками из детдомов и домов малютки, то перед выбором вообще не стою! Он у меня сделан однозначно! Я помогу, но не кайфануть, а выжить!

я ваше мнение и так уже понял(про убийство маньяков).поверьте,я ситуации стараюсь к своей шкуре применить,для сравнения.но это не мешает существовать тому факту,что это зло.просто свое зло надо признавать,а не пытаться его прикрыть добром.

".просто свое зло надо признавать,а не пытаться его прикрыть добром." согласна целиком и полностью!(v)

***А*** Бесспорно конечно, но другими словами вы сказали, что делая добро, вы в то же время творите зло... интересна в этом случае позиция государства, спонсоров.... церкви, исходя из ваших слов, эта позиция равнодушия, иначе говоря - зла...

Никогда не считала себя равнодушной! Для меня равнодушие-зло! Я согласна с Зариной!(Y)

Церковь очень помогает детдомовским деткам и материально и морально! У нас в группе есть девочки и женщины от разных приходов, которые много делают для деток. Государство? Это вопрос риторический. Должно! выделяются миллионные средства! Только где они? Когда все , что на детях одето-подарено и куплено чужими людьми? Хорошая мебель, теплые окна, даже вода проведена в д.д. людьми. Вот пример: на детдом (а в д.д. от 16 до 170-200 детей) выделяется 200 гривен на медикаменты в месяц, а только ср-во от педикулеза стоит от 60 до 120 гривен? в сезон орз и орви элементарный набор лекарств стоит от 100 гривен? Где им брать? Когда на выпускной на 4 выпускников выделяется 1000 гривен(это директор из горла вырвала в администрации). Вот такая грустная позиция государства.:-(

***А*** Бесспорно конечно, но другими словами вы сказали, что делая добро, вы в то же время творите зло...Сергей, а я уже писала, я никогда не говорю, что я-добрая!;-)

То есть в принципе везде одно и тоже, не государство для людей, а люди для государства, или государство - это равнодушие к людям, то есть опять же - ЗЛО, где выход тогда, а ***А***???

***А*** Я же не обвиняю вас и не выношу суждений, вывод же совсем в другом состоит.... да и понятия эти не делю...если уж честно...

Наверное в нас самих?!! Вчера услышала фразу, которая может дает ответ? "Неважно сколько людей нуждается в твоей помощи! Важно, чтобы ты всегда был готов её оказать"! (*)

Нет там выхода ***А***, выход наверное в том, чтобы убрать привлекательность власти, с позиции, приносящей доходы, да вы наверное в теме о самодержавии читали...

Можете мне не поверить, но я в последнем посте о государстве и детдомах хотела написать фразу:" Это не доходное предприятие для государства":-( . Выход для себя. Как говорит мой знакомый -старенький одессит-профессор психиатрии :" Если не можешь поменять ситуацию вокруг себя-меняй своё отношение к ситуации". У многих , кстати есть отговорка-почему он не поможет-государство должно этим заниматься! Но не занимается государство, что делать? А дети растут, хотят есть. в тепле спать, игрушки, еда, лекарства, оздоровление, образование, после 17 лет-на улицу, в лучшем случае с направлением в уч. заведение, гд его выбросят в урну. А симпатичных девчонок уже негодяи присматривают ..для "работы"! И всем на это глубоко плевать! и пополняется наше общество людьми, которые не умеют любить, у которых в душе пустота и боль, обида и одно желание-я тоже хочу! И стоит только руку протянуть ...к чьей то шее...(md) и удовлетворить хоть одно желание...

***А*** Это не выход, это - безнадега, а вот отделить власть от денег вполне реальная история, когда-то претендовать на место в Римском сенате могли люди не только состоятельные, но и способные из своих доходов поддержать экономику государства... нравится вам это???
То есть состоятельные и готовые из своего состояния, дохода поделиться с государством... по мойму - красиво...

Но на сегодняшний день в Украине во всяком случае и состоят в правительстве, далеко не бедные люди. Из самых богатых людей Европы-наши!!! украинцы-бедолажки занимают пять мест в десятке. Вопрос в том, хотят ли "поделится?", сомневаюсь! Вот отвезти холодильник за 300 долларов в д.д. и повезти за собой все украинские каналы с камерами и микрофонами-это да. И показать мужественное! "каменеющее от боли лицо главы администрации, сдающего кровь(один раз в жизни как донор) перед камерами всех каналов...а девчонки-волонтеры по нескольку раз в месяц кровь сдают деткам в онкологию и никому об этом не рассказывают.... у них наверное лица не такие мужественные при этом...(md)