Удивительно, те, кто "только ЗА" ограничиваются своим ЗА
Противники, конкретно аргументируют свою позицию... стоит задуматься..., а не махать своими

Ну конечно вина должна быть доказана, а хватать первого встречного это издержки нашей судебной системы. Тут конечно могут страдать невиновные люди, ведь бывали случаи когда человек отсидел кучу лет а потом оказалось что он не причастен.

Лариса, похоже на времена инквизиции - помните, как определяли ведьм?
Загорится - виновна в колдовстве, непорочна - господь не даст сотворить несправедливость...

тем более, пока у нас такая следственная и судебная система, можно ли применять смертную казнь?.. :)
хотя, на данном этапе существует очень немного составов, за которые предусмотренно данное наказание, и реально работающим, пожалуй, только убийство с отягчающими является...
в целом, я - за, либо, в крайнем случае, за пожизненное без возможности удо... но аргументов против тоже очень немало...

А так бы казнили..

да нет, аргументов "за" тоже более, чем хватает... от целей наказания (восстановление социальной справедливости) до экономических причин... старый спор очень...

ЮРА. ЛОВЯТ И ИЩУТ ПРЕСТУПНИКОВ НИЗШИЕ ЭШАЛОНЫ МЕНТОВСКОЙ СИСТЕМЫ.....А КТО ТАМ? ТАМ ЖЕ ОДНИ НЕУМНЫЕ ЛЮДИ....ЧТОБЫ НЕ НАЗВАТЬ ДРУГИМИ СЛОВАМИ..ЕСЛИ И ЕСТЬ ТОЛКОВЫЕ. ИМ ФИГ ДАДУТ РАБОТАТЬ....ЗАЧЕМ? ВЕДЬ ЧЕМ БОЛЬШЕ ДУБОВ. ТЕМ КРЕПЧЕ НАША ОБОРОНА....

В универе нам на правоведении задали вопрос:
В порт, мэром, которого являетесь Вы, просит причалиться пиратскийкорабль, на котором несколько совершенно невинных, святых, непорочных людей (допустим, в плену)
Как Вы поступите? Расстреляете корабль, или позволите причалиться?

Лариса, точно расстреляла бы...

гипотетически, система задумана неплохо: дубов контролирует прокуратура, затем - суд, кассация, надзор :)) и все это все равно приводит к тем результатам, к которым приводит... так что, одной чистков "низших эшелонов" явно не обойтись...