В принципе мы все зомбированы разумностью. Но что бы осознать или двигаться к естественности а не к исскуственности нужно представлять что Сознание работает непосредственно с реальностью. А МИРОВОЗРЕНИЕ о котором говорит Тамара это рузультат зомбирования , а не расширения областей осознаности Бытия. А то что не котролируется умом(бессознательное) это как раз то что Сознанием принято за норму или еще не осознано. Именно поэтому бессознательное так пугает- своей бездонностью и нестыковой с осозннанны(НАЛИЧИЕ АДРЕСОВ РЕАЛЬНОСТИ) Сегодня 11:14
***
Алексей, в объяснении того, как мы действуем неосознанно, я рассказала о том, как возникает мировоззрение, которое вы правильно назвали зомбированным. А расширение областей осознанности Бытия тоже формирует мировоззрение. Но уже не зомбированное. То есть никак не шла речь о единственно возможном способе формирования мировоззрения. Только был ответ на то, как создаются неосознанные убеждения.

На примере создания ограничивающего неосознанного убеждения "мир враждебен". Это ясно даже из того, что я писала о возможности разобраться со своими неосознанными психологическими защитами и жить без них. Правильно вы пишите, потому, что сознание работает с реальностью. А то, что не контролируется умом, принято за норму именно потому, что вытеснено в подсознание, которое само по себе инфантильно. То есть нет никаких нестыковок моего объяснения с тем, что вы написали в этом посте. Почему же это идет у вас в этом же посте объяснением слов:
"то что говорит Тамара еще больше введет в заблуждение ( т.е наполнит ограниченным пониманием, а значит установит психологические рамки) зомбируюшее Ваше Сознание" ???

А по поводу вопроса перехода сознательной информации в подсознательную, почитайте небольшую книжку З.Фрейда "Психопатология обыденной жизни"
Тамара, мне кажется, что вы путаете понятия, потому я вас вчера и спрашивала как вы понимаете Со-знание, под-Со-знание и без(с)сознательное. Читать З.Фрейда я не стану, его мнение мне понятно, но я с ним не согласна, а вот учение его ученика Фрома мне очень даже близко и потому я все-таки считаю, что переход от Со- к Под(пред) Со-знательному возможен, но мыслить без-СО-знательно не возможно.

Тася, а кем вы работаете, если не секрет? Я имею ввиду по специальности.

Тамара, а разве это имеет какое-то значение. Я же говорила для меня титулы и звания не имеют ни какого значения. Я просто человек, и с вами разговариваю как просто с человеком и мне очень интересно ваше мнение и мнение других людей. Потому в другой теме я уже говорила, что цитаты это хорошо, но они ничего не говорят о мнение самого человека. О его мировозрении можно судить по цитатам, но узнать человека так, совсем не возможно.
Поэтому я отвечу, что я просто человек.

Тася, кто вы по специальности имеет для меня сейчас такое значение, которое может помочь объяснить вам на примере вашей специальности, что вы пишете. Если врач сказажет инженеру, что он может частично согласиться с ним, что проектируемый им например самолет можно произвести из алюминия, но он считает, что лучше из дерева, потому что ему так кажется. Это будет как раз то, что вы написали мне.Тамара, мне кажется, что вы путаете понятия,
Сегодня 16:06

я все-таки считаю, что переход от Со- к Под(пред) Со-знательному возможен, но мыслить без-СО-знательно не возможно
Сегодня 16:06
***
То, что бессознательное не мыслит, я объясняла вам вчера. И причем подробно.
А то, что вы считаете, что все-таки переход сознательного в бессознательное возможен, спасибо, что что согласились, конечно, но тогда значит вы согласны и с тем, что написал Фрейд в предложенной вам книге, потому что там описано именно это. А судя по посту вы совсем не знаете что вам предлагается почитать, но пишете - "его мнение мне понятно"

Нас ведет по жизни не только сознание. Но и наше бессознательное, причем более чем на 90%. Мы реализуем только то, во что глубоко подсознательно верим.
Тамара это ваш пост вчера в 11-40. Дальше последовал мой вопрос. Со-знание, под-СО-знание, без(с)сознательное.?в чем вы видите разницу, в чем отличие, их функции и назначение.? Я повторю вы путаете без(с)со-знательно(прилагательное) с под-СО-знанием. Безсознательное не может вести по жизни, априори. Мы реализуем только то, что нами о-СО-знано, или лежит глубоко в под(пред)-СО-знании.

Читать З.Фрейда я не стану, его мнение мне понятно, но я с ним не согласна,
***
Какое именно его мнение вам понятно? У него есть мнения по разным вопросам. Кроме того, он сделал несколько открытий мирового уровня, на которых строится вся дальнейшая деятельность его последователей. Но я ничего не рекомендовала вам читать по поводу его мнения. Абсолютно. "Психопатология обыденной жизни" - это популярное объяснение в виде художественной книжки того, что вам не удалось понять из моего объяснения, и вы задаете этот вопрос несколько раз - как может сознательное стать бессознательным. Так вот там приведены жизненные примеры, на которых конкретно видно, что в жизни это происходит со всеми, и как именно и почему происходит. Там нет мнений Фрейда.
но я с ним не согласна.
***
А как же эти слова:
я все-таки считаю, что переход от Со- к Под(пред) Со-знательному возможен, Сегодня 16:06
Вот в книге именно это и показывается..

Кроме того, он сделал несколько открытий мирового уровня, на которых строится вся дальнейшая деятельность его последователей.
Снова не соглашусь, его ученик Фром, намного превзошол его учение и потому сам учитель, много раз ссылался на его обьяснения. И никаких мировых открытий Фрейд сделать не мог. Он философ, а не естествоиспытатель.