единственное что мы можем рассматривать как переход количества в качество.это вера.так скажем какой-то теологический дуализм.
вот такая диалектика:-D

Вот только с таким значком:-Dэто и можно воспринимать.
Без Бога хорошо - с Богом плохо.
С Богом хорошо - без Бога плохо.
Это закон единства и борьбы противоположностей. А количество в качество - это не дуализм. Дуализм в диалектике это один из возможных вариантов, а именно противостояние.

про работу.вы просто получили назад то что было.не стало лучше и хуже.просто ваш компромисс временно стабилизировал систему.так что нового уровня нет.да и вообще я на это смотрел с концепции добра и зла.мы ведь это обсуждаем.и компромисс между ними.а не между чем-то иным.
и про переход количества добра в качество-именно с этой позиции рассматривал.сколько добра не делай качества нового оно не приобретет.разве что станете святым.а это и есть теологический дуализм.такой себе извращенный.

Компромисс для того и нужен, чтобы временно стабилизировать систему. То состояние нашей работы, которое для нас добро, не может быть стабильным. Однако все протвоборствующие системы находятся в диалектическом единстве. Это я не придумала, диалектику изучала 30 лет назад в виде диалектического материализма, к которому тогда не относилась серьезно. А когда отбросила материализм как единственно верное учение, поразмыслила и сопоставила, то как раз и поняла, что все философски грамотно и к жизни применимо. И ведь кроме несогласия серьезных доводов против никто не привел. А кто приведет, будет хорошо, кроме развлечения польза от форумов и знакомство с умными и интересными людьми.

что бы произошел качественный скачек,нужна развивающаяся переменная.ну вот например развитие науки и техники заставляет человечество совершать качественный скачек.это наступает тогда,когда компромисс уже не возможен.получаем новый строй.но в добре и зле единственная переменная уровень морали человека.но на протяжении веков сам человек обладает теми же качествами что и раньше.это не дает ему развиваться более чем раньше.потому видимо в этой области качественного скачка и не происходит.

потому в добре и зле один и тот же компромисс работает веками.

Я правильно поняла вас, Олег, что уровень морали человека на протяжении веков не меняется? И это не дает ему возможность развиваться? Потому что между добром и злом происходит компромисс?
Мое мнение по этому поводу, что этот уровень меняется, и дает возможность в этой области деградировать. То, что считалось добром, сейчас обесценилось. То, что считалось злом, сейчас считается нормальным. При этом сам человек на мой взгляд, не обладает одними и теми же качествами на протяжении веков. Он развивается и физически, и умственно, становится более цивилизованным, уходя от природы все дальше и дальше по техногенному пути. эти перекосы вызывают естественное брожение и ситуация постоянно меняется. Уже природа отвечает нам увеличением катастроф и изменением климата. А между добром и злом все то же диалектическое противостояние и все то же взаимодействие. Может быть это вы называете компромиссом.А может быть вы просто добрый человек и хотите сохранить компромисс в теме.

друзья вы по моему сильно углубились в тему лучше бабушек через дорогу переводить(fr)

А можно и бабушкам помогать и о высоком думать. И веселиться тоже можно. Расслабиться. :-D

я не сужу людей строго.человечество имело все эти плохие черты всегда.просто технологии дали большее искушение.вот и имеем технический прогресс,а на его основе моральный регресс.но регресс только видимый.дай человеку, жившему 1000лет назад,наши возможности-он станет таким же.потому что глубоко внутри него та же суть.видимо поэтому так легко за бусы сделали индейцев.они ведь люди.или негры за 300 лет стали" не хуже белых."

а вот если бы на дороге все водители были терпимы к старости,и без желчи могли бы уступить ей дорогу.отпала бы надобность в таком добром деле,как через дорогу ее переводить.

если добрый ты -это хорошо а наоборот-плохо(песня из м.ф)

Через дорогу бабушек переводят, потому что им тяжело самим идти, а не потому, что на них машины едут!(fr) едут машины на всех... Но человек неравнодушный, т.е. по моему мнению "добрый" не пройдет мимо ковыляющей бабушки и поможет. Говорят так-"всем не поможешь, сказал малодушный и не помог никому!!!!!!! Человек может не быть "злым" и при том при всем быть равнодушным и безразличным к остальным.(tr)

Это очевидные вещи для любого ребенка. Но тайна для многих взрослых. Добро вызывает улыбку и радость, тепло. Зло наносит вред и приносит боль, часто не заслуженную. Добро это мир, счастье, здоровья, любовь, дети. Зло это война, болезни, разрушение, бедствия, хамство, равнодушие, трагедии. Пусть у всех будут только слезы радости и счастья! (F) (F) (F)

Зарина,то что вы описали,называется довести ее до дома.и помочь с сумками.а через дорогу,несколько иной мотив.так что не к месту поправки.

я люблю добрых людей, всегда на их доброту есть желание тоже ответить добром. А вот злых и завистливых вижу за версту и....обхожу стороной. Вот так! Делайте выводы.

У вас хорошая интуиция, Ленуся. В глубине души мы все знаем, чувствуем, но не прислушиваемся к своему внутреннему голосу. Разум может нас обмануть, а интуиция никогда. И манипулировать окружающие могут только нашими мыслями, но никому не удастся контролировать нашу интуицию.

Делать добро любящим тебя - это не польза тебе, а обьязанность, долг (ведь ты должен платить за всё).
Жил не нуждаясь, даял деньги и там и туда, считал себя щедрым, добрым. Пришли тяжёлые времена, какие о себе получил откровения (выводы)! Тут и алчность и утаивание (привирание что нет денег)...

... Тут про бабушек есть! О!
У меня юморная бабулька Настя была.
Её старенькую (79л.) веду в городе под руку (приехала из деревни). Кряхтит такая и говорит: "Внучек, ты не стесняйся меня под руку взять и скажи тем так: А кто бабку не ведёт - того срачка нападёт!"
:-D

Да, помогают старым людям потому, что им тяжело, но и водители часто бывают наглые и нетерпимые к тем, кто быстро идти не может.

Dobrim bit horoshe, no nujno pomnit chto blagimi namereniyami doroga v ad stelitsya ;)

И как же определить эту меру?

Вот например с бабушками, переводить через дорогу это легко. А когда надо ухаживать, многие отдают родителей в дом престарелых. Это для них добро или зло?

Многие считают, что нельзя чтобы родители связывали своих детей,мешали им в их личной реалиазации. Пример - человек работает в разных странах, постоянно переезжая в зависимости от предложенной работы. Хочет быть независимым. О себе говорит: "Прошли годы,у меня подрастают дети и я не хочу быть им обузой. Я вижу сейчас ситуацию у моих друзей, когда они уже 10 лет привязаны
к дому, потому что их мама по состоянию здоровья не может выходить из дома...С другой стороны - одиночество - это бичь многих стариков. А в домах для престарелых налажен быт и квалифицированная медицинская помощь".
Но по мне даже название "престарелые" звучит плохо.

тонкость ситуации с дорогой в том,что бабушка побаивается машин,она думает,а вдруг собьют.потому и почувствовав уверенность в лице помощника идет смело.ведь по пешеходному участку дороги шла сама.вот потому я и говорю что если бы она была уверена что на дороге полный адекват-перешла бы и сама.ну а помочь ей донести тяжелую сумку надо.но это к проезжей части дороги не относится.это иной поступок по определению пользы.

Может быть и хорошо быть добрым,но почему-то многие принимают доброту за слабость!

А это, наверное: "как РАЗРЕШИТЕ принимать"...

А как НЕ РАЗРЕШИТЬ человеку что-то принять за слабость? Ведь это ЕГО такое видение... он видит то, что хочет видеть.

...поскольку все вещи относительные, то без эталона не обойтись, можно не согласиться, тогда глазки продолжат обманывать, поскольку до этого момента они нас привели уже обманутыми, если не так - мы бы этот эталон выбрали без сомнений.
...какой камень во главе угла будет - таково строение.
... о чём это я?
...Тамара догадывается.

Да, Александр, и думаю, что многие догадались.(L)

А что в человеке первично: добро или зло?

Добро ! Ведь создал человека Бог, а потом человек испробовал запрещенный плод-Зло .

Нет,не хорошо.На голову лезут...

Для того чтобы быть добрым....надо быть сильным и совсем не обязательно физически!(ch)

Правильно, Сергей! Добренькими все могут быть, а добрым, только сильный человек.

Злость разрушительна. Доброе сердце способно на многое, на очень многое.

А я думаю - зло первично. В человеке заложен инстинк выживания, а что бы выжить -порой надо уничтожить себе подобного. Кому мать даст больший кусок, своему ребенку или чужому?

вот дать кусок своему ребенку добро.никто не виноват,что собственные интересы впереди добра.так устроена жизнь.ну некоторые конечно не согласны с этим.зачастую те кто хотят свою суть скрыть.вопрос зачем они это делают.ведь скрывать свою суть-зло.

Значит зло первично ?

выживать и тянуть одеяло на себя-не зло.это способ природы улучшать виды.как и без убийства нет еды.так что зло скорее всего начинается с того места ,когда действие носит не важную для жизни и добра причину.

Ну, вот, правильно. Это человек придумал принципы гумманизма, когда еды много появилось.А в джунглях каждый за себя...