в общем калаш лучше чем М16...как никрути...а чем тогда М16 хорошо,если её сравнивают с таким хорошим автоматом Ак 47?

Насчёт пробиваемости Натовского основного патрона 5.56мм сомневаюсь.Сам свидетель,в армии на стрельбищах.Мишени прибиты к щитам из досок,которые в свою очередь надеты на каркас из железнодорожных рельс.Так вот,сквозные дырки в этих рельсах были в изобилии.Сильно сомневаюсь,что М-16 сможет таких-же дырок в рельсах понаделать.

за цену,но после 2-го рожка сильно грееться и предохранитель щелкает громко,при боковом ветре снос сильный,7.62 не пробовал,жалею

у меня СКС 7,62, техника я скажу отличная, ни одна скотина после первого выстрела не уходит...

Валера могу добавить что стандартная пуля калаша рикошетит по страшному и в бою в замкнутом пространстве представляет определенную опасность для самого стрелка а кроме этого в плюс м 16 можно еще сказать о ее легкости и эгрономичности что немаловажно особенно в современном бою

значит всё таки я так понял М 16 не такое уж и гавно

по большому счету любое оружие зависит от опыта того кто его держит оружие это инструмент и побеждает в бою солдат его опыт и знания

Калашников-это классика!А круче 47-го вообще автомата нет!(Y)

Я с вами согласен Саша

Вы чего это там задумали: АК с М-16 сравнивать... То же самое, если начнем УАЗ с ХАммером, Ка-50 с Апачем, Т-90 с Абрамсом, С-300(400) с Patriot сравнивать... По-моему все это бессмысленно... Все равно БТ в РФ много лучше по характеристикам. Качество и уход - это другое. У меня знакомый на Кубе как-то был, военным консультантом ездил, там там до сих пор РЛС П-40 (1РЛ111Д и 1РЛ128Д) в идеальном состоянии стоят!!! Вот это уровень!!! и стрельять из С-75 до сих пор не стесняются. Да и при таком старом вооружении, америкосы все равно очкуют лишний раз вопли подымать...