Я все таки склонен считать что большинство предположений... это логические домыслы... с очень малой вероятностью... так как все таки вы видите следы... или следы следов от следов....

История - субъективна.. так как *писалась ПОБЕДИТЕЛЯМИ.. а сторону Побеждённого *в ней редко кто упоминал ..таво реже *в *деталях и с падробныстими..

Виолета! А.вот в троичной системе исчесления дважды два не будет четыре.

Во Мурад в точку......

Я в курсе... А вот почему за основу взяли именно Евклидову? Ведь еще в 19 веке была доказана ее неточность? А чем кстати плоха геометрия Римана?

Основой любой науки является абстрагирование- предположения о том, что *какие-то факторы несущественные по мнению исследователя. Как только отброшены так сразу *пазлы складываются.

Не согласен *Гырыч.. Основой * науки *являиццо * существующее *ПОФТОРЕНИЕ имеющего место быть *Факта.. засим *его можно *Изучать.

НЕТОЧНОСТЬ???????? в чем же батенька?????? (это не неточность... а плоскостность.... т.е. в ней рассматриваются идеально ровные поверхности... а их как известно нет... земля то шарик....вот.....и...

еслиб *кажный *чиловек *был скроён па разному.. Была бы Медицина *там *где есть *чичас? *или *тажа Химия если б одни и те же *элементы *реагириовали на пофторенное взаимодейство по разному кажный раз?

В основе практических наук опыт...анализ синтез.... результат.... как провести опыт над языками??? только вилами на воде...

Согласен Миш..

Мурад! Так наука не замечает, что не всегда повторяются законы. Приписывая это форм мажорам. Ведь один человек выживает после сложной операции, а другой умирает. Говорят , что у него сильнее желание жить.

Исключения *БЫЛИ ЕСТЬ и БУДУТ , но как *известно они *то и подтверждают *ОБЩЕЕ правило

Так это и есть неповторение опыта. Если таких исключений становится много ученые ищут те факторы, которые были отброшены как несущественные. А если эта цепочка законов?

Вот поэтому и продолжили исследования Ньютона, Морозова *Носовский и Фоменко *так, как много нестыковок в традиционной хронологии.

Наша песня хороша- начинай сначала)))))))

Очень много противоречий в далекой и близкой истории и они не могут быть объяснены с официальной точки зрения....наука просто на это закрывает глаза..как будто таких фактов и нет в помине...
Атлантида была?

...а был ли Мальчик?..(ch)

Исключения *БЫЛИ ЕСТЬ и БУДУТ , но как *известно они *то и подтверждают *ОБЩЕЕ правило


Считаю это бредом

вот те Машунь и *Нанука о " Бредовости Исключений";-)

Исключения есть - Есть....... *бредом их считаешь- считаешь
*Изучай и пишЫ *труды..(H)

Все, пошла спать! По-моему, каждый остался при своем мнении... И это замечательно! Всем пятерка за твердость убеждений))))!

Да взять хотя Коллизей в Риме, который стоит не одно тысячилетие, археологи в том Риме роют землю, чтобы обнаружить артефакты древности, а Коллизея не тронули никакие культурные слои. Он на одном уровне с современными строениями, хотя другие строения даже более поздних эпох глубоко в земле.

вот те Машунь и *Нанука о " Бредовости Исключений";-)


Не об исключениях, а о подтверждении ими ОБЩЕГО правила))))) Демагогия то))))

В честь 1 сентября;-) :-D

Колизей с одной Л пишется)))

Да взять хотя Коллизей в Риме, который стоит не одно тысячилетие, археологи в том Риме роют землю, чтобы обнаружить артефакты древности, а Коллизея не тронули никакие культурные слои. Он на одном уровне с современными строениями, хотя другие строения даже более поздних эпох глубоко в земле.


А пирамиды? Многие эзотерики склонны рассуждать об эре Инсектоидов - разумных насекомых))) Чиста муравейник))))

Да не насекомых, а о земноводных с Сириуса. Даже предполагают , что был прорыт специальный канал ....даже.предполагают, что га *основания Сфинкса видны следы воздействия водой.

Маш...фраза Цицироновская *( Исключ. и Правило )..а понимать ее скорее надо так
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила...В коем утверждении нет никакого противоречия и демогогии.

Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила...В коем утверждении нет никакого противоречия и демогогии.




В этом - нет. Но современное прочтение - прямоходящий ужоснах)))) Про Библию молчу

И пишется ЦицЕрон

Каждый *индивидуй *ответственнен *за *Личное Преломление и Современного прочтения.. ;-) (H)

Да не насекомых, а о земноводных с Сириуса.


И чо, блин, сразу с Ситиуса? Де зеленые человечки с Марса? Кста, отчего зеленые?

с Сириуса))))

а СИТИУС пишеццо *СИРИУС...
Машка *ты *чё *ПРИДИРАСТНИЧАИШЬ?..(ch)

А , по моему, в 27 году прошлого века некая семейная пара обнаружила наскальные рисунки одно африканского племени, где изображен Сириус со всеми своими спутниками, задолго до того, как официально был открыт ещё один его спутник.

а СИТИУС пишеццо *СИРИУС...

Я исправилась))))

А , по моему, в 27 году прошлого века некая семейная пара обнаружила наскальные рисунки одно африканского племени, где изображен Сириус со всеми своими спутниками, задолго до того, как официально был открыт ещё один его спутник.


А Нострадамус?:-D

Я тоже в это слабо верю, в Разумных земноводных с Сириуса.

А я поддерживаю историю о разумных насекомых))) У них все на автомате))) Калашников отдыхает))) Работа-дом, дом-работа, сопливые личинки в приоритете социализма