Никита, мне наверное следует поспать. Всем спокойной ночи.

И хорошей нирваны! (S)

А то я обычно мудрствую?

Пожалуйста: нирвану можно испытать после хорошего секса.

Человек, который довольствуется в жизни лишь физическим зрением и не старается развить в себе внутреннее видение, или глаза мудрости, не многим отличается от представителей животного царства.

Человеческая жизнь бесценна, полна глубокого смысла и предназначена для того, чтобы прожить ее радостно.

За вами точно следят.
Для исполнения священного замысла человеческого существования абсолютно необходимо знание Высшей Реальности.

Человек, не стремящийся к духовному знанию, не многим от них отличается.

Сейчас я вам напомню Александра и вы пойдете спать.
"Вы куплены дорогой ценой. Потому прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии".
(1Кор. 6:20)
Когда зрение человека проникается Высшей мудростью, тогда он видит, что мироздание пронизано Абсолютной Реальностью. Абсолют - это не имя дьявола, это Бог.
Ну что, хватит? Спокойной ночи! (S)

в хаусе порядка небывает))))))))))))))бывает гармания закономерного хаоса))))))))))это две большие разницы))))))))))))

Вам лучше, чтобы был гармоничный хаус?

опять все в кучу....ну причем здесь добро и зло и все то что здесь написано?есть такие вещи,которых если и нет-их стоит придумать.живое существо не камень не песок и не планета.ему нужен ориентир ,он не может опираться только на абсолютный порядок живого движения неживых обьектов в космосе(проще говоря общих законов физики маловато).понятно и ежикам что добро и зло из области нравственности,которой нет если нет тех кому они нужны.но люди есть-им нужны эти понятия.а потому добро и зло есть и будет до тех пор пока есть живые существа в них нуждающиеся.
дело в другом,интересны мотивы человека,пытающегося эти понятия нивелировать.какой ему интерес доказать что добра и зла нет?может для того что бы любое свое действие не подвергать оценке с этих позиций.

критерии добра и зла меняются, однако. мнение не мое, читала на эту тему исследовательские работы.стабильность глобальную нам не понять. тем более за наше краткое мгновение существования(даже человечества целиком)

Олег, Если не опираться на "абсолютный порядок живого движения не живых объектов в космосе" и считать что добро и злоесть атрибуты техсубъектов кому они нужны, то следует согласится с относительностью добра и зла. Но существуют общие законы физики. Их существованиямаловато, потому как это тольконеобходимое условие для утверждения абсолютности добра. Осталось обозначитьдостаточное условие утверждения абсолютности добра. Достаточное условие абсолютности добра- это присутствие Бога. Так же каки Его отсутствие - достаточное условие относительности добра.
А на счёт мотивов сглаживания добра и зла - действительно это вызывает интерес. Религию заменяют законы юстиции, священников- юристы и адвокаты, а нравственность упраздняетсяи... "табула раса" для любой новой морали. Убийство, воровствои т.п. может стать в законе, а наличие совести - противозаконным.

Всего и по-немногу

Все за космом Игорь цепляетесь, за милые и универсальные законы... аналогии проводите, ассоциации ищите... стоит ли???

Сергей, а что цепляться-то? Суть-то остаётся как не крути, а всё остальное условности. Одни условности зомбируют, другие условно освобождают, но пока выбор за человеком- кем быть... и... что такое хорошо и что такое плохо.
Наша вера сильнее расчёта...!

согласен в общем и целом.получается что абсолютность и относительность добра невозможно доказать как и невозможно доказать существование Бога.остается только верить.хорошо или плохо в это верить?вопрос из области роли религии (любой)в жизни человека и общества.вера человека в высокое существует не просто так,и не просто так она очень живуча.видимо есть моменты в жизни когда без этого никак.а потому утверждение что нет добра и зла и попытки это доказать как минимум опасны и к хорошему не приведут.

Точно, Олег!

Вы бы тогда хоть отделяли религию от веры, религия, как известно - это опиум для народа... а веры в высокое, что не особенно наблюдается, так что - скорее всего и ее нет... есть какие-то зашаблоненные обобщения, выгодные кому-то, на этот счет...

вечний вопрос добро или зло что лучше???хороршо то что тебе нравится

вера и религия-разные вещи,кто спорит.но есть одно ,что делает общими любые религии-вера.хорошая она или нет,это в другой теме обсуждают.но дело-то в том что даже вы,Сергей,давая оценку нашим словам,рассуждаете о них с позиции,добра и зла.а вы то отреклись от них,потому и применять их в вашем случае некорректно.;-)

Олег! Рассуждая о ваших словах, я применяю совсем другую систему ценностей, она не содержит определения типа: плохо - хорошо, добро - зло, но если вас не устраивает моя позиция, то вы можете сказать прямо... это тоже будет любопытно...

так я и так прямо говорю.если нет добра и зла-нет и явлений которые они порождают.нет плохо и хорошо,нет правды и лжи.даже нет возможности ставить оценку-оценивать так или иначе.а потому это вы расскажите как вы умудряетесь оценивать что либо не имея разделения базовых понятий.они же для вас общее целое.вот ваш способ оценивать-действительно интересное явление .вот и расскажите о нем прямо.

А какая еще есть система ценностей?

Мы практически одно и то же спросили с Олегом.

Тамара,это лишь подтверждает что такой вывод-логичен.жизнеспособная теория-добро.мертвая теория-зло.

Вы же не примите ее Тамара и Олег, хотя это одно из простейших упражнений на мышление, дело в том, что после конкретизации оценки в какую-то определенную сторону, трудно, а практически невозможно выделить что-то еще третье... не так ли???
Значит задача - уйти от оакой системы оценки... не правда ли???

так что лучше опиум для народа,чем героин для себя.:-D

тогда ,Сергей,перестаньте оценивать.хотя как можно что то выделить третье,если нет не первого ,не второго.....ведь первое и второе возникает от оценки.
да и разговор -то не о третьем,а о том как вы ставите оценку.я понимаю что это дилемма.но вы сами себя в нее загнали.

Достаточное условие абсолютности добра- это присутствие Бога. Так же каки Его отсутствие - достаточное условие относительности добра. Игорь
***
Что-то тут напутано. Присутствие Бога абсолютно, Он Творец Мироздания. А все человеческое относительно, оно никак не может посягать на абсолютное, потому что сама жизнь человека относительно невелика в природе и охватить что-то абсолютное без верычеловек не в сосотоянии. Он может только оценивать со своих позиций, определя для вебя систему ценностей, что есть добро и что есть зло. Тогда ему кажется, что и Бога нет, а он сам появился, сам все познал и понял. Так что система ценностей типа хорошо-плохо, добро-зло ему необходимы.

Почему бы не принять, что я смогу понять, то как-нибудь приму, могу только дать свою оценку.

Действительно, как можно оценивать третье, когда отказываешься от первого и второго? Тогда оно самостоятельное блюдо, первое и последнее.

:-$ :-$ :-$ вот поэтому и не выношу на обсуждение, хотя еще раз повторю, это одно из простейших упражнений на мышление.
А насчет мировоздания и Бога... Тамара, а откуда Он взял материал для творения, только ради Бога, не ответ - из хаоса...

нет ,Сергей,налет таинственности-способ уйти от ответа.если нет возможности закончить предложение,нет смысла его и начинать.(без обид.вы сами хотели правду моего понимания)

Олег! Но ведь чтобы я не сказал, мои слова не будут услышаны... придя же к искомому сами, вы получите соответствующий результат...

И пользы и вреда не существует тоже, вот видите Олег, как все просто...

да ничего простого.сказать нет это одно.а попробовать прожить без этих понятий-другое.вы и сами не знаете как это сделать.потому и предлагаете понять самому.даже не имеете возможность направить.
так что вывод один.есть добро или нет это еще вопрос.а вот то что вы не имеете жизнеспособной концепции как жить без таких понятий-гарантия.конечно эти понятия субьективны-у каждого может свои.но у каждого они есть.и у вас тоже.
даже если сделать притянутое за уши предположение что у вас есть своя система ценностей,очень простая,но не доступная никому кроме вас,то и здесь вы ставите ей оценку ...ну типа "моя система лучше чем система добро-зло".но если она лучше значит все равно есть сравнение.а сравнение замешано на противоположностях.простая логика.

Олег! Вообщем-то это называется в дискуссии приемом: Поймать на слабо, не очень корректно, но часто срабатывает, подумать то не хотите... а??? Вот вам и последствия образования, то о чем мы говорили в другой теме... и потом давайте начистоту, ведь оценку поступков, действий люди совершают уже после свершения их.. не правда ли???

Мысли вслух после прочитанного:
Добру привержены и вере,
благочестивы и умны -
за что же все мы к высшей мере
с рожденья приговорены?