Тамара!!! да не было никогда такой цели

а цель достигнутая преступным способом не зло разве?
Сергей.вы то хоть сами понимаете насколько смешна попытка найти союзников находя в их словах что-то свое выгодное и тут же вставляя"вот видите Олег".
да и не надо ставить оценку моим словам,а тем более рассуждать о них строя логический ряд,выгодный вам.это не более чем уловка.не бывает действий без первоначальной мысли.а пока ваша мысль только рождается в голове,подсознание уже все обробатывает ,все за и против.так что это только кажется что поступок импульсивен.он может быть без участия сознания,когда падает забрало-так это называют.но даже тогда подсознание руководит.да и сказать что-либо и доказать на примере разные вещи.вот ваша позиции кроме "вот видите Олег "пока еще не аргументирована.

Не простое, тут вы правы, поэтому видимо и крутится тема вокруг, не делай добра..... и так далее, вот и с Марком то же самое... на тебе мочало, начинай сначала..

приходят люди и говорят что добра и зла нет.и вы радуетесь.не понимая что их нет не так как вы это видите.да и потом эти люди не были на северном полюсе,но это не значит что вы можете сказать"вот видите ,Олег,северного полюса нет":-D

Всевидящ не в физиологическом смысле Тамара, не в нем... а о воплощении, это из того же источника, великого, мудрого и на все имеющего ответ... и воплощался иоже не в смысле физиологическом, что вы право слово сегодня грешите...
Сегодня 23:41
И я, Сергей, не в нем предлагаю посмотреть. И источников больше, чем вы предполагаете.И воплощался и том самом смысле тоже и не однажды, просто вы об этом не знаете, а я знаю. Так что никак не грешу...Хоть вы и не поверите...

А с вами Олег безполезно аргументировать, вы еще этого не поняли разве, вы же и здесь приписываете мне вашу систему Выгоды, мы же об ней говорили уже, мне не выгодно совсем, мне просто интересно.... находитесь то вы в ограниченном кругу своих представлений.... даже сообщения других людей, косвенно подтверждающие мои слова, вами не принимаются, а ведь их им продиктовало их подсознание... кстати у вас же все базируется на знаниях, как помнится из ваших высказываний из других тем...

Олег, а можите вкратце(по сущству, с ответом на изначальный вопрос)изложитьвашу позицию

И из каких источников Тамара, не из тех ли где сказано: Майтрейю - жди! Рождение его предвосхитит .... дальше такая же чушь...

:-OСергей,вы выдаете желаемое за действительное.видя в высказываниях людей свое.
на знании все базируется.но если знаний недостаточно,есть вера и интуиция.если выбор делать надо,так или иначе придется.вы перед тем как обвинять меня в неприятии ваших аргументов,попробуйте их представить для начала.

Марк,без обид.но я это тут писал много.смысл мне все сначала начинать.у вас есть возможность все прочесть в этой теме если есть в ней интерес.

моя система добро-зло.а выгода это не система это мотиватор.

Олег, много писать-самому с собой рассуждать. Без обид у вас нет позиции по этому вопросу, вы скорее всего совершили сделку с совестью и теперь ставите выгоду во главу угла

Олег! Воспользуйтесь вашим же советом Марку, если интересно, перечитайте тему... кстати разве не аргумент того, что этих понятий нет, фактпризнанный, что лучшие философы, так и не определили, что есть что, не пришли к единому мнению... но для вас ведь и это не аргумент...

Сергей, попытка дать рациональное определение категории свойственной иррациональной компаненте человека успеха иметь не будет. Но это совсем не значит что добра и зланет.
К примерунаука пользуется фундаментальным понятием времени, внятного определения времени нет, однако никто не будет утверждать что времени тоженет. И вообще я не понимаю зачем Вам строгое определение добра и зла? Вы что хотите их под юридические определения адаптировать?
Достаточнотого что выработаны основные морально-нравственные принципы в основных религиях мира, которые определяют-чего не должен делать человек чтобы не навредить или свести зло к минимуму.

Сергей,в этой теме нет ответа на вопрос который я уже неделю жду от вас.так что перечитывать нет смысла.
Марк,рановато делать выводы не имея представления о чем они вообще.так что то что вы в мой адрес высказали характеризует скорее вас,а не меня.

согласен с Игорем,если нет четкого представления о чем-либо,далеко не факт что этих позиций нет.Сергей,я уже говорил о том что позиции добра и зла не материальны.это придуманные ориентиры для того что бы понимать что делаешь и не повредит ли это тебе и другим.но вам ведь есть смысл перекручивать и ставить все с ног на голову.вот только не понятно зачем.вам видимо не просто интересно.выгодно скорее.

Марк,рановато делать выводы не имея представления о чем они вообще. Да,что это?

фактпризнанный, что лучшие философы, так и не определили, что есть что, не пришли к единому мнению.
----------------------------------------------------
и как этот аргумент подходит к вашему тезису?что есть что-это не тоже самое что отсутствие полное того и другого.

Что подтверждает полное отсутствие позиции

Факт признанный что лучшие философы создали РЕЛИГИИ, и там всё определили

Игорь! Вы хотите поговорить о морально-нравственных принципах в религиях...
Олег! Речь ведь шла о общеизвестном упражнении на мышление, скорее это инструмент привлечения внимания, многие на полном серьезе полагают, что думают именно так, тиак это плюс - скажем так хорошие аспекты, минус - плохие аспекты и интересно - интересные аспекты... именно в перечисленном порядке.... выполнить его легко, трудно ориентировать внимание в разных направлениях, .... теперь подожду вашего поста...

а что мой пост?говорите я вас внимательно слушаю.вы картину в целом изложите.пока что плюс и минус это противоположности.а интересно это здоровое любопытство что тоже иногда плюс а иногда минус.так что это не третье а первое и второе.

Это какие-такие философы создавали Религии... ну ка Марк, расскажите...

Вот об этом и говорил я Олег, вы же не думаете, так сказать хоть что-нибудь, так что дальше вам будет неинтересно, кстати читайте хотя бы внимательно,... а предложение должно было заканчиваться фразой.... нелегко..... после того, как ваше ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ уже решило, что вы думаете о том или ином предмете, идее, проблеме, человеке... животном и......

Сергей,кроме вашего предубежденного мнения я полезного пока не услышал.может продолжите ,а то ваша оценка меня однобока,видимо и суждения еще более однобоки чем мои.

трудно ориентировать внимание в разных направлениях-банальщина.смысл этого в чем.какое мое сознание и как я могу думать.вы уже подитожили что думать умеете только вы.

Сергей, морально -нравственные принципы нужно соблюдать а не обсуждать!...
..."Интересно"- это ведь не оценка, это ниезвестныйаспектили не вполне понятный, который подлежит изучению с последующей оценкой.

ну да.интересно-временно не определенное .но со временем либо одно,либо другое.вот эта неопределенность и желание дать оценку и создает любопытство.

Олег! Забавно, но вполне ожидаемо, вы же не видите разницы между поддержкой конкретного предубеждения и использованием ума для исследования предмета ....
Игорь! Оценку или исследование вы уже сделали, теперь осталось только найти интересные аспекты... это согласитесь немножко разные вещи.. а насчет морально- нравственных ... в религии, вы погорячились просто, следуя им на форуме женщинам совсем не место....

я не использую ум?потягаемся кто как умеет исследовать?или говорить о непонятно чем с видом человека,который что-то знает но не скажет это умение исследовать.не ожидал ,Сергей.

вы чейто вывод после исследования загоняете в разряд предубеждения.и тем все шито гладко.....:-(

Олег! Читайте внимательнее... не ищите в другом то, что есть только в вас... в принципе я не против вашего предложения...

я читаю внимательно.вы считаете что я предубежден.потом говорите что разницу между использованием ума и предубеждением я не вижу.получается с ваших слов что я только нахожусь в иллюзии что думаю,а на самом деле предубежден просто.могу вам посоветовать тоже самое не искать в других тоже что вы видите в себе.это как не странно подходи и вам.хоть вы и знаете что-то такое......:-D

О господи Олег, да не в отношении личности предубежден, поэтому и пишу, читайте внимательней... и не ищите вы врагов, нет их... просто - нет...

так я врагов и не вижу.вижу лишь ваше увиливание от ответа.а вы что угодно готовы на кого угодно навесить лишь бы не отвечать прямо.смысл тогда вообще диалог вести если в итоге все в луже ,а вы в белом фраке.причем так и не понятно на основании чего.

"Нестыковка" во мнениях вот уже на протяжении долгого времени - есть в неопределении понятия, как такового.
Просто многие определяют "добро-зло" - как сущность (в смысле существования как такового), а на самом деле - это человеческое"действо", невозможное при отсутствии человека. (Мысли вслух)
Т.Е., если предположить, что в первозданном виде в ПРИРОДЕ, созданнойТворцом (или Богом, или..) отсутствовал ЧЕЛОВЕК - отсутсвовали и эти понятия, поскольку сама ПРИРОДА - гармонична и без них. Человек"породил" фильтры, о которых говорилось выше - дабыпытаться гармонично сосуществоватьа ПРИРОДЕ (в этом случае "око" Всевышнего может только "наказывать" или "награждать" за "действа"человеческие. В противном случае - "зло" (как существующее само по себе) было бы уничтожено тем же самым Всевышним.

Добрым с большими кулаками (H)

быть добрым ,вредить себе

Олег! Давайте завяжем, не обижайтесь, но ответ я дал, но вы его не поняли или поняли по свойму, прицепившись к слову - предубеждение... еще раз повторю, вы используете ум для поддержания конкретного предубеждения, а это отличается от использования его для исследования... каждый думает по свойму... в принципе вы сторонник критического мышления... для которого знание, информация главное.... все...

Всем Привет