Бунт это крайняя мера но всё таки мера к которой приходиться прибегать Социализм у нас тоже был Перешли к демократии с рыночной экономикой Стало ещё хуже То есть то что на западе более мене работает у нас вообще в средьневековье превращается И дело не в благих намерениях а в личной заинтересованности и коллективных действиях Человек хотел бы быть царём но тот же человек не желает прожить жизнь в качестве слуги у царя и от этого не желания и надо отталкиваться чтоб приблизиться к благополучию в обществе Лошадиная миссия -исполнять волю человека

Главная проблема - власть все меньше нуждается в народе.Разрушена обратная связь. А ее ваостановить = социализм.

Человек хотел бы быть царём но тот же человек не желает прожить жизнь вкачестве слуги у царя и от этого не желания и надо отталкиваться чтобприблизиться к благополучию в обществе
************************************************** ***
"Не лучше ль просто быть
Приличным человеком?"
Это я к тому, что общество, которое зиждется на поляризации во всех аспектах - трудно назвать социально ориентированным..
Зачем быть царем или прислугой, когда целью жизни может быть реальное, достойное существование без царского антуража и почестей...

потому и перешли к демократии Права человека теперь во главе угла Социализм надо ещё востановить И дело в том что при социализме говорили что в 17 свергли хозяев и теперь у нас безхозяйственность *так же говорили что у нас всё общее и значит ни чьё

Александр у человека есть права и связаны они прежде всего не стем что на должности он или нет а с тем что он Человек то есть личность которая обладает в том числе и здравомыслием Человеку подвластна сила разума и при том каждому в отдельности

Ростислав.. Как, в своё время, говаривал В.И. Ленин: Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя! А посему все возвышенные тирады о свободе, о правах человека и о других либерастических ценностях - есть чушь полная, оторванная от реальной жизни..

А что же тогда не чушь.....Получается, что надо говорить возвышенные тирады о бесправии, об отсутствии свободы и других ценностей....И каков будет результат? Думаю он будет отвратительным...от таких лозунгов...

есть чушь полная, оторванная от реальной жизни.. Так очень часто рассуждают люди, которые технари по работе и складу характера. То есть подсознательно все общественные отношения рассматриваются ими с принципа действия двигателя внутреннего сгорания или компьютера....Только ведь общественные отношения это не компьютер....И их рассматривать нужно с точки зрения эволюции, прежде всего...

Всё это палка о двух концах. Свобода должна сопровождаться неукоснительностью соблюдения законов. Иначе получая свободу, народ через время начинает требовать твёрдой руки. Вспомните, как на заре перестройки хаяли антиалкогольную компанию, ограничение продажи спиртного и т.д., называя это нарушением прав человека. Как хаяли цензуру в СМИ, препятствующую показу по телевидению порнографии и прочей аморальности. Получили свободу и что? Теперь мы говорим о падении морали у молодёжи, раннем алкоголизме и т.д. и обвиняем власти в бездействии. Сейчас оппозиция требует свободы проведения митингов и демонстраций где угодно и когда угодно. А когда из-за этого на дорогах образовывались пробки, люди в городском транспорте опаздывали, не могли проехать скорые помощи и пожарные - все позабыли. Всё должно быть в разумных приделах. Когда свобода приводит к бардаку, это приводит в конце концов к диктатуре по просьбе трудящихся. В общем - диалектический закон отрицания отрицания в действии.

Анатолию Бурчанову.. Моё второе высшее образование - философское.. Можете представить, сколько идей и помыслов подобного рода стремились вложить преподаватели в наши "неблагодарные" головы.. Но у общества своя модель развития и идеология не должна слишком отрываться и парить над сей моделью.. Иначе может получиться, в некотором роде - несоответствие..