Любовь,спор сам по себе не является злом , если он не направлен на унижение друг друга. Есть абсолютность добра. Но её нужно достигнуть. И способ достижения есть. Гармонизировать всё чего касаешься , по мере своих скромных сил. а не плодить дисгармонию..... Разве не так?

Алексей, все родилось из хаоса, Игорь хорошо говорил о Большом взрыве. А про абсолютность добра- это спорно, если для Вас что-то добро, то это же может быть злом для Вашего соседа. Я не имею в виду конанические определения добра конечно.

Любовь! Никаких злобных эмоций. Проблема наверное в мой манере излагать мысли и в Вашем раздражении этой манерой. Ничего не могу с собой поделать. *Извините!

Ха, Игорек, вы становитесь добрее, на глазах....значит я не зря пыталась Вас сделать человечней...:-D (Y)

Игорь, я *поняла это как рассуждение о нравственно устойчивой личности, а также о том, что нравственность является основным ориентиром и опирается на нравственные законы (любовь к ближнему). Устанавливать в данной области человеческой жизни такие же жесткие рамки, как в технике (ТБ, ГОСТ) и юриспруденции (система законов и норм) нельзя.
Вроде как тут нигде не говорится о главенстве правоведов и их незаменимости.
Наоборот, перспективы у человека и общества - сознательное руководство взаимоотношениями на основе твердого и осознанного выбора жизненных принципов и идеалов (на основе все той же любви к ближнему, о чем писала и моя доча).

Гос.система то в этом случае нуждается в них в правоведах а не в священниках. *
-----
Сообщение было по поводу вот этих слов, Игорь. Сражаюсь с компьютером - не пропускает сегодня мои тексты, хоть плачь. Никак, вирус напал.

Юлия! Конечно не говорится. Я подразумевал мотивы которые подталкнули этого правоведа сформулировать мысль таким образом что бы нравственность традиционную можно было оттеснить в перспективе на второй план и заменить её юстицией. Всё покидаю ин-нет до вечера. Пока.

быть добрым быть нужно,но делать добро только от души но не показательно

Нравственно устойчивая личность - причем это не кукла какая-то картонная, а нормальный человек, именно для объяснения этой нормальности я и привела слова о том, что не может быть жестких рамок, ограничивающих свободу для нравственно устойчивой личности кроме того самого стержня, основы человека - можно называть это совестью, можно назвать стыдом за неправедные поступки, можно назвать честностью. Короче, закон и правоведы нужны только в несовершенном обществе. Об этом говорил и Новгородцев, только по-другому. Собственно, разговор о свободе вел не только Новгородцев, но и Пушкин:
В наш жестокий век восславил я свободу...

что бы нравственность традиционную можно было оттеснить в перспективе на второй план
--------
Игорь, поверю вам на слово. Значит, я привела неудачный пример.
Но смысл моих, а не Новгородцева слов был такой - что не право должно сдерживать человека от нарушения нравственных законов, а совесть.