Игорь, раз Вы такой поборник опытного пути то должны знать, что опыт (любой) никогда нельзя повторить в точности, есть как раз эти Ваши экстрополяции и округления. И никого не интересует почему это так. Ведь в большенстве случаев достигается требуемый для материалиста результат. Ох если бы мы обладали духовеым зрением и знали , что значат эти отклонения........



Сегодня 17:14 *Алексей! Во первых опыт можно получать как результат практической материальной деятельности так и в аспекте духовной деятельности, поэтому не понимаю что Вы можете иметь против поборников опытного пути. Во-вторых обращая моё внимания на возможные округления обратите внимание и на ваши обобщения. На мой взгляд Ваши обобщения не задаются ни каким порядком малости. У Вас всё глобально, во вселенских масштабах, т.е. у Вас всё округляется до одной целой Вселенной и тут же Вы указываете на возможные отклонения при округлениях. Как думаете, Вы способны спрогнозировать, или почувствовать, или духовно "проинтуичить" - какие отклонения возможны у Вас при таких масштабных обобщениях?

Все так Игорь, только без ... может быть ... тут ведь фишка совсем в другом, в той лжи, которая есть речь человеческая, имеется и крупинка истины и от нас зависит - извлечь ее или пройти мимо...

Истину нельзя увзрть по кусочкм. а духовный опыт в отличие от материального основываетс на осознаании глбоких и очень многограанных взимосвязей мкжду элементми Бытия как чвственных так иболее нрубых. Чем выше Духовность Сознания теем тоньше восприятие , а значит озмоожность *предупредить неестественноость(дисгармоониб) любой частности. Ведь любое даже незначитеельное по меркам разума явление имеет глбаоьное(вселенское) ззначение. Это с легкоу руки кинемотграфа сейчас называют "эффектом бабочки"

Истину нельзя увзрть по кусочкм. а духовный опыт в отличие от материального основываетс на осознаании глбоких и очень многограанных взимосвязей мкжду элементми Бытия как чвственных так иболее нрубых. Чем выше Духовность Сознания теем тоньше восприятие , а значит озмоожность *предупредить неестественноость(дисгармоониб) любой частности. Ведь любое даже незначитеельное по меркам разума явление имеет глбаоьное(вселенское) ззначение. Это с легкоу руки кинемотграфа сейчас называют "эффектом бабочки"
Сегодня 05:59 Алексей! Видете ли на мой взгляд у Вас всё с ног на голову поставлено. Вы считаете чувственное восприятие более тонкое а материальное более грубое. Я Вас спрашиваю: А как мы познаём материальное, не посредством ли чувств? И именно чувства источник фрагментарного восприятия материального мира. Это они разбивают мир на кусочки и только при помощи разума в сознании картина материального мира строится целостно. Он же - разум умозрительно строит в сознании и модели тонкого идеального плана и схемы взаимодействия тонкого и грубого. И ещё вопрос как Вы можете осознать глубину связей между "кусочками" не различая самих "кусочков"? Неужели как связи без явлений. Но если Вы не различаете явлений то между чем и чем тогда Вы видите связи?
На мой взгляд если в сознании возникает целостная картинка чего либо, то возникает она как проекция идеального сознания Творца на наше сознание и безо всяких чувств, предчувствий и прочих смутных ощущений. А интуиция характерна только для материального мира.

Сергей! Вот Вам поле для деятельности: что в моей речи к Алексею может быть ложью?

Игорь, а тогда почему повсеместно известно об ученых, которые в жизни очень рассеянны и им в сущности все равно, кто с ними рядом. Им даже все равно, что они чувствуют! Ими владеет только идея, наука в чистом виде. Вот хороший пример по-моему - доктор Хаус в известном сериале. Для него все - игра, человеческие чувства, вера. Только его наука для него важна. Можно ли сказать, что он любит своих пациентов? Или хотя бы по-доброму к ним относится? Создается впечатление, что все больные люди для него - только пособия для эксперимента.
А вот чувства как раз-таки там тоже показали. Как и в известном уже у нас сериале "Интерны". К чему приводит, если в дело замешаны чувства?
Так как вы думаете, кто больше больному пользы принесет? Добрый врач или злой? Или думающий только о науке, т.е. равнодушный к страданиям?

Невозможно дать точное *определение добру и злу, ведь у каждого своя истина. Один лжет во имя спасения, другой не договаривает правды – кто из них поступает правильно? То же самое с добром и злом.

...Так как вы думаете, кто больше больному пользы принесет? Добрый врач или злой? Или думающий только о науке, т.е. равнодушный к страданиям?
Сегодня 09:10 * Дина! Это риторический вопрос. Но раз уж мы о фильмах заговорили... припоминаю один советский старый фильм о поиске нацистского преступника, который был врачом и который ставил безчеловечные эксперементы над узниками конц.лагерей 3-го рейха. Так вот там один из очевидцев рассказывает как этот злой гений после войны спас жизнь человеку. Правда мотив у него был не спасение жизни а иной, но кроме него никто не мог помочь альпинисту. Такое спасение жизни было против воли зла, но оно случилось.

Невозможно дать точное *определение добру и злу, ведь у каждого своя истина. Один лжет во имя спасения, другой не договаривает правды – кто из них поступает правильно? То же самое с добром и злом.
Сегодня 09:24 * Истина одна, а вот путь к ней у каждого свой... или от неё.

Я с Вами согласна, Игорь. Удачи Вам, (C)