Алексей! Понимание происходит благодаря работе разума и если Вы выносите разум за рамки сознания то сознание остаётся без активной компаненты и понять ничего не сможет. Увидеть сможет, но... . Есть выражение: смотришь в книгу - видишь фигу. Кстати чтобы информация получила адрес нужно провести рутинную работу по приведению её в порядок, чтобы у каждая находилась на своём месте и этому месту присвоить адрес. Вы не в том видите проблему научного способа мышления и в связи с этим соответствующую настройку сознания. С адресностью как раз в этом случае всё в порядке. Проблема во всеобъемлющем сопоставлении поступающей информации со стереотипами представлений признаных официальной наукой и удалении той части информации которая не укладывается в эти представления. Но я здесь усматриваю не ущербность научного подхода а идеологический фильтр атеизма, который искусственно ограничивает область научных выводов и обязывает их корректировать в соответствующих рамках. Без разума невозможно творчество, без науки человеком ничего не создаётся. А в пещерах можно жить и без науки и без разума и быть при этом (как выразился Сергей) кустом.

Игорь , мне кажеться , и здесь Вы ошибаетесь. Большую часть манипуляций телом да и реальностью человек производит безрассудочно. Не напрягая Сознание пониманием(постижением) Здесь важно что бы постижимое было естественным. Например человек без особых знаний может общаться с природой, но чтобы научиться пользоваться каким либо электроприбором нужно изучить инструкцию по эксплуатации.....Но что интересно, инструкция по эксплуатации и любой . даже самый сложный прибор можгно изготовить(произвести) , а то что создано природой уникально. Странно правда?.......

ребенок-маугли - не способен ничего различать и понимать. Таких детей не удалось вернуть в человеческое общество.
Ну вот здесь вы глубоко заблуждаетесь.По Киплингу Маугли смог вернуться в общество, а уж какой порядок навел в джунглях, еще и предводителем стаи смог стать. Так что здесь вопрос спорный. Все зависит от осознания себя в окружающей среде, где разум лишь инструмент для "добывания пищи для ума"
Сегодня 09:34 * Тася! А по Пушкину золотая рыбка говорить умела и желания исполнять. Так что Вы заблуждаетесь на счёт фауны отказывая им в разуме, логике и т.д. в Вашем посте от 09:28

А по Пушкину золотая рыбка говорить умела и желания исполнять. Ващще прикол!Игорь вы это серьезно????????????????

А в пещерах можно жить и без науки и без разума и быть при этом (как выразился Сергей) кустом. Ну, Слава Богу, надеюсь у первобытных людей интуицию вы не исключаете, в противном случае мы так и оставались б кустами!!!!!!!!! или кроликамит!!!!!!!!!!

Игорь , мне кажеться , и здесь Вы ошибаетесь. Большую часть манипуляций телом да и реальностью человек производит безрассудочно. Не напрягая Сознание пониманием(постижением) Здесь важно что бы постижимое было естественным. Например человек без особых знаний может общаться с природой, но чтобы научиться пользоваться каким либо электроприбором нужно изучить инструкцию по эксплуатации.....Но что интересно, инструкция по эксплуатации и любой . даже самый сложный прибор можгно изготовить(произвести) , а то что создано природой уникально. Странно правда?.......
Сегодня 10:50 Алексей! Движения тела механистично и имеет алгоритм. Что есть алгоритм Вы понимаете. Неужели Вы природе в алгоритмах откажете и снова интуицией замещать станете?

Тася! А на счёт Киплинга Вы серьёзно или как...?

Алгоритм или причино-следственость есть везде но из за сложности построения Бытия нельзя расчитать что произхойдет в ближайшее время если не принять определенные вводные даные. Правильно? Так неужели при движении тела , обычно м очень большой точностью несмотря на механистичную сложность тела Сознание пользуется алгоритмом в каждый момент движения? Я думаю нет. Сознание раболтает комплексно через тонкие уровни Бытия где время не имеет значения. Это можно осознать и с моменты когда в опасных условиях у человека вдруг появляются свервозможностию и тело выполняет такие механические и энергетичекие манипуляции которые не возможно выполнить путем использования механического алгоритма......

В условиях где ВСЁ взаимодествует со ВСЕМ алгоритмы *не имеют практического значения........

Например если сранить алгоматрическое построение сети ИНЕТ с построением *капли воды то, я уверен что сравнение будет не в пользу ИНЕТа (по сложности)