В ЛАБИРИНТЕ ЧУЖИХ ЭТНОГЕНЕЗОВ
 

Московское издательство «Европа» на средстваФонда развития «Институт евразийских исследований» опубликовало книжку«Азербайджанцы Грузии». Автор – доктор исторических наук Халаддин Ибрагимли –директор Кавказского исследовательского центра в Баку, рассматривает икомментирует основные проблемы, с которыми сталкивается проживающее вгрузинском регионе Квемо-Картли тюркоязычное население. Брошюра, по словамавтора, «призвана сыграть важную позитивную роль в прорыве информационнойблокады... организованной грузинскими властями». Наверное, не имело бы смыслаобращаться к данной работе бакинского историка, если бы не его весьма вольнаятрактовка понятий «Азербайджан» и «азербайджанцы». В небольшой по объемуброшюре Ибрагимли умудрился предъявить территориальные притязания и к Грузии, ик Армении, а азербайджанцами в его опусе становится практически всетюркоязычное население Кавказа.

Судя по всему, наши соседи до сих пор неопределились в вопросе собственного этногенеза. С самого провозглашенияАзербайджанской Демократической республики в мае 1918 года, названной так сцелью предъявить территориальные претензии к одноименной провинции Ирана, ихволнует вопрос: кто мы? Откуда есть пошли племена наши? До этого временикавказские татары или закавказские тюрки жили себе спокойно, кочевали вслед заовцами по тучным пастбищам, не интересуясь столь сложными вопросами. И лишькогда турки, будь они неладны, с помощью армии построили для них государство,проблема этногенеза встала перед кавказскими тюрками во весь рост. Словно дети,подкинутые к порогу детдома и всю жизнь ищущие своих непутевых родителей,кавказские тюрки десятилетиями находятся в бесплодных поисках давно утерянной встепях Турана своей истории.

В самом деле, все народы имеют свою историю, аони чем хуже? Вон и государством «своим» обзавелись, а истории все нет и нет. Впоисках собственной истории соседи за неполные сто лет прошли четыре этапа. Напервом этапе они, вслед за Сысоевым, пришли к выводу, что являются потомкамикочевых тюркских племен, впервые появившихся в нашем регионе в ХI-ХII векахнашей эры. И все бы ничего, и никто не оспаривал, да вот незадача: теорияпришлости кавказских татар лишала их права и возможности претендовать на землисоседей, как назло оказавшихся автохтонами. Пришлось искать других предков,благо, и отношения с Турцией у СССР испортились. Заглянув в не свои книги,закавказские тюрки с радостью узнали, что на юге Закавказья задолго до нашейэры существовало сильное в военном и культурном отношении государство Мидия.

Георгий между прочим Мидия не имеет ничего общего с тюрками. Вообще то мне кажется, что азерам отсуствие *истории волнует так себе, им намного важнее, что имеют нефть и уме.т шнтажировать, оружие слабых и подлых...

Восприняв эту «новость» как подарок судьбы,закавказские тюрки, в 1936 году переименованные в азербайджанцев, не преминулиобъявить себя потомками мидийцев. Делалось это по указке ЦК АзССР, которыйтогда возглавлял М. Дж. Багиров. Он и начал кампанию по присвоению мидийскогонаследства. Одновременно Багиров рисовал кочевников-тюрок как отъявленныхграбителей и неисправимых убийц, утверждая, что эти черты характера не имеютничего общего с менталитетом азербайджанцев. Тогда бакинские литераторы иисторики в массовом порядке отказывались даже от общетюркского эпоса «ДедеГоркут», как произведения варваров кочевников. Тем не менее, «мидийская»теория, призванная «доказать» автохтонность азербайджанцев в регионе, имеласерьезный недостаток: Мидия никогда не простиралась на территории Армении иГрузии и лишь затрагивала юг современного Азербайджана.

Как раз ту ее часть, где испокон веков живутталыши, истинные наследники мидийской культуры. Да и говорили мидийцы на одномиз иранских наречий. «Мидийская» теория привела к исчезновению ираноязычныхталышей из статистики проживающих в Азербайджане народов, однако в Баку, тем неменее, осознавали ее изъяны и продолжали искать новую версию «своей» истории.

Тогда и родилась «албанская» версия истории иэтногенеза азербайджанцев. Родоначальником этой теории стал историк, академик игерой З. Буниятов, предложивший считать азербайджанцев потомками населяющихКавказскую Албанию племен. При этом Буниятов не рекомендовал отказываться от«мидийской» теории. Всем была хороша эта теория: во-первых, албанцы являлисьавтохтонами; во-вторых, Кавказская Албания не была обделена богатой историей икультурой, а также выдающимися деятелями. Теперь все это богатство можнопровозгласить своим. Осталось лишь «расширить» границы Албании, «объединить» еес Мидией, севером современного Ирана, и восточными провинциями Великой Армениии готово. Есть собственная история и достойный этногенез.

Вскоре, однако, и эта теория приказала долго жить.Отношения СССР с Турцией потеряли выраженную враждебность, да и к тюркам в СССРстали относиться более лояльно. Тут еще и независимость подоспела, и рольглавного опекуна Азербайджана – Турции – вновь стала актуализироваться. Ивспомнили азербайджанцы, что они являются тюрками. Некстати, вспомнили, надосказать, ибо теперь им приходилось отказываться от столь лакомого чужогонаследства. Однако, как говорится, из любого положения есть выход. И оннашелся. Новая волна молодых историков Азербайджана синкретизировала всепредыдущие теории. Теперь «выяснилось», что азербайджанцы являются прямымипотомками мидийцев и албанцев одновременно, и что они являлись... тюрками.

Эти кочевники универсальные.:-)они и албанци,перси,турки,талиши...и наконец... армяни.
Детсад:-D

Заодно тюрками назвали и скифов, и саков, исарматов, и даже шумеров. Словом, всех, кто когда-нибудь соприкасался стерриторией, ныне называемой Азербайджанской республикой. Потому и тянулись,мол, сюда другие тюрки: огузы, сельджуки, кипчаки и др. Если раньше считалось,что пришлые тюркские племена полностью ассимилировались в среде «местныхазербайджанцев» и лишь оставили в память о себе тюркский язык, то теперь всеавтохтоны обширнейшей территории приказано считать изначально тюркоязычными. Авсякие там Армении и Ираны, назойливо упоминаемые в историях всех народоврегиона, «переселить» за тысячи километров от границ Азербайджана.

Как бы там ни было, логика развития «историиАзербайджана» не оставляет места для сомнений: новые «теории», каждая изкоторых будет доказывать еще большую древность азербайджанцев, обязательнородятся. Хотя, казалось, куда еще, если азербайджанская пресса называет праотцавсех народов Ноя... великим азербайджанским ученым-астрономом.

Теперь самое время вернуться к брошюре Ибрагимли.Пекущийся о благополучии азербайджанцев в Грузии, автор не согласен с изданнымив Грузии учебниками истории, в которых предками нынешнего тюркоязычногонаселения республики указываются переселенные в Грузию шахом Аббасом кочевыеплемена борчалу. Позднее, пишется в учебниках, к ним присоединилисьпредставители племени мугалов. Оскорбленный Ибрагимли считает, что предкамисовременного тюркоязычного населения Грузии являются представители тюркскихплемен карапапахов, кипчаков, барсилов и т.д. Дальше он пытается убедить читателя,что эти племена прибыли две с лишним тысячи лет назад на территорию Грузиипотому, что здесь… всегда жили бунтюрки, коренные тюрки. Нет смысла спорить сИбрагимли, у него своя логика, хотя очень хотелось бы понять, как это нарасстоянии в тысячи километров параллельно зародились «однояйцевые» племена,представители одного и того же этноса,?

И еще непонятно, какое отношение имеют эти самые бунтюрки к азербайджанцам? Согласно ныне господствующей среди Бакинских историков теории, азербайджанцы – это коренные албанцы и мидийцы. Тюркоязычное население Грузии, надо понимать, не имеет отношения ни к тем, ни к другим.Иначе получается, что азербайджанцы – это весь тюркоязычный мир, плюс коренное население Азербайджанской республики, севера Ирана, юга Грузии и Дагестана, восточных провинций Армении. Очень напоминает аукцион, на котором каждый пытается перещеголять другого абсурдностью идей. Тем не менее, азербайджанским историкам следует определиться: кто есть азербайджанцы: местные коренные народы, или пришлые тюркские племена.

При любом ответе, кстати, азербайджанцами немогут быть одновременно тюркоязычные племена Грузии или Азербайджана и живущиев Азербайджанской республике коренные народы: талыши, лезгины, аварцы, удины,крызцы, хиналугцы и т.д. В лабиринте чужих этногенезов «ученые» Азербайджанасами себя загнали в тупик.

Этногенез азербайджанцев: уроки Играра Алиева
Незатухающая на протяжении многихлет полемика в Азербайджане связана в первую очередь с историко-лингвистическойконцепцией
Играра Алиева - академика НАН Азербайджана, директораИнститута истории, автора фундаментальных исследовательских работ, изданныхначиная с 50-х годов прошлого столетия и кончая 2002 годом, когда вышла в светего новая книга - «О некоторых вопросах этнической истории азербайджанскогонарода» (Баку, 2002, 372 с.), в которой первый же большой раздел (с. 12-98)озаглавлен: «Несколько слов в связи с выходом в свет I тома «Истории Азербайджана»- Баку, 1998.

Играр Алиев, отметаядилетантские построения этногенетической истории Передней Азии и Азербайджана,развенчивая псевдонаучные манипуляционные приемы своих ярых оппонентов,голословно, ложно либо по недоразумению (в прямом - устарелом смысле слова)обвиняющих этого маститого ученого и крупнейшего специалиста по историческим (втом числе лингвистическим) древностям, единственного у нас знатока мертвыхпередне-азиатских языков и многого другого - во всех смертных грехах, изобличаядемагогические и лжепатриотические, насквозь анти-научные разглагольствованияпокойных М.Исмаилова, Ю.Юсифова, М.Сеидова, Г.Гейбуллаева. А.Мамедова и др.,ныне здравствующих Э.Алибейзаде, С.Алиярова, Ф.Джалилова, Т.Гаджиева,К.Велиева, С.Рустамханлы, И.Гусейнова, А.Ниджата и многих других,

пытавшихся и до сих порпытающихся вопреки поступательному движению мировой научной мысли отстоять вочто бы то ни стало витающую в облаках, повисающую в воздухе и никак неопускающуюся на грешную землю идею «тюркачества» (читай: «трю-качества»)применительно, к переднеазиатскому ареалу древнейшей поры, отстоять ценою фальсификации историко-филологических ипрочих фактов, Играр Алиев одновременно излагает действительно научноаргументированную свою историко-этногенетическую концепцию, выверенную исогласованную со взглядами выдающихся ученых мира.

Собственно говоря, о настоящейнаучной дискуссии и речи быть не может, ибо ни один из оппонентов Играра Алиеване только даже на вековое расстояние не подходит к переднему краю науки,ограничиваясь донаучными и псевдонаучными домыслами, но и не знает, в отличиеот Играра Алиева, ни одного древнего языка, ни одной древней системы письма ичтения графем.