![]() |
За что же изначально полюбили автомат Калашникова?
Все прекрасно знают историю создания, технические характеристики и т.д и т.п. автомата Калашникова. Но чем же он изначально завоевал свое уважение? Ответы, типа "скорострельность, убойная сила, надежность.." и так далее - не принимаются. Главный вопрос: что впервые применил Михаил Калашников в своем автомате?
|
а я *не люблю калаш за его грубость и неточность.
|
хватит умничать!знаешь-скажи!нашёл где ребусы загадывать! (fr)
|
Михаил Калашников впервые для своего автомата применил пулю винтовочного типа, до этого использовались пистолетные. Отсюда и скорострельность, и дальность поражения, и убойная сила...
А почему в современных бронежилетах бронированая пластина только спереди, а сзади нет? |
Неправда,есть и сзади и спереди,и фартук на яйца,кевларовая защита на плечи,воротник закрывающий горло и часть нижней челюсти!
Вот только весит это все 12,5 кг. вот поэтому от некоторых частей брони отказываются сами владельцы сего!!!А потом надо еще разобраться какой класс защиты у бронежилета который ты видел!!! |
http://www.bnti.ru/des.asp?itm=3986&tbl=02.08Вот про него я говорил,вот тока чето про вес толи они ошиблись,то ли у меня с весами проблема! :-O
|
На самом деле не из-за веса пластины убирают. Общевойсковой бронежилет, который "кираса", без пластин на спине. Дело в том, что пластину спереди пуля АК-47 пробивает без проблем, "тушку" жертвы, естественно тоже, а вот на вторую пластину сил не хватает. И пуля начаинает рекошетить между двух бронированых пластин, сквозь тело, превращая внутренности в ливер. И даже если пуля сразу не задела жизненно важные органы, то в результате рекошетов шансы выжить стремятся к нулю. Поэтому от пластины сзади и отказались...
|
про пулю не верно. это промежуточный патрон обр.1943года7.62на39(если не ошибаюсь) подобный немецким штурмгеверам-43,44,45. оттуда и скопировали, и патрон похож и автомат. у винтовки 7.62 на 54, и пуля и патрон больше и тяжелее. у ак-74 *5.45на39(говорят с появления этого патрона и начался развал армии).,
|
Калашников применил пулю винтовочного типа! А не пулю от винтовки. И применил он ее впервые среди ОТЕЧЕСТВЕННОГО оружия. Кстати, а кто сказал что армия разваливается?
|
именно так!армия сильна командой и уверенностью в оружии.именно 5,45 и убила эту уверенность в оружии.
не стало уверенности-не стало командной слаженности и армия стала умирать.те,кто служил тогда до введения 5,45 и мы,служившие позже можем сильно отличаться по самооценке и характеру в целом в отношение армии,по сравнению со стариками. |
нет пуль винтовочного типа.
есть патроны(так правильней) для винтовок, есть для пистолетов. пули, а точней калибр у советского оружия был единый 7.62, что у нагана, что у ТТ,ППШ,ППД,ППС,что у трехлинейки. а вот вес и форма пуль разные. у нагана своя, у ТТ,ППШ,ППД,ППС своя(патроны подходили), у трехлинейки своя! а патрон 7.62 на 39 называется промежуточный!!! весит его пуля 7.9граммов, винтовочная 13 граммов |
Владимир, вы меня поняли.
российская армия не разваливается, ее очень умело разваливают *прикрываясь разными программами. так же разваливают и образование |
Иван...!
Где ты этих глупостей про бронежилеты начитался то? (dt) Бронежилеты "Кираса" построены по модульному принципу: так называемая мягкая броня, выполненная из арамидных тканей (Кевлар, Тварон, Русар и др.), обеспечивает защиту от пистолетных пуль и высокоскоростных осколков. Специальные антитравматические панели и демпфирующие элементы различной конструкции снижают запреградное контузионное воздействие до безопасного уровня.Там нет бронепластин,Вам наверно забыли сказать про это (fr) (fr) (fr) |
Увы, Павел, хочу вас разочаровать, сходство АК и штурмгевера только внешнее. Дальнейшее развитие идей немецких иженеров продолжилось в испанской штурмовой винтовке и далее в оружии ХиК.
А про автомат Калашникова, могу сказать что именно известные качаства такие как простота и надёжность, бысторота обучения и технологичность производства, позволила ему стать знаменитым. А ещё то что Правительство СССР раздавало навраво и налево *лицензии на его призводство. Я не говорю о тех странах где он производиться кустарно. А над "ромежуточными"патронами работал ещё оружейник Федоров в начале 20 века. |
Дешево и сердито,удобно!!!!!! но аналогов уже давольно много,что по цене что по качеству,просто денег нет на перевооружение страны-а так считаю уже давно пора...... Пик славы нашего курумультука приходился на 80-90 годы!!! Сейчас же просто от безысходности.
|
Виталий, на ваш взгляд какой образец может стать заменоё автоматов АК?
|
Александр, все оружие спиз...ивали оружейники друг у друга.читал книги, смотрел передачи, в том числе с участием калашникова. ак и штурмгевер очень похожи внешне, принцып отвода пороховых газов на обеих автоматах, различаются затворы; у ак поворотом извлекается, а у штурма затвор скользящий, крепление корпуса различны и т.д. а так, внешне они очень похожи. не различит только слепой или самоуверенный чел.
ак заменить должен абакан ан-94. чуть сложнее,уже простая оюезьяна не справится с разборкой, но надежней. |
АН-94 не заменит АК, и это призняют как военные так и гражданские специалисты, он будет на вооружение у некоторых подразделений.А пока замены АК, нет!!!
|
Павел, вы когда последний раз в армии служили? АК не поменяют еще лет 50 точно! Их на НЗ новеньких в масле (хотя год выпуска в районе 1985) как грязи весной в поле! И уж тем более на более сложный менять не будут. 70 % солдат с механизмом ручки шариковой справиться не могут, а вы про автомат... Да и уже давно всем известно, чем проще конструкция, тем она надежнее!
Кстати, АК хоть и делают во многих странах мира, но Ижевские по качеству много лучше. Стрелял я и из "наших" АК, и их "забугорочных", наши после 8 подряд выпущенных рожков хоть и стреляют в разные стороны, но не клинят. И самое главное, чтоб остудить, достатчно в снег бросить и все, кучность стрельбы возвращается на свое место. А вот "Забугорные" клинят и навсегда... |
летом уволился.. ;-)
ребята, я согласен с вами, что не заменят! я сказал, что сделали на замену. (Y) и оптику на них еще лет 20 ставить не будут. и так хорошо. Ваня, а что они в масле на складах лежат, я вам так скажу: много чего лежит, у меня друг на севере служил, ппш в масле видел, не один а сотни... так же все упакованы, на хранении. ими тоже воевать можно! пречем в городе и на коротких дистанциях даже нужно!!! а вы знаете, что у нас до сих пор на вооружении т-55 и т-62 *стоят. и даже одна танковая часть в стране на т-34-85 до сих пор. ;-) все это не от хорошей жизни. ^o) все наше оружие создавалось для рабоче-крестьянской армии. а абакан уже для специалистов, которых должны готовить в армии. * (Y) |
кстати, когда служил - сравнивал с солдатами ак-47 и ак-74
плюся и минусы: мощность и вес патронов, пуль, какой магазин и приклад лучше(пластик, дерево, железо, складной или нет) помешанных так как я на оружие и технике были единыцы. даже думать не о чем не хотели все мысли у них были о п...зде!!! у меня, иногда, тоже ;-) |
В журнале "Калашников" за февраль или январь 2009 я прочитал статью, о том как в США *в неваде проходил семинар фирмы Хелкер и Кох, и там был автор статьи он перепробывал *все "новинки" представленные фирмой, включая ХМ8 (перспективный образец для армии США) и НК 416 (уже воюющий в Ираке). Вывод автор делает следующий, что вернувшись домой и проанализировав свои ощущения ... - при надлежащей подготовке стрелка, ни одна из представленных и опробованных систем не даёт подавляющего преимущества по точности с АК-74М (и дело тут не в патриотизме). *Да на многие современные образцы можно без проблем установить прицелы (Оптику и коллиматоры) фонари и целеуказатели, которые повышают эффективность оружия, и в этом наши производители проигрывают основательно. Но надёжность это большой плюс. Неплохо смотрится Морской Пехотинец Её величества с АКМ в руках, вместо L85A2 патрулирующий улицы в Ираке.
|
Александр всем давно известно что это АН-94 доказано что он превосходит его во многом,просто нет средств у нашей родины чтоб даже часть вооружения поменять!!! Вы знаете что состоит у нас на вооружении? Вы с этим работали? если да то вы должны понимать меня,то чем мы вооружены:
1) уже практически не работает 2)если и работает то вопрос как 3)старое у нас вооружение,старое Что тут не говори....... Хотя я тоже патриот,люблю свою Россию но в этом плане она нас любит не очень то,в основном одна показуха и лишь отдельные категории имеют то чем можно было бы воевать))) |
Почитал, весь форум, позновательно, действительно видно ребята в вопросе вы разбираетесь. Поведаю своё обывательское впечатление. Служил я 90-92, в пехоте, штатным стволом у меня был АК-74(н) т.е. с ночным прицелом, в боевых действиях участвовать не довелось, по-этому не могу сказать, как ствол себя повёл, а вот как психологическое оружие (Y) , не даром говорят: "На Калаша, как на одного брата".
Помню, стоишь в карауле, крадётся проверяющий, гаркнешь ему пару раз, а потом затвором клац и всё, он законючл. Да и в лесу ночью, на душе ой как спокойно когда под рукой ощущаешь гладкое цевьё Друга. А на стрельбах мы с Калашом друг друга неподводили, похвастаюсь, но был, как замок и лучший стрелок роты удостоен чести стрелять за героя, пожизненно зачисленного в списки роты, который геройски погиб в ВОВ. А сейчас на службе работаем в основном с АКСами и КЕДРами, тоже для противника убедительно. Менять думаю ничего и не надо, от добра добра не ищут. |
В режиме огня одиночными выстрелами и в режиме огня длинными очередями АН-94 существенного преимущества перед АК-74 не имеет. С точки зрения эргономики также особых улучшений не заметно - мне самому только один раз удалось опробывать АН-94 и он не показался мне сколько-нибудь более удобным, чем АК-74, и даже наоборот. Ценой же за полученные немногочисленные, прямо скажем, преимущества стало значительное усложнение конструкции оружия, и значительное усложнение его обслуживания, сборки и разборки. На обучение сборке - разборке АК-74 требуется не более 10 часов, для АН-94 на это же требуются недели. Но что особенно удивительно - что при всей сложности конструкции Никонову удалось достигнуть исключительно высокой надежности конструкции своего автомата. Вот еще бы и эргономика была бы на таком же высоком уровне... Плюс АН - режим огня по 2 паторна, но для АК *ещё в середине 70-х был разработан механизм для отсечки очереди в 3 патрона... *Не очень удачный диоптич прицел...
|
Виталий, я знаю что АН-94 с 1994 года состоит на вооружении ВС и МВД, увы ему не стать массовым оружием, я повторюсь он будет использоваться некоторыми подразделениями, призывники будут вооружены АК.
Похожая ситуация была в СССР перед войной когда на вооружении были винтовки Мосина , АВС и СВТ.... АН-94 может сатать базой для разработки новых образцов, поживём увидим... |
Про Абакан ничего сказать не могу,а вот что касаеться "Штурмвегера"....внешнее сходство НЕ БОЛЕЕ.Принцып отвода газов был известен давно, и пиз...ть его было не нужно...АК и Штурм..-абсолютно разные конструкции.Гениальность Калашникова в том, что он изобрел этот уникальный затвор(А ну ка ткните меня рылом, если раньше, хотя бы похожее было :-))И самое главное- абсолютная унитарность всего калашниковского оружия(когда абакан до этого добереться....)
|
Кстати, мой отец-фронтовик, подтверждает СВТ прекрасная винтовка и если б далии ее довести до ума, то американский "Гарант" отдыхал бы в сторонке.Но как всегда" бы".....
|
друзья, вы тему конкретно довернули! Изначально просто хотелось обсудить уникальность АК. А тут уже глобальные проблемы вооружения обсуждаются. :) И ведь все равно лучше нашего оружия в мире нет, и уже все давно это признали! Да оно устарело, да уже давно никаких новинок. И все равно мы впереди планеты всей в данном вопросе.
Кстати, о новинках вооружения. Я служил на ЗРК ОСА, комплекс на вооружении более 35 лет и за все время серъезно модернизировался всего три раза. На смену этому комплексу сделали ЗРС ТОР. Да, конечно, ТОР по задумке превосхожит Оску - тут тебе и полупроводники вместо лампочек, и Фазированная Антенная Решетка, вместо архаичной зеркальной антены с рупорным облучателем, и много-много всего дргуго, все не перечислишь! А стрелять с ТОРа можно ребенка научить за 2 дня, ничего сложного - сам цель найдет, сам запрос сделает. Только "ПУСК" нажать по команде и все. А вот ОСА - тяжелее... Я сам ее два года учил и знаю всего процентов на 10. |
Так вот стрельбы в Кап.Яре 16 октября 2008 года (совсем недавно) показала следующие рузультаты полков:
ОСА: 3 мишени. 5 пусков. 2 мишени поражены двумя ракетами. 1 мишень одной ракетой. Прямые попадания!!! ни одного неудачного схода, ни одна ракета землю не похала. ТОР: 4 мишени. 8 пусков. (из них только 6 ракет сошли). Поражены 3 мишени. 2 ракеты перепахали землю. 1 ракета ушла в облака, в неизвестность. Ни одного прямого попадания. Все цели были просто отклонены от траектории полета, что в принципе считается "цель поражена". Так вопрос: Почему более новый комплекс показал худшие результаты? Машины плохо обслужены или что? Машина *никогда не заменит человеческий фактор!!! И тут начинаешь задумываться, стоит ли менять старое оружие на более новое и усовершенствованное? Ведь ПМ, АК, РПГ, Игла, Стрела, БТР и все остальное прошли войны и дорабатывались во время войн. Поэтому и нет им равных!!! |
Иван, нельзя стоять на месте, когда всё развивается, нужно искать строить и пробывать, испытывать. Развитие вооружения всегда шло по правилу "стрела-щит, снаряд-броня", ваш пример не удачен.
|
Риторический вопрос по ходу :-D *:-D *:-D
думаю сколько людей-столько же мнений :-D Россия лучшая (Y) *(Y) *(Y) |
Вот именно, Александр, - развиваться нужно! И даже необходимо!!! Но только не тяп-ляп, как это происходит на сегодня...
|
кстати, пример мой может и неудачен, но к сожалению, на сегодня - это реальность... * :'(
|
из всех нижеперечисленных постов ясно, что все мы патриоты. вот только одни предерживаются старой концепции и старого проверенного оружия, а вторые считают, что на смену старому приходит новое; современное оружие, такого как ан-94.
а что армия будет частично вооружена им, так это опять из-за нехватки средств. лет пять назад купил книгу "Современное оружие России", автор не нашь(Ян Кох или Хок не помню) так там все было показано, что у нас есть... мне очень понравилась "гроза" с длинным стволом, с расположением магазина попринципу "фамас, агуа штейн и л-86", довольно симпатичный |
довольно симпатичный автоматик получился. кто что на счет него скажет??? "Гроза"???
|
Вещь которая не заменима
|
цена-качество!!! (Y) (v)
|
Иван писал:
И тут начинаешь задумываться, стоит ли менять старое оружие на более новое и усовершенствованное?Ведь ПМ, АК, РПГ, Игла, Стрела, БТР и все остальное прошли войны и дорабатывались во время войн. Поэтому и нет им равных!!! Со АК, РПГ, Игла, Стрела, БТР соглашусь скрипя зубами, но про ПМ???? офицеры так и говорят, пистолет этот нужен чтобы застрелиться. пистоле которому около 100 лет(скопирован с вальтера пп) на замену нужен ГШ-18 или что-нибудь подобноее!!! |
Всем привет! а мне кажется, всё написанное тут *далеко от заданного вопроса, каждый показывает знания марок, ттх и т.д., а на поставленный вопрос ни одного исчерпывающего ответа !
|
Текущее время: 19:43. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot