Как Вы относитесь к превентивным мерам ? Стоит бить первым ? Или только в ...
 

Как Вы относитесь к превентивным мерам ? Стоит бить первым ? Или только в ответку ? Ваши мнения ??

Если у вас четкое задание или цель - то стОит.
Если таковых нет - то и тогда первый удар бывает просто необходим. Он предотвращает более серьезное кровопролитие.(например, если к вам подошли несколько человек, с недобрыми намерениями, то следует сразу же свалить с ног главного - остальные чаще всего отступают. Но этот совет хорош для обычной уличной драки).
Но все же следует помнить старую шансийскую поговорку: "ваш контрудар должен начинаться после начала атаки противника, и заканчиваться до её окончания".Естественно, разговор идет о людях, которые могут адекватно оценить ситуацию. Просто со страху бить - можно ноги промочить.Впрочем, если все же пришлось наносить удар первому, лучше чтоб было меньше свидетелей. УК никто не отменял.Где-то так...

Не знаю.

Больше склоняюсь к тому, что стоит.

Всё зависет от ситуации,но лучше опередить!

полагаю, что в 99 ситуациях из 100, всё-таки избежать физическое противостояние возможно. Но, случаются же такие ситуации, что на словах объяснять бесполезно - тогда предпочитаю бить по плавающим рёбрам.

Это где ? А какие последствия таких ударов ?

Это нижние рёбра. Попробуйте постучать по ним фалангами пальцев, не очень приятные ощущения. Последствия могут быть и от удара в руку.При наличие опыта в занятиях единоборствами, должно пропорционально формироваться чувство ответственности. Есть такое понятие, как дозированность удара. Но, всё равно, главным оружием защиты, в первую очередь, должно быть - слово. Лучше договариваться на словах, чем на кулаках. Главное - это умение общаться с людьми.

Зависит от ситуации.

во многом согласен с Ильей. но бывают моменты, когда то, что не ударил первым выходит боком. моё мнение таково, если конфликт назревает неожиданно, стоит нанести первым шокирующий удар. я предпочитаю наносить удар в трахею. хлесткий в пол силы. сбивает дыхалку и не вредит. или в печень