В ЛАБИРИНТЕ ЧУЖИХ ЭТНОГЕНЕЗОВ
 

Московское издательство «Европа» на средстваФонда развития «Институт евразийских исследований» опубликовало книжку«Азербайджанцы Грузии». Автор – доктор исторических наук Халаддин Ибрагимли –директор Кавказского исследовательского центра в Баку, рассматривает икомментирует основные проблемы, с которыми сталкивается проживающее вгрузинском регионе Квемо-Картли тюркоязычное население. Брошюра, по словамавтора, «призвана сыграть важную позитивную роль в прорыве информационнойблокады... организованной грузинскими властями». Наверное, не имело бы смыслаобращаться к данной работе бакинского историка, если бы не его весьма вольнаятрактовка понятий «Азербайджан» и «азербайджанцы». В небольшой по объемуброшюре Ибрагимли умудрился предъявить территориальные притязания и к Грузии, ик Армении, а азербайджанцами в его опусе становится практически всетюркоязычное население Кавказа.

Судя по всему, наши соседи до сих пор неопределились в вопросе собственного этногенеза. С самого провозглашенияАзербайджанской Демократической республики в мае 1918 года, названной так сцелью предъявить территориальные претензии к одноименной провинции Ирана, ихволнует вопрос: кто мы? Откуда есть пошли племена наши? До этого временикавказские татары или закавказские тюрки жили себе спокойно, кочевали вслед заовцами по тучным пастбищам, не интересуясь столь сложными вопросами. И лишькогда турки, будь они неладны, с помощью армии построили для них государство,проблема этногенеза встала перед кавказскими тюрками во весь рост. Словно дети,подкинутые к порогу детдома и всю жизнь ищущие своих непутевых родителей,кавказские тюрки десятилетиями находятся в бесплодных поисках давно утерянной встепях Турана своей истории.

В самом деле, все народы имеют свою историю, аони чем хуже? Вон и государством «своим» обзавелись, а истории все нет и нет. Впоисках собственной истории соседи за неполные сто лет прошли четыре этапа. Напервом этапе они, вслед за Сысоевым, пришли к выводу, что являются потомкамикочевых тюркских племен, впервые появившихся в нашем регионе в ХI-ХII векахнашей эры. И все бы ничего, и никто не оспаривал, да вот незадача: теорияпришлости кавказских татар лишала их права и возможности претендовать на землисоседей, как назло оказавшихся автохтонами. Пришлось искать других предков,благо, и отношения с Турцией у СССР испортились. Заглянув в не свои книги,закавказские тюрки с радостью узнали, что на юге Закавказья задолго до нашейэры существовало сильное в военном и культурном отношении государство Мидия.

Георгий между прочим Мидия не имеет ничего общего с тюрками. Вообще то мне кажется, что азерам отсуствие *истории волнует так себе, им намного важнее, что имеют нефть и уме.т шнтажировать, оружие слабых и подлых...

Восприняв эту «новость» как подарок судьбы,закавказские тюрки, в 1936 году переименованные в азербайджанцев, не преминулиобъявить себя потомками мидийцев. Делалось это по указке ЦК АзССР, которыйтогда возглавлял М. Дж. Багиров. Он и начал кампанию по присвоению мидийскогонаследства. Одновременно Багиров рисовал кочевников-тюрок как отъявленныхграбителей и неисправимых убийц, утверждая, что эти черты характера не имеютничего общего с менталитетом азербайджанцев. Тогда бакинские литераторы иисторики в массовом порядке отказывались даже от общетюркского эпоса «ДедеГоркут», как произведения варваров кочевников. Тем не менее, «мидийская»теория, призванная «доказать» автохтонность азербайджанцев в регионе, имеласерьезный недостаток: Мидия никогда не простиралась на территории Армении иГрузии и лишь затрагивала юг современного Азербайджана.

Как раз ту ее часть, где испокон веков живутталыши, истинные наследники мидийской культуры. Да и говорили мидийцы на одномиз иранских наречий. «Мидийская» теория привела к исчезновению ираноязычныхталышей из статистики проживающих в Азербайджане народов, однако в Баку, тем неменее, осознавали ее изъяны и продолжали искать новую версию «своей» истории.

Тогда и родилась «албанская» версия истории иэтногенеза азербайджанцев. Родоначальником этой теории стал историк, академик игерой З. Буниятов, предложивший считать азербайджанцев потомками населяющихКавказскую Албанию племен. При этом Буниятов не рекомендовал отказываться от«мидийской» теории. Всем была хороша эта теория: во-первых, албанцы являлисьавтохтонами; во-вторых, Кавказская Албания не была обделена богатой историей икультурой, а также выдающимися деятелями. Теперь все это богатство можнопровозгласить своим. Осталось лишь «расширить» границы Албании, «объединить» еес Мидией, севером современного Ирана, и восточными провинциями Великой Армениии готово. Есть собственная история и достойный этногенез.

Вскоре, однако, и эта теория приказала долго жить.Отношения СССР с Турцией потеряли выраженную враждебность, да и к тюркам в СССРстали относиться более лояльно. Тут еще и независимость подоспела, и рольглавного опекуна Азербайджана – Турции – вновь стала актуализироваться. Ивспомнили азербайджанцы, что они являются тюрками. Некстати, вспомнили, надосказать, ибо теперь им приходилось отказываться от столь лакомого чужогонаследства. Однако, как говорится, из любого положения есть выход. И оннашелся. Новая волна молодых историков Азербайджана синкретизировала всепредыдущие теории. Теперь «выяснилось», что азербайджанцы являются прямымипотомками мидийцев и албанцев одновременно, и что они являлись... тюрками.

Эти кочевники универсальные.:-)они и албанци,перси,турки,талиши...и наконец... армяни.
Детсад:-D

Заодно тюрками назвали и скифов, и саков, исарматов, и даже шумеров. Словом, всех, кто когда-нибудь соприкасался стерриторией, ныне называемой Азербайджанской республикой. Потому и тянулись,мол, сюда другие тюрки: огузы, сельджуки, кипчаки и др. Если раньше считалось,что пришлые тюркские племена полностью ассимилировались в среде «местныхазербайджанцев» и лишь оставили в память о себе тюркский язык, то теперь всеавтохтоны обширнейшей территории приказано считать изначально тюркоязычными. Авсякие там Армении и Ираны, назойливо упоминаемые в историях всех народоврегиона, «переселить» за тысячи километров от границ Азербайджана.