Спустя два года после цитируемой работы, Кулиев опубликовал новуюстатью, в которой был гораздо более откровенен. «Благодаря этомуархетипу (Харалысан. – Л. М.-Ш.) азербайджанцы идентифицируют себя свполне определенным трайбом - общиной, юрдом». «Азербайджанецпоявляется на свет с «родовым клеймом харалысан» и проносит его каксвой гисмет (Судьба. – Л. М.-Ш.) через все превратности жизни: судьбаего предопределяется так или иначе этим клеймом. Он постоянно ощущаетсебя заложником «харалысан?»: все плохое и хорошее в жизни пороюзависит от случайного контекста проявления «харалысан?». Он может вдругвзлететь на вершину власти (благополучия) или оказаться в нищете(тюрьме) только из-за ситуативных коллизий жизни по параметру«харалысан?» - оказаться в «своем» или «ином» социуме». «Вопрос«харалысан» сразу переключает беседу либо на духовно и прагматическиперспективное сближение (когда собеседники оказываются к их чрезмернойвеликой радости, из одного и того же трайба - региона), либодистанцирует собеседников на безопасное формальное общение (когда ониоказываются трайбово чужими).
Как видим, Кулиев совершенносправедливо разделяет социумы различных тюркоязычных трайбов – племенАзербайджанской республики, тем самым признавая отсутствие единой«азербайджанской» нации, или, по крайней мере, наличие проблемы общейнациональной идентификации в среде тюркоязычных племен Азербайджанскойреспублики. Надо сказать, что эта проблема отмечена даже средииностранных авторов, которых трудно упрекнуть в отсутствии симпатии ктюркоязычным племенам Азербайджанской республики. Так, Майкл Смит,занимающийся проблемами Кавказа, указывал, что «Советскаяазербайджанская “нация” не была нацией в полном смысле этого слова».Другой исследователь межнациональных отношений на Кавказе, Томас деВаал, писал в своей книге «Черный сад»: «Самой насущной проблемойАзербайджана в двадцатом веке было создание «нации» (Москва, «Текст»,2005, стр.113).
Как это видно из трудов Алекперли, Кулиева идругих ученых Азербайджанской республики, эта проблема, несмотря на рядподвижек, ставших возможными в результате Карабахской войны, до сегодня остается нерешенной. А предъявление в этих условиях соседнимгосударствам этнотерриториальных притязаний, как это делаетАзербайджанская республика по отношению к Ирану, Грузии и Россиивозможно классифицировать лишь как большой блеф маленького государствас пока еще несформировавшейся нацией.
|