[Russell Spv]

Политик - это человек стремящийся к власти. В любом случае. Чтобы тебя услышали, необходимы и громкие речи, и красивые лозунги, иначе, как донести до избирателя свои идеи. Что значит "много трудиться на благо народа."? Кем должен быть претендент на должность во власти? Рабочим, инженером, юристом, экономистом или олигархом? Вот юрист, он трудится "на благо народа"?
"Надо зарекомендовать себя и завоевать доверие народа" - ерунда. А Путин в 2000 году чего-то завоевал? Выскочил как чертик из табакерки. Ловкий пиар и народ уже не представлял, за кого иначе можно проголосовать.
Монополия во власти и приводит ко всем этим перекосам: и выборы почти все поотменяли, и бюллетени подбрасывают, и "против всех" отменили, и количество избирателей неважно...Вот для того, чтобы власть не зажиралась и нужна оппозиция. Иначе получите опять 37 год. Другой вопрос, что власть не допускает никакой оппозиции, даже опереточной, да и народ инфантилен.

[Marlon Fish]

Виктор, оппозиция - это не отдельные дяди Вити и тёти Юли! Оппозиция - это политические организации. Я их и имел в виду, а не отдельных личностей. Так вот эти организации и должны убедить народ делами, что то, что они говорят - это не придуманное пиартехнологами, а их реальные стремления.

[Russell Spv]

А если организации власть зажимает и гнобит? Какими делами они должны убедить народ? Поднять пенсии, уменьшить тарифы ЖКХ - они не в силах, это дело действующей власти. Что нужно им сделать?

[Marlon Fish]

Виктор, организации состоят не с гуманоидов, прилетевших с планеты Глюк, а из конкретных людей и, как правило, как то проявивших себя в жизни. Если это парламентские партии, то видно, как они себя проявили, какие законопроекты предлагали, как голосовали, как их члены ведут себя в жизни, чьи интересы отстаивают и т.д. *А если это компашка выскочек, готовых наобещать золотые горы, лижбы их допустили до государственного "пирога" - то это тоже видно.

[Russell Spv]

Ваша цитата 1:А из существующих парламентских оппозиций, так после того, как их поставили на госдовольствие, им уже больше ничего и не надо.
Цитата 2:Если это парламентские партии, то видно, как они себя проявили, какие законопроекты предлагали, как голосовали, как их члены ведут себя в жизни, чьи интересы отстаивают и т.д
Т.е. вы сами себе противоречите. Если парламентской оппозиции ничего не надо, то зачем следить как они голосуют или ведут себя.
Существующая парламентская оппозиция-и не оппозиция вовсе(по вашим же словам). Я говорю о непарламентской оппозиции, потому что партии в Думе не отражают всего спектра мнений в обществе. Судя по вашим словам, только ЕдеРасы "не крикуны", "завоевали доверие народа" и т.д. И политикам(организациям) со стороны нет никакой возможности войти в политическое поле. А если их еще обозвать "крикунами"...Напоминает старое советское прошлое.

[Marlon Fish]

Виктор, я про Едросов ничего не писал. Это уже Ваши придумки! Я вообще не акцентировал внимание ни на одной политической организации России, т.к. я не вижу в России такой политической организации, которую можно было-бы поставить в пример. Выбирать приходится из того, что есть, т.е. между совсем плохими и не совсем. А Единая Россия, на мой взгляд - КПСС буржуазного пошива. Да и вообще, законодательная база в части выборов и работы парламента в России такова, что всю "погоду" делают несколько человек - лидеров партий. Все остальные депутаты в Думе - это пешки, нажимающие на кнопки по команде лидеров.

[Paige Tyvn]

Владимир Архипов: "Да и вообще, законодательная база в части выборов и работы парламента в России такова, что всю "погоду" делают несколько человек - лидеров партий."
за этой декларацией не понятно Ваше к ней отношение, *Вы этим довольны или Вас это не устраивает? *кстати эта законодательная база, позволившая приватизировать власть, была введена при Путине и была направлена именно на то что бы *не допустить даже теоритическую возможность вхождения опозиции во власть

[Marlon Fish]

Тимур, я отрицательно отношусь к тому, что выборы в Думу осуществляются только по партийным спискам. Мы практически голосуем только за партии, которые потом продают депутатские места и в результате в Думе присутствуют не достойные люди, получающие приличную зарплату и привилегии, которые даже не соизволят ходить на заседения Думы, а на кнопки жмут "дежурные по Думе" по указке их лидеров. Это равносильно тому, если бы Дума состояла только из лидеров партий, имеющих количество голосов пропорционально набранных голосов на выборах и решали бы всё тесным кружком, как политбюро ЦК КПСС. Во всяком случае, такая бы Дума дешевле обходилась государству. Эта система была внедрена Единой Россией и поэтому я и говорю, что это прототип КПСС. Я также против содерхания за счёт государства парламентских партий. Единственное достоинство этой системы - это то, что в стране есть некая последовательность проводимой политики, стабильность и страна не стоит в раскоряку.

[Norma Lii]

Оппозиция - это не просто политические организации. Оппозиция - это прежде всего реальные экономические интересы, расходящиеся с экономическими же интересами тех, кто у власти. А политические организации - надстройка на этих экономических интересах. Для проведения и защищты этих интересов через органы власти. Для чего этим политическим организациям надо бы туда попасть.
Кто-то может оспорить такое определение и привести пример иной реальной жизнеспособной оппозиции? Полагаю, что едва ли, но вдруг - с интересом ознакомлюсь.
Далее. Народ пойдёт за тем, кто его поведёт. Кнутом или пряником. Третьего не дано. Пряником - эффективнее. Пряники недёшево стоят. А надо ещё предложить более вкусныйпряник, нежели чем политические соперники. Пряники типа "свобода, равенство, братство" и прочие демократических ценностей хороши лишь при *принципиальном отсутствии иных, более материальных *пряников, и легко перебиваются пряником типа "пиво, водка, колбаса".

[Norma Lii]

В смысле пряников у оппозиции нет ни малейшего шанса против действующей власти. Ресурс не просто меньше, а вообще несопоставим. Можно ли её тогда считать оппозицией вообще? Сугубо формально - пожалуй, да. Но не более того. Куда и за кем пойдёт народ в своём подавляющем боьшинстве - на мой взгляд, совершенно очевидно.