Потому что на латинском буква С читается,как Ч.;-)

Всегда стараюсь ближе к нацпринадлежности спорящего лица. Но я могу и европейских привести. Но вы сначала скажите - вы Историю Тарона читали? Сказание о дъщерятах на Кана?

Потому что на латинском буква С читается,как Ч
Ну почему же - это один из самых неорганизованнных языков на Земле - как хочешь, так и читаешь. Фракия - яркий пример. Потому как на примере центурий это слово можно и как Трация прочесть

Я не понял, Нарек пошел Историю Тарона читать? Неужто не все в Армении ее читали? И про Фрасию-Трасию-Т-рацию-Тракию промолчал:-( Ладно, удачи, пойду спать

Тигран Барсегян
а Ван, Биhайна , которого до сих пор ванци так называют, это как?

Тигран, мне это слово напомнило популярное выражение из советских времен: "Рус-хинди бихай-бихай" )))

Обсуждение в этой теме опять вернулось в русло хаясских концепций от осторожных до экстремальных (ссылка на аккадского царя Нарамсина, образование Армении в 2492 г. до н.э. и тд.). В то же время эти концепции ситаются ненаучными независимыми источниками:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D 0%B7_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD

"Современное состояние «хайасских» гипотез
Существует несколько «хайасских» гипотез, общим местом которых является утверждение, что область хетт. ?ajasa, упоминаемая в хеттских надписях, была армянским государством, населённым (с некоторыми вариациями у отдельных исследователей) этническими армянами или «протоармянами», говорящими на армянском или «протоармянском» языке.
Осторожные хайасские гипотезы
«Осторожные хайасские гипотезы» помещают Хайасу туда же, куда её помещают исследователи Хеттского царства, на северо-запад Армянского нагорья в долину реки Чорох[120], говорят о протоармянском её населении и последующем распространении оттуда армян на Армянское нагорье."

"Осторожные хайасские гипотезы возможно максимально приблизить к общепринятой миграционно-смешанной гипотезе, если считать Хайасу, а не Македонию источником первоначальной миграции протоармянских племён на Армянское нагорье. (При этом предполагается, что в Хайасу протоармянские племена проникли в начале— середине II тысячелетия до н.э.) В таком виде осторожные хайасские гипотезы иногда излагаются и за пределами Армении в научно-популярной литературе со ссылками на армянские исследования. Например, английский исследователь Дэвид Лэнг, написавший в 1970 году широко распространившуюся научно-популярную книгу «Armenia: cradle of civilization», пишет о Хайасе как о вероятном месте проживания протоармян[123], которые появились там ранее в результате «индоевропейских вторжений»[124]. Другой исследователь армянского происхождения пишет о Хайасе, «населённой фригийцами», откуда те позже мигрировали на Армянское нагорье[125]".

Экстремальные хайасские гипотезы «Экстремальные хайасские гипотезы» покрывают Хайасой либо всю западную половину Армянского нагорья, либо всё Армянское нагорье целиком. При таком подходе государство Урарту обычно полностью или частично арменизируется и уже считается «армянским» государством. Как минимум урартская область Шуприя также включается в армянские государственные образования под названием «Армэ-Шуприя»[36][132]. Обычно в экстремальных гипотезах процесс этногенеза армян отодвигается к III—IV тысячелетиям до н.э., а армянский язык автоматически становится самым древним языком в мире из живых языков. Армянский народ также выступает в качестве самого древнего в мире народа[135], который был единственным автохтонным народом на Армянском нагорье, откуда ещё в III—IV тысячелетиях до н.э. поддерживал прямые контакты с Шумером, Аккадом и Древним Египтом[48].

"Критика «хайасских» гипотез Осторожные гипотезы обычно отличаются от общепринятой миграционно-смешанной гипотезы по одному или нескольким из этих оснований:
Автохтонность индоевропейцев-протоармян на Армянском нагорье в противовес их миграциям с запада. Смещение первых мест проживания протоармян на Армянском нагорье из района Мелитены на север в бассейн реки Чорох то есть именно в район Хайасы. Удревление армянского этногенеза— подразумевается, что уже во времена Хеттского царства армяне (или протоармяне) уже сложились как народ и, более того, имели собственное государство".

Критика второго положения ставит под сомнение идентификацию Хайасы с армянами или протоармянами. Указывается, что, с одной стороны, трансформация хетт. ?ajasa в грабар ???? (hay-k?) лингвистически невероятна: хетт. ?a- должно было бы перейти в грабар ??-. С другой стороны, рассуждения о хайасском языке и какие-либо выводы из этих рассуждений специалисты считают безосновательными по той причине, что от хайасского языка сохранились лишь около 40 слов, все имена собственные (божества, топонимы и персоналии) и все в хеттской передаче с фонетическими ограничениями хеттской иегролифики. С учётом того, что имена божеств, персоналий и топонимы часто бывают субстратными, серьёзно рассуждать о принадлежности хайасского языка к какой-либо группе языков, пытаться отождествить его с армянским, протоармянским или индоевропейским невозможно.