В V - VI вв. на армянских землях, подчиненных Персии, вспыхнул ряд восстаний. Это был протест против попытки искоренить в стране христианство и ассимилировать армянский народ.26 мая 451г. на Аварайрской равнине произошло одно из самых кровопролитных и знаменитых сражений в истории Армении. Девизом сражения стали вещие слова полководца Вардана Мамиконяна- « Смерть осознанная- это бессмертие». Позднее полководец и все павшие с ним в бою были причислены армянской церковью к лику святых. Аварайрская битва была проиграна, однако, встретив упорное сопротивление, персы вынуждены были отказаться от посягательств на религию и самобытность армянского народа.

В таком случае, Кери, Тигран не смог бы сослаться на образовании Армении в 2492 г. до н.э. )))
Но я согласен с предложенным подходом с ссылкой только на независимые источники как наиболее корректным, несмотря на обилие белых пятен в истории обоих народов, что вызвано пределами традиционных методов исследования истории из-за скудной источниковедческой базы.

Я не считаю Урарту армянским государством, хотя есть ряд неармянских ученых, которые называют Урарту именно первым армянским гос-вом.
«В северо-западном углу Малой Азии брахицефалы появились, повидимому со II-го тысячелетия до нашей эры, то далее на восток, в пределах собственно Армении, этот тип появился… позже, что стоит в связи и с историческими данными об армянах, свидетельствующими о приходе их сюда не ранее VIII века до Р.Х.. Насколько известно, среди черепов из древних доисторических могил Закавказья преобладает тип долихоцефалический, отличный от армянского и принадлежащий… населению страны Урарту (…понтийскими халдеями или халдами следуя указанию древних греческих географов)» Братская помощь пострадавшим в Турции армянам», М., 1898

http://www.center-rne.org/forums/showthread.php?t=347&page=8 Ваша сылка Азер Человек там толкует то же самое, что и легенда об Ашине, так как большая часть тех, кто переселился на Алтай и стал в последствии туркоязычными действительно переселились из Европы. Но родина туркоязычных народов все же Алтай, тка как нельзя сейчас говорить, что коренные алтайцы и ктргизы - славяне, хотя у них полно славянских предков

Тигран, разговор идет о методологическом подходе (использовании только АИ), а не о "знаке равенства" между историями народов, которого, естественно быть не может ввиду различных этно-религиозных основ при определенном совпадении культурных факторов, обусловленных видимо географической средой и длительным взаимодействием со средиземноморской и ближневостоными культурами.

Армяне въ антропологическомъ u географическомъ отношеніи.Профессора Д. Н. Анучина.По своему физическому типу армяне представляютъ изъ себя довольно обособленную антропологическую группу, выд?ляющуюся не только среди народностей Европейской Россіи и Западной Европы, но отчасти также и среди бол?е южныхъ народовъ Кавказа, Персіи, Малой Азіи и береговъ Средиземнаго моря. Само собою разум?ется, особенности этого типа не всегда бываютъ выражены одинаково явственно; среди армянъ можно встр?тить особей, сходныхъ скор?е съ представителями другихъ типовъ, и, наоборотъ, среди другихъ народностей, особенно ближайшихъ къ армянамъ по м?сту жительства, встр?чается не мало особей, похожихъ на армянъ, но не принадлежащихъ къ армянской націи.

Границы расъ не совпадаютъ, какъ изв?стно, съ границами племенъ и народовъ; въ состав? армянъ, какъ народа, говорящаго армянскимъ языкомъ и усвоившаго себ? общія этому народу черты быта, могутъ быть потомки особей, не родственныхъ армянамъ по своему происхожденію; съ другой стороны, изв?стно, что въ различныя эпохи существованія армянскаго народа многія особи его и даже значительныя группы отрывались отъ народной массы, уводились въ пл?нъ, были переселяемы далеко отъ родины, принимали — насильно или добровольно — иную религію, подвергались культурному возд?йствію иноплеменныхъ сос?дей, усвоивали себ? ихъ языкъ и т. д.,

и въ результат? оказывались потерянными для родного племени. Мало того, возможно допустить предположеніе, что уже въ глубокой древности, когда происходило образованіе армянской народности, въ составъ посл?дней вошла не вся совокупность особей соотв?тственнаго расоваго типа, и часть ихъ, жившая, наприм., на окрайн? занятой племенемъ территоріи, могла подвергнуться инымъ культурнымъ вліяніямъ, усвоить себ? другія этнографическія особенности (въ томъ[стр. 354]
числ? и другой языкъ), и потомки этой части могутъ существовать теперь въ масс? христіанскаго и мусульманскаго населенія Малой Азіи, Сиріи, Кавказа,— въ состав? сирійцевъ, грековъ, турокъ, лезгинъ и другихъ народностей, совершенно чуждыхъ армянамъ по языку, в?р?, исторіи и быту. Говоря о тип? племени, мы должны им?ть въ виду типъ преобладающей его массы и, вм?ст? съ т?мъ, типъ бол?е характерный для этого племени, ч?мъ для другихъ сос?днихъ народовъ, y которыхъ, однако, онъ также можетъ встр?чаться въ большемъ или меньшемъ распространеніи.

Армяне — народъ средняго роста, м?стами даже выше средняго, но въ общемъ, по сравненію съ другими кавказскими народностями, скор?е ниже средняго; по Шантру, средній ростъ изм?ренныхъ имъ мужчинъ оказался равнымъ 167 сантиметрамъ; ту же цифру получилъ и Тварьяновичъ, зам?тивъ, однако, что величины роста представляютъ y армянъ весьма значительныя колебанія отъ 153 до 174 сант., при чемъ, располагая эти величины въ ряды и отм?чая числа особей, падающія на посл?довательныя группы цифръ (наприм., 1638 —1665

Изъ сос?днихъ народностей съ армянами наибол?е сходны въ этомъ отношеніи горскіе евреи (по Шантру и Эркерту — 85,5, пo Пантюхову — 85,2) и айссоры (по Шантру — 89,5, по Пантюхову — 87,0), зат?мъ грузины и лезгины, тогда какъ, наприм., имеретинцы, мингрельцы, абхазцы, адербейджанскіе татары, персы, курды — им?ютъ голову не столь широкую (головной показатель, въ среднемъ, 83 — 77,5) и бол?е