ам на кружке по хирургии рассказывали про эти шкалы. Они очень удобные для оценки состояния, но в клинике. Когда приезжаешь на вызов-тут уж точно не до Апачи, Глазго и т.д. Хорошо шкалы описаны в книгах по сепсису...Кажется, в книге Гельфанда и Шляпникова про них тоже написано. А в отделении гнойной хирургии даже прога была с электронной версией какой-то из шкал... Там нужно было вводить показатели жизнедеятельности больного и посмотреть вероятность выздоровдения. Я ввела немыслим маленькие значения и мне написали, что больной будет жить до тех пор, пока не отключат свет в ПИТИРе. хы...

Очень удобна Шкала Глазго, которая есть в наших инструкциях по заполнению карты вызова, особенно когда описываешь смерть при "03"

Бегать..., с бумажкой, с калькулятором, вводить данные в Excel. Моментальные приблизительные баллы очень обманчивы, а у тяжелых коматозных больных они мало чего дают. Лежит больной в коме 3б по Глазго, и вчера 3 б, и сегодня 3 б, вроде все осталось как и прежде. Реальное представление о динамике состояния, прогнозах заболевания, эффективности проводимого лечения можно получить только при более тонком и детальном анализе данных. Тут и нужны все эти шкалы APACHE, SAPS и т.д. Хорошая штука, но требует идеально работающих лабораторий и аппаратуты. Проблематично, однако.... .
Шкал много, но кроме Глазго(Глазго-Путсбург) на СМП, имхо, больше ничего не нужно.
Я постоянно пользуюсь шкалой ASA, в предоперационных осмотрах анестезиолога, писать ее обязательно нас заставило начальство, но какого-то утяжеления роботы я не вижу: быстро и просто.И естественно из-за профессии мне приходится часто пользоваться шкалой Глазго, история болезни должна выглядеть грамотно перед прокурором, но при оценке тяжести состояния больного я очень редко обращаю внимания на «шкалы» и оценюю лично по своему опыту и соображению.
Про ASA - пользуюсь постоянно в стационаре, гораздо удобнее МНОАР.
На ДГЭ - ИМХО, кроме ШКГ больше ничего не надо.

Скоринговых шкал огромное количество. И общих, и специальных (Эпейч, САПС, СОФА, МОДС, Рэнсон, Мангеймская и т.д.-прошу прощения за русскую транскрипцию-лень матушка). Но на догоспитальном этапе они не нужны, даже с той позиции, что вы не сможете по ним обсчитать состояние больного из за отсутствия у вас на бригаде лаборатории. Кстати, если кого то очень интересуют эти шкалы, можете их найти в интернете, в поисковике, по запросу "скоринговые шкалы" или "Scale Score". Там они с очень удобными для работы интерфейсами.

меня, собственно, интересовало мнение общественности о возможности применения подобных шкал на "скорой". найти их в Сети действительно можно. не проблема...

Я, в своё время, пользовался Шкалой комы Глазго (ШКГ)
Носил с собой вот такую шпору:
I. Открывание глаз
1. спонтанное - 4
2. на звук - 3
3. на боль - 2
4. Отсутствует - 1

II. Словесный ответ
1. развёрнутая речь - 5
2. произнесение отдельных фраз - 4
3. отдельные слова на боль или спонтанно - 3
4. невнятные звуки, бормотание - 2
5. отсутствие речевого ответа - 1

III. Двигательный ответ
1. выполнение движений по команде - 6
2. локализация болевых раздражений - 5
3. отдёргивание конечности на боль - 4
4. патологические сгибательные движения - 3
5. патологические разгибательные движения - 2
6. отсутствие двигательного ответа - 1

Соотношение ШКГ с классификацией нарушения сознания А. Н. Коновалова и соавт.
1. Ясное сознание - 15
2. Умеренное оглушение - 14-13
3. Глубокое оглушение - 12-10
4. сопор - 9-8
5. Кома умеренная - 7-6
6. Кома глубокая - 5-4
7. Кома запредельная - 3

В принципе ничего особенного, а помогало в лечении и не ударить в грязь лицом перед врачами приёмных отделений