Держу в руках Рекомендации по оказанию скорой медицинской помощи детям на догоспитальном этапе под редакцией А.Г.Мирошниченко за 2005 год. В разделе Лихорадка черным по белому написано -если температура тела не снижается,то жаропонижающие вводят внутримышечно-50%р-р анальгина в сочетании с 2,5%р-ром пипольфена ( возможно использовать растворы тавегила или супрастина). Свой опыт применения пипольфена у меня небольшой,чаще (почти всегда) использую пресловутый димедрол.Из реакций на введение пипольфена встречала галлюцинации,возбуждение.Мне проще и предсказуемей ввести пожалуй супрастин и тавегил.Пипольфен если не ошибаюсь из группы аминазина,то есть получается литическая смесь,наверное отсюда и его рекомендации.

Есть масса ошибок, кочующих их книги в книгу. Как правило, берется чужая статья и тупо переписывается... под редакцией. Ни один практик не будет колоть ребенку пиполфен, хотя бы по тому, что его введение очень болезненно. Для сомневающихся - советую читать не только "методические рекомендации", но и иностранную литературу, например... Кстати, аминазин прекрасно сбивает любую температуру! Лучше чем все парацетамолы вместе взятые! Давайте тогда его колоть!

На сегодняшний день, существуют более совершенные антигистаминные препараты, но и димедрол своей актуальности не потерял ( не только в литической смеси). Как антигистаминный препарат он работает, а стоит копейки. И мне темболее непонятно почему я должен писать обьяснительные за его использование. Существуют какие-то нормативные акты федерального значения, которые регламентируют его использование???

Правовой аспект - если Димедрол не включен в списки ядовитых, сильнодействующих, наркотических, и т.п. препаратов (а он не включен), то его назначение и применение такое же как например у супрастина или лазикса - то есть по показаниям согласно стандартам, учебнику фармакологии и личному опыту. Взятие объяснительных будет незаконным так как отсутствует состав дисциплинарного проступка.