не помнит ли кто, что наша брань вся с духами злобы и со своим грехопадением?
в свете этого стоит задуматься над написанным по поводу послушания. и жизнию своей.
P.s. ближе к свету - больше брань

этот вопрос довольно сложный, в нём всё глубоко индивидуально. в идеале, человек стараеться отречься своей воли и следовать наставлениям своего духовного отца. но
1) мир есть мир, у мирян своя семья, свои заботы, поэтому полностью отречься своей воли не получиться.
2) сколько священников способны на такие отношения со своими чадами? единицы по всему миру, где-нибудь на афоне в пещерах живут (кстати, интересный факт - у паисия-святогоррца не было духовного отца. так что даже на афоне не все окормляются духовными наставниками)

я не говорю, что указаниям священников не стоит следовать, но самому тоже нужно думать.
приведу пример:
один человек уставал от вечернего правила, поскольку оно у него получалось двухчасовое. в силу определённых обстоятельств. он пошёл к батюшке, который показался ему подходящим для того, чтобы узнать у него, что делать. батюшка посоветовал ему читать каждый день акафист и вечернее правило, а всё, что он взял дополнительно оставить. если следовать этому совету, то получится, что нужно будет весь вечер молиться, человек будет больше уставать и правило получится длинее, чем 2 часа, т.е. ещё тяжелее будет. следовать этому совету? это не был его духовник, возможно, священник, который бы его хорошо знал, не посоветовал бы ему такого.
так же человек может иметь свою точку зрения на вопросы нецерковного характера (за кого голосовать, что покупать/не покупать, в какую школу отправлять детей и т.д. и т.п.), это совершенно естественно. это не значит, что священник не может дать тот или иной совет или попытаться убедить не делать того или иного шага, особенно, если деятельность его духовного чада приносит вред другим людям (та же биржа).

если "здесь - слушаюсь, а здесь - погодю, порассуждаю", тогда к чему вообще вся эта имитация? что, действительно, за деление жизни на "духовную" и ещё какую-то? если духовник порет отсебятину, не молитвенник за чадо, не старше духовным возрастом, то нельзя это не понять, на мой взгляд. однако честность с самим собой - первое условие всякого делания. посему, если уж взяли крест послушания батюшке, надо нести. а там уж господь даст знать, если что не по его воле.

со всем согласен, за исключением того, что послушание батюшки должно быть полным. такого у мирян нашего времени не может быть, да и мало где было до этого. полное послушание только у монахов может быть, а мирянам это вредно, они тогда думать разучаются и бегут к батюшке за благословением купить обои в цветочек. и многим батюшкам это тоже вредно, поскольку они могут впасть в соблазн из-за таких духовных чад, младостарчеством это называется.

откуда статистика, может быть или нет, мало было раньше или много? таковые духовные отношения со священником складываются прикровенно, прячутся от мира, в том числе и для того, чтобы избегнуть перечисленных вами соблазнов. а что касается "обоев в цветочек", то мы ведь говорим о чуть-чуть "подросших" людях, осознанно испытывающих нужду в опытном окормлении, а не об экзальтированных барышнях.

отношение духовника с чадом должны базироваться на полном отречении своей воли и безоговорочном послушании второго первому?

это, в известном смысле, идеал, к которому оба должны стремиться по мере очищения от страстей. иначе вся конструкция отношений, на мой взгляд, становится фарсом. другое дело, что по слабости и младенчеству мы не смиряемся, а батюшки по тем же причинам не дерзают претендовать на должное. но это изживается божьей помощью, постом и молитвою.