[Neil Down]

Ну когда есть осознание своей неправоты, значит есть и понимание ответственности, а значит и совести. Значит не химера?

[Neil Down]

Прощаю! Как дочь Бога(F).

[Neil Down]

А агрессия так и понимается, как нападение и зло, но это ведь тот же адреналин, который в нормальных количествах - это добро.
А вину еще Фрейд назвал "тревогой совести". Это тоже базовое условие выживания человека, как вида. Вина стимулирует человека исправить ситуацию, восстановить нормальный ход вещей, загладить чем-то допущенные ошибки. Без вины люди не могли бы соблюдать и вообще создавать нормы морали и этики. Неразвитая способность к вине и стыду прямо связана с нежеланием соблюдать правила честной игры. Общество, не знающее чувства вины, оказалось бы самым беззаконным и опасным в мире.. Потому что эмоции вины дают почувствовать боль и страдания обиженного. И если бы никто не имел совести, как бы было возможно создать такую милицию и правоохранительную систему, кто бы следил за порядочностью их самих? (Сейчас хоть немного этого есть).(tr)
А когда чувство вины чрезмерно проявлено у человека, это тоже беда. Постоянные внутриличностные конфликты. Вот вам и диалектика.

[Neil Down]

это внутренне отображение и осознание человеком добра и зла...... его личное отношение к поступку...отрицание или одобрение...внутренние переживания...
*** *** *** *** *** ***
Вот-вот. И все это тоже хорошо в меру. Надеюсь, Сергей, отрицающий диалектику, прочитает это и передумает.
И что еще не возьми, тоже подчиняется тем же законам. Диалектики. Могу про страх рассказать. Что это и как проявляется в + и в -
И все это про добро и зло. Про хорошо ли быть... То же самое - хорошо в меру.

[Lou Zar]

.хотя агрессия присутствует в каждом человеке...это так....формыпроявления...разные...и поводы...и ...периодичность...насколькочасто...почему...к кому...и зачем?...(F) (v)-----------------СОГЛАСНА С ФЕЛИКСОМ(Y) И ПРО "ВСЕ ХОРОШО В МЕРУ"-ЭТО ПОИСК ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ(Y) И "ХИМЕРА -ВМЕСТО СОВЕСТИ" ТОЖЕ У НЕКОТОРЫХ ТАК И ЕСТЬ....

[Neil Down]

Не всегда хороша золотая середина. Бывают разные ситуации. В жизни бывает много крайних ситуаций, когда надо действовать решительно, и высокий уровень агрессии помогает в этом. А бывают ситуации, когда лучше всего вообще ничего не делать, уйти, уснуть, ждать, молчать.
Золотая середина хороша как один из вариантов выбора поведения. Например, когда нужен компромисс. Здесь работает другой закон той же диалектики. Закон перехода в новое состояние. Что-то получилось из чего-то - ничто не вечно под луной. Или - все относительно, в одной ситуации хорош компромисс, а в другой он очень нехорош.

[Dr I Ball]

дело в том что добро и зло ,наверно величины статичные.а потому они не развиваются.по этой причине и не возможен скачек.ну то есть переход количества в качество.единственное что мы можем рассматривать как переход количества в качество.это вера.так скажем какой-то теологический дуализм.
вот такая диалектика:-D

[Dr I Ball]

компромисс на то и компромисс.что это фактор устойчивости системы.так что пока он есть не о каком переходе в иное качество думать не приходится.система стабильна и не развивается.

[Neil Down]

Больше еды - это добро или зло? Для выздоровления истощенного больного - добро, поправился, уже потолстел, работа сидячая, больше еды уже становится злом. Получил ожирение - уже совсем убийственным злом. Как это статично? (Переход количества в качество)
Когда употребляешь салат из капусты, например, он для тебя добро или зло? Добро, конечно.А когда он протух от непоедания вовремя, он для тебя добро или зло в качестве пищи? Уже зло. Как же это самое добро статично? (Переход в новое состояние)
Тот же самый салат для одного человека источник витаминов и микроэлементов, идущих на пользу, то есть добро, а для другого, у кого на него аллергия, источник болезни, то есть зло. Как это салат -добро - понятие статично? (единство и борьба противоположностей- одному хорошо, другому плохо).

[Neil Down]

компромисс на то и компромисс.что это фактор устойчивости системы
***
Напрмер, на работе в коллективе у администрации есть требования, которые ущемляют ваши права и сказываются на семье. Допустим, вам увеличивают нагрузку без увеличения вознаграждения, что требует увеличения рабочего времени или выполнения работы дополнительно дома. Вы возмущены, но других вариантов нет, на другую работу так сразу уйти некуда и администрация непреклонна. Вы идете на компромисс. Это для вас единственно возможная стратегия поведения, чтобы выжить, то есть добро. Проходит время, и вам предлагают другую лучшую по всем показателям работу. Нужен ли вам тот компромисс? Для вас добро нарушить эту систему.(Переход в новое состояние).
Как это диалектика не работает?