[Amanda Lynn]

Пассивно как-то Тамара, кроме отрицания коммунизма, ничего активного... да и можно ли такое отрицание назвать действием...

[Neil Down]

Вот с Татьяной Ермолаевой я как раз согласна, именно об этом символе я *вначале темы писала. Спасибо, это мне поддержка!

[Neil Down]

Вот тут-то, СЕРЕГА, и годится подумать об этом символе. Такая диалектика: Если переборщить с добром для того, кто тебя просто готов использовать, такому надо видимо где-то уже и отказать, добро становится *простодушием и переходит в зло.

[Vinnie]

Извечная тема бытия, в мире всегда должен существовать баланс между добром и злом. И неисчерпаемы они будут до самого конца мира сего.Типа того:-D Вообще надо быть добрым, так как добро возвращается добром, ну, а зло соответственно злом, такова "селяви"

[Neil Down]

Я думаю, Сергей, что мы не поймем, что есть добро, пока не будет общих для всех принципов добра. То есть пока люди не договорятся, что есть добро и не станут так и жить. Похоже, что без понимания божественных заповедей всеми людьми бардак так и будет всегда. Когда я была атеисткой, то я считала это моральными ценностями каждого человека, и могла спорить о том, что это естественная необходимость для человеческого выживания достойного общества, которую цивилизованный порядочный человек не может не понимать.

[Joy Rider]

Это - одно целое, добро и зло, изображается символом монады инь-ян, где каждое из этих начал имеет зерно, частичку, противоположного *составляющего (ch)

Сегодня 20:41
Если это одно целое, то почему между ними проходит чёткая цветовая граница- чёрное и белое, позволяющая отделять одно от другого. Символ этот- это граффическая иллюстрация того что "свято место пусто не бывает". Недостаток добра заполняет зло, а там где добро максимально зло сводится к нулю.

[Neil Down]

Граница проходит, но есть точка соприкосновения. Они противоположны, но находятся в единстве, одно на фоне другого. Добро отличается от зла, но может перейти в зло. Это и описывают законы диалектики. В этом и сложность однозначной оценки каждого конкретного случая.

[Crystal Snow]

так как добро возвращается добром, ну, а зло соответственно злом, такова "селяви" --- * но это же не закономерность! так хочется человеческому сознанию и бывает в сказках...

[Neil Down]

Знаете Тамара, а ведь пожалуй так и не понять, что есть добро и зло, пока существует неравенство между людьми, без равенства, общая нравственность останется тем, что она есть сейчас - лицемерием, обманом, ложью, то есть тем, что по определению находится на стороне Зла и именно эти прнятия поддерживают двойственность, которая сейчас есть в личной нравственности...
*** ***
Равенство. Способности у всех разные, а вознаграждение одинаковое, потребности разные, а всем поровну. Не понимаю. Может быть имелось ввиду братство. Все люди братья и сестры, относись к другому, как к ближнему. Это божеские принципы. И без них похоже, никто не поймет, что такое добро и зло. Это выходит, результат *обсуждения темы.

[Joy Rider]

Добро отличается от зла, но может перейти в зло. Это и описывают законы диалектики. В этом и сложность однозначной оценки каждого конкретного случая. Сегодня 21:57
Тамара! *Тогда вопрос. Когда, с точки зрения диалектики, колличественные показатели добра качественно переходят во зло. А ещё интереснее- как количественно зло переходит качественно в добро?