насчет того, что можно не распаляться, это понятно. вопрос именно в том, можно ли, если любишь женщину (жену) даже не замечать красоты других женщин.
лично моё мнение: если человек не слепой, то он всегда отметит красоту чего или кого-либо. это может быть чисто механически и без каких-либо плотских чувств.
даже если видит красоту, то это ничего не значит, ведь не за красоту любят. да и сама красота такое растяжимое понятие, что можно много страниц исписать и общего мнения не найти )
что же до красоты других женщин... скорее не придавать никакого значения, имхо, такое вполне может быть. что же до того, чтобы не замечать вообще... сложно себе такое представить.
если надо специально захотеть, то это уже значит, что не может, по-моему.
помните, как некий преподобный, попав из пустыни в город, увидел известную блудницу и восславил бога за ее красоту.
даже он заметил красоту. а у нас тут есть люди, которые способны не заметить.

идет мужчина, способный заметить красоту женщины, но , допустим, женская красота у него вызывает прелюбодейный грех, и идет красивая женщина(красивая по определению от мнений других мужчин), и тот мужчина может на нее поглядеть как на человека, понуждая себя не оценивать ее красоту, преследуя цель не совершения греха.

что-то не учел? или не могу понять что-то?

из книги н. павловой "красная пасха", посвящённой оптинским новомученикам: "а с о. ферапонтом было такое искушение. однажды его поставили на вахту у святых ворот, велев следить, чтобы в монастырь не входили посетительницы, одетые неподобающе, и выдавать им в таких случаях рабочие халаты и платки. и тут-то обнаружилось, что о. ферапонт не видит женщин и даже не понимает, а кто в чем одет. комендантом монастыря был тогда горячий кавказец, и слышали, как он распекал о. ферапонта: “ты что - не видишь? да ты обязан каждую сперва разглядеть!” а инок ферапонт лишь сокрушенно каялся: “прости, отец, я не достиг совершенства, чтобы разглядывать женщин. я виноват! прости, несовершенен я”. комендант потребовал снять инока ферапонта с этого послушания. и инок вернулся в свою келью к возлюбленному преподобному иоанну кассиану, повествующему о древнем роде монашества."
вот вам и ответ. хотя здесь речь не идёт о красивых женщинах, а только об одетых неподобающе, но разве в данном случае это имеет значение.

а может наоборот, видел он женщин, только не греховность ихнюю, а души пришедшие помолиться, а тело и то, прикрыто оно большим куском ткани, или маленьким, - не замечал.
и как же не отличить фотомодель от толстой уродины?

во-первых, может, если его мысли и чувства чем-то очень заняты (радость, горе, молитва и т.д.) - в этих ситуациях человек вообще ничего не замечает вокруг.
во-вторых, может, если сама женщина этого не хочет (прикрывает свою красоту тем или иным способом)
в-третьих, "видеть" требует уточнения. просто "видеть" или "видеть с помыслом"?
если речь идёт о том, что человек ничем не увлечён и женщина не скрывает своей красоты, то не увидеть этой красоты в первом смысле может только слепой. а вот во втором смысле - только святой. но к святости мы призваны все. свя тые что же, не мужчины были? но они смотрели на женскую красоту без страсти, а это - доказательство того, что "может"

не может и, на мой взгляд, не должен. жития многих святых мучениц (например - анастасии, екатерины, пелагии) особенно отмечают их физическую красоту как дар божий. дело ведь не в творениях, но в их восприятии. а распаляются мужчины, по некоторым исследованиям, не на "красоту", а на некие индивидуальные для каждого элементы: губы, глаза, голос и пр.

помните, господа, один примечательный рассказ из патерика: о монахе, который один не упал на землю, увидев попросту проститку. а остальные начали причитать, грех мол смотреть на такое. полагаю, красивое - тоже создано, и неизвестно еще какой у кого будщет итог.
хочу сказать, что вопрос поставлен не совсем корректно. для большей объективности поменять "может" на "должен"?

имхо

не может.
думаю близкого к богу человека монаха например, который это может, уже мужчиной, в первую очередь не назовешь.
он в первую очередь светильник божий или угодник, потом уже человек и только потом - мужчина.
хотя этот монах и волен воспользоваться своим мужским естеством, но вряд ли на это пойдет. он чист и грешить не в состоянии.

хорошо кто-то сказал:бывают такие устроения души, или нашей свободы:
1.человек не может не грешить
2 ...может не грешить.
3. ...не может грешить
все становится ясно. почему некоторые редкие личности могут бесстрастно смотреть на женское тело и восхищаться ее красотой.